quel choix?

[maurice]

Entre les jumelles swarovski série EL 10 X 42

et

les leica série ultravid 10 X 42 BR.

Pensez-vous que l'une soit préférable à l'autre.

Merci

Maurice

[blondin]

lu,



Pour moi c'est Swarovski, mais d'un autre côté je suis un inconditionnel de la marque alors je suis pas vraiment neutre !



@micalement

[maurice]

@blondin wrote:

Pour moi c'est Swarovski, mais d'un autre côté je suis un inconditionnel de la marque alors je suis pas vraiment neutre !

@micalement

Je te remercie pour ta réponse.

J'ai le même problème, tu le sais sans doute : je suis aussi un inconditionnel de swaro. Mais sur ce coup, qqles ornithos m'affirment que j'ai tord, sans vraiment argumenter. Alors, j'aimerais ces arguments

Maurice

[bluedeer]

J'ai trouvé un comparatif détaillé des deux modèles:



http://www.alula.fi/gb/test_leica10xGB.html



En gros les qualités optiques sont similaires mais la Leica prend la tête pour sa facilité d'utilisation.

[Webmaster]

Bonjour,



Pourquoi poses tu la question Maurcie ?



De toute manière on sais bien que tu finira par prendre la swaro



@+

Jacques

[David 52]

J'ai eu la 8x de swaro en main récemment, elle est légère, il y a un emplacement avec évidement pour les pouces très ergonomique et toujours formidablement lumineuse ce qui est le plus important je pense.

En 8x on est moins sujet aux tremblements qu'en 10x, pour un prix proche on aurait tendance à prendre la 10x mais je ne pense pas que cela soit le meilleur choix.

De tout façon c'est du bon matos pour qui à les moyens.

[maurice]

Je vous remercie pour ces réponses. Le lien sur le test de blue deer est intéressant qui donnerait un léger avantage à Leica

Tout cela me laisse un peu dubitatif. Je penchais swaro comme d'hab. J'hésite.

Merci encore, et s'il y a d'autres avis, ils sont les bienvenus.

Maurice

PS. Pour David : personnellement, j'ai toujours préféré le grossissement 10. Il n'y a aucun tremblement jusqu'à ce grossissement, ça permet quand même une meilleure observation, mais aussi un meilleur indice crépusculaire exploitable, ce qui est encore moins négligeable (avec mes vieilles swaro actuelles10X40, quand la nuit tombe, je vois plus clair dans mes jumelles qu'à l'oeil nu; avec un grossissement 8, je ne verrai pas aussi clair)

Par ailleurs, une combinaison comme le 10 X 42 est exploitable par une "vieux" chasseur quasiment toute sa vie, même quand sa pupille a ... pris de l'âge, et qu'elle ne s'ouvre plus comme à 20 ans.

[solitaire]

Bonjour Maurice,



je pense qu'avec une 8x56 ou une 9x60 tu as un bien meilleur indice crépusculaire.

Bon, évidemment c'est plus encombrant et plus lourd.



a+

[maurice]

@solitaire wrote:Bonjour Maurice,

je pense qu'avec une 8x56 ou une 9x60 tu as un bien meilleur indice crépusculaire.

Bon, évidemment c'est plus encombrant et plus lourd.

a+

Ce genre de grossissement n'est exploitable que par des yeux de jeune.

Comme tu le sais sans doute, la pupille de sortie de l'oeil diminue avec l'âge.

A mon grand âge , ma pupille doit tourner autour de 4 ou 5 mm.

Il m'est donc complétement inutile d'avoir des jumelles dont la pupille se trouve, elle, avoisinante de 7, parce que mon oeil est incapable de voir ce que voit la jumelle. Ca ne me ferait que payer plus cher et porter du poid pour une jumelle que mon organisme ne pourrait exploiter.

Par contre avec une 10 X 42, je suis tranquille pour le reste de mes jours.

C'est un élément qu'il faut prendre en compte. A partir d'un certain âge, des 8 X 56 ou autres de ce genre ne servent strictement à rien quant à l'indice crépusculaire.



Ceci dit, je viens d'avoir en mains les Leica et les swaro. Je n'ai pas constaté de différences quant aux performances des optiques. Deux pures merveilles.

Par contre, côté ergonomie, il n’y a pas photo. La swaro peut se tenir d’une seule main, et on peut même faire la mise au point avec une seule main.

A mes yeux, ça justifie la différence de prix.

Maurice

[solitaire]

Bonjour Maurice,



Très interressantes tes explications, je ne savais pas.

J'ai un ami chasseur qui atteint l'âge cononique de 70 ans et qui a souvent des problèmes comme tu les décrits. Je vais lui en faire part.

Merci.



a+