Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France

Très nouveau dans le secteur de la chasse , 2 permis en Belgique et peu de pratique de terrain ... je suis arrivé "à la chasse" principalement pour l'intérêt de la mécanique des armes ... à l'armée assez doué au tir et ma formation en fine mécanique à fait que j'étais "armurier" ... mais finalement, cela n'a rien à voir avec la chasse; la fine mécanique et les armes ce n'est qu'une petite partie de la chasse!



Je suis assez surpris du nombre d'accients de chasse en France, m^me si de vieux chasseurs sont "un peu légés" sur les rêgles de sécurité ...



Ma question est d'avoir une vue un peu technique sur les conditions techniques des accidents de chasse (par arme) ...



Un chasseur qui tombe et se casse la jambe dans un tou ... c'est pas un accident de chasse !



Un chasseur qui tombe de son mirador , ... c'est pas un accident de chasse ...

Il y a aussi des anti-chasse qui font de la publicité ...

c'est vrai je suis d'acord

@papy_brico wrote:

Un chasseur qui tombe et se casse la jambe dans un tou ... c'est pas un accident de chasse !



Un chasseur qui tombe de son mirador , ... c'est pas un accident de chasse ...

Il ne faut pas tout mélanger.



Si un chasseur se tord la cheville dans un trou, un promeneur, ramasseur de champignon peuvent subir ce type d'accident.

MAIS qu'un chasseur tombe de son mirador, il y a bien qq chose de spécifique à la chasse.



Mais ce n'est pas la chute en elle-même qui importe, c'est bien qu'en tombant son arme peut blesser une autre personne.

Et même s'il se blesse lui-même (ce qui n'est en aucun cas une circonstance atténuante), les dernières exemples démontrent bien que l'auto-accident tourne très vite à l'accident de l'autre.

@papy_brico wrote:Très nouveau dans le secteur de la chasse , 2 permis en Belgique et peu de pratique de terrain ... je suis arrivé "à la chasse" principalement pour l'intérêt de la mécanique des armes ... à l'armée assez doué au tir et ma formation en fine mécanique à fait que j'étais "armurier" ... mais finalement, cela n'a rien à voir avec la chasse; la fine mécanique et les armes ce n'est qu'une petite partie de la chasse!



Je suis assez surpris du nombre d'accients de chasse en France, m^me si de vieux chasseurs sont "un peu légés" sur les rêgles de sécurité ...



Ma question est d'avoir une vue un peu technique sur les conditions techniques des accidents de chasse (par arme) ...



Un chasseur qui tombe et se casse la jambe dans un tou ... c'est pas un accident de chasse !



Un chasseur qui tombe de son mirador , ... c'est pas un accident de chasse ...

Il y a aussi des anti-chasse qui font de la publicité ...





Drôle de question ,

Tu donnes la réponse et ensuite tu t'interroges ...

Les accidents comptabilisés pour la chasse sont ceux dans lesquels l'arme intervient, bien sur.



Quand aux vieux plus accidentogènes, tu tiens ça d'ou ? Moi j'ai pas encore vu de statistiques qui le prouvent.

Il ne faut pas se voiler la face, une majorité de vieux chasseurs n'ont pas les mêmes notions de sécurité, voire n'en n'ont pas du tout, pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont jamais passé le permis, et encore moins la pratique. Maintenant je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas généraliser, on a aussi beaucoup de jeunes c... qui allument tout ce qui bouge comme des cow-boys.

Pour les "vieux" les carabines sont plus dangereuses que les fusils avec balles alors que ces balles sont plus sujettes à ricochets que les balles de carabines et ils tirent bien souvent au fusil à balle comme au plomb. Et d'autre plus jeunes tirent à tout va sur tout ce qui passe à portée. Je crois que dans les deux camps il y a des choses à revoir. Et malheureusement pour nos "amis" anti-chasse, un chasseur qui a un accident sur la route a un accident de chasse, lorsqu'il a un infarctus à la chasse, c'est un accident de chasse...d'où leurs statistiques largement trompeuses et qui n'ont rien à voir avec la réalité même si il y a encore trop de "vrais" accidents de chasse du aux armes.

@fabp44 wrote:Pour les "vieux" les carabines sont plus dangereuses que les fusils avec balles alors que ces balles sont plus sujettes à ricochets que les balles de carabines et ils tirent bien souvent au fusil à balle comme au plomb. Et d'autre plus jeunes tirent à tout va sur tout ce qui passe à portée. Je crois que dans les deux camps il y a des choses à revoir. Et malheureusement pour nos "amis" anti-chasse, un chasseur qui a un accident sur la route a un accident de chasse, lorsqu'il a un infarctus à la chasse, c'est un accident de chasse...d'où leurs statistiques largement trompeuses et qui n'ont rien à voir avec la réalité même si il y a encore trop de "vrais" accidents de chasse du aux armes.





Sans jouer sur les mots, ce ne sont pas des statistiques mais des comptages ou encore des amalgames et c'est pas la même chose.

Mais nous mêmes ( chasseurs) ne sommes pas capables de les faire ces fameuses stats. Alors dire que les vieux sont plus accidentogènes sans éléments ... c'est peut être vrai et peut être pas.





Et ca, que je viens de pêcher sur la page Facebook de Plaisirs de la chasse, on le comptabilise ? Le problème, c'est qu'on ne connait pas l'âge

Mort d'un Français lors d'une chasse au lion

le Consulat du France à Garoua (capitale de la région du Nord du Cameroun) a révélé qu'un chasseur français a été tué alors qu'il venait de blesser un lion lequel entrepris de charger. « Le roi de la forêt va alors se mettre à la poursuite de ses chasseurs, rapporte le quotidien camerounais La Nouvelle Expression. Le guide de chasse prendra l’arme à son tour pour achever la bête, mais il tira plutôt sur son compagnon Ramos. Le Français rendra l’âme sur le champ.»

Salut,

En opposant les nouveaux chasseurs et les anciens, on va drôlement avancer dans le débat de la sécurité!

Il est des vieux cons qui ont toujours été cons, même jeunes...

Certains se sont arrangés, et sont devenus moins cons...

D'autres ne l'étaient pas et le sont devenus...

De touts façons, ne vous inquiétez pas, on est tous le con de quelqu'un, moi, mais aussi toi qui me lis...

La question est: Quelle est la représentation au sein du milieu cynégétique de chaque catégorie...

8)

Il y a beaucoup plus de chasseurs en France qu'en Belgique, je ne connais pas les proportions mais à priori je ne pense pas que la proportion d'accidents soit plus importante en France.

Je ne pense pas non plus que l'on puisse faire une corrélation entre les accidents et l'âge. La pyramide des âges chez les chasseurs a aussi tendance à faussement orienter la réflexion.



Les stats je n'ose pas imaginer que la FNC n'en dispose pas. Ce qui manque maintenant en revanche pour tendre vers le 0 accidents ce sont des dispositions d'envergure qui changeront l'organisation de la chasse, où en gros chaque chasseur devra être un peu plus encadré par sa fédé, sa société, et devra suivre entre autres: des formations obligatoires, sensibilisations annuelles obligatoires, simulations...

Je cherche un modèle de comparaison mais ce n'est pas simple car la chasse est vraiment à part, disons par exemple que celui de la plongée, pour au moins sa sécurité individuelle en est un. Il y a des formations, des niveaux etc... et on ne se lance pas dans l'eau à 25m comme ça du jour au lendemain.

Prenons aussi le tir aux armes de poing, vous ne pouvez acheter une arme que si vous justifiez d'une pratique et d'une validation etc...



Bref, la chasse doit casser beaucoup de son ancien modèle et avec un certain nombre de mesures, peut être contraignantes dans certains cas, "inventer" son nouveau mode d'exercice pour son avenir et garantir pour ses pratiquants et les autres usagers de la nature une plus grande sécurité.

@Red cloud wrote:Il y a beaucoup plus de chasseurs en France qu'en Belgique, je ne connais pas les proportions mais à priori je ne pense pas que la proportion d'accidents soit plus importante en France.

Je ne pense pas non plus que l'on puisse faire une corrélation entre les accidents et l'âge. La pyramide des âges chez les chasseurs a aussi tendance à faussement orienter la réflexion.



Les stats je n'ose pas imaginer que la FNC n'en dispose pas. Ce qui manque maintenant en revanche pour tendre vers le 0 accidents ce sont des dispositions d'envergure qui changeront l'organisation de la chasse, où en gros chaque chasseur devra être un peu plus encadré par sa fédé, sa société, et devra suivre entre autres: des formations obligatoires, sensibilisations annuelles obligatoires, simulations...

Je cherche un modèle de comparaison mais ce n'est pas simple car la chasse est vraiment à part, disons par exemple que celui de la plongée, pour au moins sa sécurité individuelle en est un. Il y a des formations, des niveaux etc... et on ne se lance pas dans l'eau à 25m comme ça du jour au lendemain.

Prenons aussi le tir aux armes de poing, vous ne pouvez acheter une arme que si vous justifiez d'une pratique et d'une validation etc...



Bref, la chasse doit casser beaucoup de son ancien modèle et avec un certain nombre de mesures, peut être contraignantes dans certains cas, "inventer" son nouveau mode d'exercice pour son avenir et garantir pour ses pratiquants et les autres usagers de la nature une plus grande sécurité.





Tu es doux rêveur, de penser que la FNC dispose de chiffres. La FNC ne dispose jamais de rien elle ne maitrise même pas son propre fonctionnement, j'en ai encore eu un exemple flagrant recemement.

Au mieux ce serait l'ONCFS, mais je puis t'assurer que personne ne dispose des données qui permettraient de recouper les informations obtenues à partir des analyses d'accidents.

Regardes un peu ce que produit l'Office : des comptages et des moyennes qui ne veulent rien dire ou enfoncent des portes ouvertes.

Il y a plus d'accidents le dimanche, entre 9 heures et 17 heures et j'en passe....