Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France

http://rmc.bfmtv.com/emission/les-chass ... l#comments







Très bonne émission hier de RMC, avec un sujet nous concernant tous, très bien présenté par un animateur issu de la ruralité, ce qui change du journaliste n'ayant jamais vu une paire de bottes de leur vie.



Et un score final sans appel (d'accord 600 votes c est peu représentatif mais bon )

Bonjour



Les chasseurs ne sont pas des écologistes.



Les chasseurs établissent un équilibre de la chasse.



Les écologistes établissent un équilibre Naturel.



Les chasseurs sont les économistes de la Nature, pas des écologistes.



Les chasseurs ont fait disparaitre tous les prédateurs naturels.

@JML19 wrote:Bonjour



Les chasseurs ne sont pas des écologistes.



Les chasseurs établissent un équilibre de la chasse.



Les écologistes établissent un équilibre Naturel.



Les chasseurs sont les économistes de la Nature, pas des écologistes.



Les chasseurs ont fait disparaitre tous les prédateurs naturels.





Quel raccourci!



MOI je suis écologiste et chasseur, celui qui ne connait pas les conditions d'existence des animaux et les milieux je le qualifierais de tireur (ou tueur pourquoi pas) car à la chasse pour faire bien on prélève, alors qu'en réalité on tue.

Bonjour,

Ecologiste: sacré mot de la langue française: ne convient ni à un chasseur soucieux d'une gestion respectueuse de l'environnement ni à un naturaliste anti chasse(-urs) ou pas d'ailleurs...



Essayons plutôt de nous classer comme suit:

- le chasseur pur et dur, égoïste,sans grande éthique ni connaissances et qui n'aime pas être réglementé...



- le chasseur érudit,exigeant,tempéré et pro réglementation, qui va facilement vers les autres usagers...



et aussi:

- le naturaliste attentif à la protection de la nature mais qui comprend la chasse et sa nécessité pour certaines espèces(un peu moins certains comportements des chasseurs...) et respecte donc le choix d'être chasseur,

- l' anti-chasse pur et dur souvent naturaliste de salon, qui ne sert à rien hormis envenimer les choses...

Si nous ne sommes pas objectif avec nous même, nous ne défendrons jamais la chasse.



L'homme par rapport à la nature est considéré comme un prédateur et même le prédateur des prédateurs naturels.



Par exemple :



J'aime les animaux et la nature, mais je mange de la viande, des fruits et des légumes.



Je ne suis pas donc neutre dans la nature, mon impacte n'est pas nul non plus.



Je domestique la nature à mon profit, je ne peux absolument pas en rétablir l'équilibre naturel.



Si un animal bouffe mes tomates ou mes salades, il devient mon ennemi, je ne suis pas neutre.



Pourtant l'animal qui bouffe mes salades ne me considère pas comme son ennemi, il a faim et il mange comme moi.



Nous nous mentons tellement qu'à force nous arrivons à le croire !



Si le Lion pouvait tuer toutes les Gazelles d'un coup de dent serait il assez sage pour ne pas le faire ?



Non ! C'est pour cela qu'il ne peut pas le faire, c'est l'équilibre naturel.



Pas contre l'Homme est capable de le faire et il fait disparaitre des espèces tous les jours !



L'Homme en tant que chasseur n'est absolument pas capable d'établir un équilibre naturel.

Moi je m'y considère un peu quand même.



J utilise pas de glophosate, je brûle les mauvaises herbes, je protège des oiseaux qui ne sont pas et ne seront jamais chassables.



Je possède plein de nichoirs et nourrit les passereaux tout les hivers.



je fabrique et pose des hôtels a insectes.



J ai une ruche alors que je mange pas de miel, j ai la haine contre les braconniers qui matraquent les ortolans.

...



En faite je considère surtout que j'en fais bien plus qu'un écolos qui se contente de faire un comptage de limicoles et un rassemblement photo a l'année tout en roulant en diesel break qui émet 10 fois plus de co2 que mes 3 voitures reunis.



Apres oui je sort avec un fusil et parfois je tue mais ça n 'enlève en rien mon envie de protégé la nature

Ce n'est pas de moi mais tiré de wikipedia et pourquoi qu'un chasseur ne serait pas écologiste.





L'écologie, également connue sous les noms de bioécologie, bionomie ou science de l'environnement ou environnementale, est la science qui étudie les êtres vivants dans leur milieu et les interactions entre eux.



Le terme écologie vient du grec oikos (maison, habitat) et logos (discours) : c'est la science de la maison, de l'habitat. Il fut inventé en 1866 par Ernst Haeckel, biologiste allemand pro-darwiniste. Dans son ouvrage Morphologie générale des organismes, il désignait par ce terme « la science des relations des organismes avec le monde environnant, c'est-à-dire, dans un sens large, la science des conditions d'existence »1.



Une définition généralement admise, particulièrement utilisée en écologie humaine, consiste à définir l'écologie comme étant le rapport triangulaire entre les individus d'une espèce, l'activité organisée de cette espèce et l'environnement de cette activité. L'environnement est à la fois le produit et la condition de cette activité, et donc de la survie de l'espèce.2



Un écologue (qu'il soit chercheur ou ingénieur écologue) est un spécialiste de l'écologie. Ce terme ne doit pas être confondu avec la dénomination écologiste.

Cela m'étonnerait que les prédateurs comme le Loup, l'Ours, le Renard, le Geai, la Corneille, la Pie... concurrents des chasseurs apprécient cette définition.



Tant que les chasseurs considéreront qu'il existe sur cette Terre des espèces nuisibles, il n'y aura pas de chasseur écologiste.



La Nature n'a rien construit de nuisible pour son environnement, autrement cela fait longtemps qu'elle n'existerait plus, même le moustique n'est pas un nuisible.



C'est nous qui déterminons en fonction de nos économies et de notre façon de vivre ce qui nous gène ou pas.

Je te laisse à tes certitudes, puisque toi seul détiens la vérité.

@SCHNUTZ wrote:Je te laisse à tes certitudes, puisque toi seul détiens la vérité.



Je préférerais des arguments, je ne crois pas à la vérité !