Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France

Hier, parce qu'ils n'avaient sans doute rien d'autre à faire, 24 "intellectuels" ont proposé un nouveau statut juridique pour les animaux:



http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 5_actu.Htm



Alors, bien sûr, on va nous parler des vaches à l'abattoir, des poules entassées qui souffrent... puis de la corrida... et on arrivera à une nouvelle mise en cause de la chasse...



D'ailleurs une des "24" le dit déjà!!!!



http://www.la-croix.com/Ethique/Actuali ... 24-1050907

Mais nous les chasseurs...On ne comprend rien... C'est que c'est un problème fondamental et majeur pour la France aujourd'hui... N'est-ce-pas...???

Il n'y a pas d'autres préoccupations majeures pour le moment...



Mais c'est sûr que ça va finit par nous retomber dessus...



Et en plus vont peut être demander l'interdiction du foie gras... Les c...

Que l'on établisse un nouveau statut des animaux ne me choque pas vraiment, je n'ai pas lu le détail mais ça m'a toujours choqué de les savoir assimilés à des choses. Qu'officiellement un animal devienne un être sensible, on est quand même plus proche de la vérité contrairement au statut actuel.

Après effectivement, au delà du statut, il faut être vigilant sur ce que l'on en fait.



Voyez vous pour moi ce qui est dommage c'est aussi de laisser ce genre de sujet aux seules personnes dont on connait les intentions.

Ma vie de chasseur fait que j'ai une certaine relation avec les animaux, c'est complexe bien sûr mais ça fait aussi de moi, ou de nous, des gens qui ont la légitimité de s'exprimer sur le sujet, et je dois dire que beaucoup de choses me choquent dans la relation de l'homme à l'animal (animaux de compagnie, élevages, destruction des habitats etc..).

Salut,



Comment peut on croire encore aujourd'hui que les animaux n'ont pas une forme de conscience?



Ce n'est pas parce que cela nous arrange bien qu'il faut nier. Cela fait pour moi partie de l’ambiguïté de la chasse qui n'est pas forcément simple à assumer.

Comme le dit REDCLOUD, la question pour nous chasseurs, est de savoir ce qu'il va en ressortir et d'être vigilant. A mon avis, c'est une évolution inéluctable et il faudra faire avec.

Nier n'a jamais fait avancer les choses et il vaut mieux prendre le premier wagon que laisser passer le train.

8)

salut



j'me méfie toujours de ce genre d'idéologie dans des cerveaux un peu farfelue.... apres ce sera la conscience de l'épicéa etc etc



faire respecter les lois actuelle sans en rajouter une qui aurais juste un effet d'annonce et galvaniser des mecs qui n'on rien d'autre a faire que de ce préocuper si les animaux sont dans la bonne case dans les textes et tout ça en octobre 2013 il y a rien d'un peu plus importants faire pour occuper leurs journée??

@ggv04 wrote:salut



j'me méfie toujours de ce genre d'idéologie dans des cerveaux un peu farfelue.... apres ce sera la conscience de l'épicéa etc etc



faire respecter les lois actuelle sans en rajouter une qui aurais juste un effet d'annonce et galvaniser des mecs qui n'on rien d'autre a faire que de ce préocuper si les animaux sont dans la bonne case dans les textes et tout ça en octobre 2013 il y a rien d'un peu plus importants faire pour occuper leurs journée??





Dans les signataires, il y a un certain nombre de "philosophes". Il me semble bien que c'est par définition leur vocation de réfléchir a ce genre de problématiques. On ne peut quand même pas leur reprocher.

Salut,



Heu, dire de gens comme Monsieur Hubert Reeves, astrophysicien de renom, et Messieurs Michel Onfray, Luc Ferry, Erik Orsenna etc etc...qu'ils sont farfelus...



On a bien sur le droit de ne pas être d'accord avec eux, mais de la à sauter le pas!



8)

Que les animaux soient doués plus de conscience et de sensibilité qu'un meuble pas de soucis.



Les chiens que j’ai eus avaient bien conscience que le weekend c'était chasse!!! Et je ne vous raconte pas les yeux tristes et peinés après mes nombreux ratés



Le problème c'est qu'on laisse à des "intellectuels" qui sont plus souvent dans leurs appartements parisiens et qui font mumuse avec le york de Madame en s'extasiant "oh mon dieu qu'il est beau le chien à sa mémère" le soin de porter un texte écrit par la Fondation 30 millions d'amis.



D'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi un "intellectuel" qui a eu un jour une idée novatrice ou brillante devait garder ce statut "d'intellectuel à vie"?



Le problème c'est qu'on ne sera certainement pas associé (et oui nos dirigeants de la chasse ne sont pas classés parmi les "intellectuels" remarquez quand déjà ils ont du bon sens c'est bien!!) à cette évolution de statut.



Et je reprends un passage de mon 2ème lien de Florence Burgeat:

"On peut imaginer aussi qu’à court terme, un tel statut aiderait les mouvements de défense des animaux à faire valoir certaines de leurs revendications, qu’il s’agisse d’obtenir de meilleures conditions d’élevage et d’abattage, de faire interdire la corrida ou de bannir certaines formes de chasse. À moyen ou long terme, on peut imaginer que les usages violents – violence physique et psychique – soient eux-mêmes proscrits."



C'est même pas sous entendu ou cacher c'est exposé d'entrée!! Parce que moi des formes de chasse sans violence physique j'en vois pas... c'est pas un parcours de no kill ou un safari photo!!



Maintenant si on va jusqu'au bout de leur raisonnement foireux si un chien de chasse ne peut plus chasser (c'est quand même leur but) pourra-t-on porter plainte pour violence psychique contre les défenseurs de ce nouveau statut.



Et les prédateurs naturels on va leur faire lire le nouveau statut des animaux qui va les obliger à devenir végétarien!!



L'Homme est un animal comme les autres en haut de la pyramide des prédateurs (et ça n'a pas toujours était le cas). Il s'y est hissé grâce à son intelligence et en s'adaptant à son milieu (chasse, pêche, nomadisme puis habitat...).



Ça n'empêche pas que grâce à notre niveau de conscience plus élevé nous ayons des attitudes responsables vis à vis des animaux.

Je ne suis pas non plus favorable aux conditions d'élevages et d'abattage intensif

bein si >Luc ferry est pas un peu farfelu



j'veux dire qu'il y a peut etre autre chose d'un peu plus important pour ce creuser les méninges en ce moment?? non??



si tout allez pour le mieux dans le meilleur des mondes, je dirais pas....



comme on dit "ça tue son frere et pleur son chien"

@pg30 wrote:Que les animaux soient doués plus de conscience et de sensibilité qu'un meuble pas de soucis.



Les chiens que j’ai eus avaient bien conscience que le weekend c'était chasse!!! Et je ne vous raconte pas les yeux tristes et peinés après mes nombreux ratés



Le problème c'est qu'on laisse à des "intellectuels" qui sont plus souvent dans leurs appartements parisiens et qui font mumuse avec le york de Madame en s'extasiant "oh mon dieu qu'il est beau le chien à sa mémère" le soin de porter un texte écrit par la Fondation 30 millions d'amis.



La nature n'aime pas le vide et les "intellectuels" occupent une place que d'autres leur ont volontairement laissée.

Cyné et cyno, c'est étymologiquement lié et réellement.

Alors pourquoi les chasseurs délaissent-ils se crénau ?



Moi, un mec qui tabasse, flingue, ou abandonne son chien, ça me démonte ! je lui réserverai le même sort.

Sauf qu'avec la loi actuelle, cette personne risque au max un mois de prison avec sursis.



Comme dit l'adage, qui veut noyer son chien l'accuse de la rage. Le chasseur grognard et cabochar sera toujours tenté de clamer, une fois de plus la dictature écolo.

Alors que Luc Ferry est UMP.



Comme le dit Alain, un philosophe doit philosopher, c'est pas sa "destinée" de faire des lois et décrets qui pilotent notre pays (alors que des politiciens farfelues préfèrent marier les homos ou lécher le c*l à Barack et faire mine ensuite d'être furieux contre ses écoutes).



donc moi je dis tant mieux, il était tant, que nos chiens ne soient plsu considérer comme de simple mobylette au niveau du code civil ...voire pénal.

Et ça ne m'empêchera pas de manger de la viande