Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France

Tout se tient: L'avis "conforme" des architectes des Bâtiments de France supprimé.







L'avis des architectes des Bâtiments de France sur les permis de construire à l'intérieur des zones de protection du patrimoine architectural, urbain et paysagé (Zppaup) ne sera plus que consultatif. Cette mesure a été adoptée, jeudi 23 juillet, dans le cadre de la loi Grenelle 1. Les deux Chambres, opposées sur le sujet, s'étaient finalement mises d'accord la veille en commission mixte paritaire. Cette mesure, qui supprime l'obligation d'un avis "conforme", avait soulevé un tollé dans les milieux du patrimoine lors de son annonce. Voté une première fois, le texte avait été censuré par le Conseil constitutionnel, le 12 février, pour un vice de forme. Les quelque 500 Zppaup, créées en 1983, visent à protéger les villes et villages particulièrement riches sur le plan patrimonial contre les dérives en matière de construction.





Commentaires:

Ah, chic chic, on va enfin pouvoir faire du luna park partout, enfin transformer notre vieux pays en une immense zone commerciale si charmante et si élégante comme elles le sont toutes, sans exception, on va enfin pouvoir finir d'envahir le paysage de baraques en tôles criardes, d'enseignes clignotantes et de parkings à étages. Enfin la modernité va triompher. Ça va être chouette, youppie, la France va enfin devenir agréable à regarder et plaisante à vivre, bref, adaptée au travail du dimanche.



__________

Les ABF, pas toujours bien inspirés, je les regrette déjà : porte ouverte au n'importe quoi, et sans aucun effet sur les objectifs du "Grenelle"... encore une loi fourre tout, prétexte à des dérives inquiétantes.

1- Le fait qu'on ne demande plus l'avis des ABF ne signifie pas que ça autorise à faire n'importe quoi.

2- Il faudra toujours se conformer au règlement de la zone en question (couleurs, formes, etc.), qui est toujours très précis dans les communes qui en ont.

3- Qu'on supprime l'avis des ABF qui se prennent pour dieu le père, c'est pas un mal.



Parce qu'entre 2 ABF, t'as souvent pas le même avis. L'un donne conforme, l'autre non. Ca ne pose pas de problème tant que l'ABF reste le même sur un chantier, mais quand ça change d'ABF en cours de route, c'est la merde.



Pis pour être "un peu" concerné par la question, les ABF sont sans doute les types les plus butés que je connaisse. Il ont des oeillères en ce qui concerne les matériaux, refusent de voir les innovations, etc.



Ca leur fait un peu les pieds



Comme quoi, ta "source" (aussi discutable soit-elle), n'a visiblement rien compris au texte dont il était question, puisque ça ne signifie absolument pas qu'on va pouvoir bétonner à outrance.

puis il restera toujours les arrêtés communaux, et la loi Littoral, les espaces protégés, les parcs naturels, les normes de construction territoriales... bref le maquis législatif qui fait le charme des 36800 communes françaises

honnetement je suis heureux qu'on ne soient plus obligé de prendre en compte les bouffonerie de ces gens. Je m'explique lorsque j'était en stage de bep j'étais intervenus sur une maison récente qui n'avait il faut le dire aucun esthétisme en effet au lieux de fenetre fesait office une succétion de petit carreaux restangulaire ~80X60cm tout le long de la façade. J'appris peu apprés que c'était le fruit de l'exentricité de ses "artistes" du à un ménir qui ce situé à une cinquentaine de mètre de la (le cailloux en question etait recouvert de ronce). Autant vous dire que les proprio étaient franchement blasé et des exemple de ce genre j'en ai quelques un. Et puis sa n'empeche pas qu'il y est toujours des normes pour les site classé.

@kingbouzeu wrote:honnetement je suis heureux qu'on ne soient plus obligé de prendre en compte les bouffonerie de ces gens. Je m'explique lorsque j'était en stage de bep j'étais intervenus sur une maison récente qui n'avait il faut le dire aucun esthétisme en effet au lieux de fenetre fesait office une succétion de petit carreaux restangulaire ~80X60cm tout le long de la façade. J'appris peu apprés que c'était le fruit de l'exentricité de ses "artistes" du à un ménir qui ce situé à une cinquentaine de mètre de la (le cailloux en question etait recouvert de ronce). Autant vous dire que les proprio étaient franchement blasé et des exemple de ce genre j'en ai quelques un. Et puis sa n'empeche pas qu'il y est toujours des normes pour les site classé.







Dans mon village, il faut (fallait) faire appel a ces gens la pour construire parce qu'au centre se trouve une halle ancienne, toute en brique.

Ma maison se trouve a 100 m a vol d'oiseau, mais n'est absolument pas visible depuis la halle...par contre il y a un shopi juste devant la halle...





frosties

Cet article et ses commentaires sont intéressants... ça se passe à Orléans, voilà un bon exemple http://www.libeorleans.fr/libe/2009/01/ ... ent-p.html



Et à tout supprimer comme çà, je trouve qu'il y a danger...

@louis44 wrote:Cet article et ses commentaires sont intéressants... ça se passe à Orléans, voilà un bon exemple http://www.libeorleans.fr/libe/2009/01/ ... ent-p.html



Et à tout supprimer comme çà, je trouve qu'il y a danger...





Tout n'est pas supprimé, il ne faut pas exagérer.



- Un avis consultatif ne signifie pas qu'on ne va pas le prendre en compte.

- Les PLU et autres règlements administratifs existent toujours



Les ABF ont creusé eux-même leur tombe, avec leur avis souvent partial, souvent incompréhensible, se posant hautainement en seuls détendeurs du bon goût, bornés et butés sur des matériaux, refusant toute innovation technique, et surtout, parfaitement illogiques dans leurs raisonnements en autorisant une chose puis l'interdisant pour la maison d'à côté.



Je prends l'exemple chez moi.



J'ai, à 300m de chez moi, un vieux château, protégé, et qui fait qu'on subit les foudres des ABF.

Sauf que :

- Ce château est actuellement utilisé en boite de nuit.

- Il y a une grosse enseigne lumineuse Heineken posée sur le chateau

- La municipalité a eu l'autorisation de construire un pont métallique + bitume à 10 m (vous lisez bien) de la façade du chateau.



De mon côté, chez moi, à 300m du chateau, avec ma maison cachée derrière un mur d'enceinte de 5m de haut, et invisible depuis le chateau, on m'empêche de mettre des volets en PVC aspect bois pour la simple raison qu'elles sont en PVC (et on se fout royalement de savoir si ça se voit ou non), des fenêtres en PVC beige (alors que l'alu beige est autorisé) ou de construire une piscine.



Face à un raisonnement aussi absurde, je ne demande pas d'avis, je fais mes travaux, personne ne voit rien de ce qui est fait chez moi (à moins d'escalader le mur), donc je fais.



Et je n'ai aucune compassion pour les ABF.

y en a une magnifique sur ce point.



Une résidence, construite à Marseille, non loin d'une maison de retraite, et ce en 2004. Le promoteur promet un grand jardin pour 2009. Sauf qu'entre temps, la mairie préempte la pièce du grand jardin pour l'extension de la maison de retraite débordée. Cette maison de retraite est en U avec le logis XIXe (hospice) au centre, les chambres sur les cotés et aux deux bouts, la chapelle et le colombier (vide). L'extension prévue doit enserrer la chapelle d'un coté et le colombier de l'autre en formant un fer à cheval. Le tout doit être couvert de tuiles, à combles perdus pour une hauteur d'un étage sur rez-de-chaussée. Cela, c'est le projet de la maison de retraite.



la décision des ABF :



- OK pour le fer à cheval, mais il doit être plus large et couvert non pas de tuiles, mais de zinc façon toiture haussmanienne.



le visuel lorsque ce sera fini :



- le logis du XIXe en tuiles avec deux boudins façon caoutchouc en fer à cheval, la chapelle et le colombier noyés la dedans.



le surcoût actuel :



- gueulante de la mairie et des riverains

- 580 000 € pour la toiture et la charpente

favorable ou pas à leurs avis , maintenant libre court aux EXCES , et ce n'est pas les règlements X locaux qui feront de la préservation ...........

@korthals83 wrote:favorable ou pas à leurs avis , maintenant libre court aux EXCES , et ce n'est pas les règlements X locaux qui feront de la préservation ...........



Ce n'est pas vrai. De nombreuses ZPPAUP ont des réglements très précis.



Maintenant, les ABF ont creusé leur propre tombe. En se mettant à dos une bonne partie de la population effectuant des travaux dans des zones sensibles avec des demande ahurissantes, ils n'ont pas beaucoup de soutiens.



A se comporter comme dieu le père, se croyant seul détenteur du bon goût, faut pas s'étonner quand la population obtient votre tête