Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France

Salut à tous,

En voyant les messages sur les vetetistes et leurs doléances sur le

comportement des chasseurs, cela me rappelle un fait divers, qui s'était

déroulé dans le Gard il y a quelques années.

Prés de Nîmes, il y a un camp militaire "Camp des Garrigues".

L'armée loue son territoires aux chasseurs, lorsqu'ils ne s'entraînent pas.

Malgré que le terrain soit largement balisé par des panneaux d'interdiction

de rentrer dans le camp (on comprend d'ailleurs pourquoi), un vetetiste

bravant

toutes les interdictions, décide quand même, d'aller y faire un tour.

Ce qui devait arriver, arriva, le vetetiste pris une balle dans le guidon,

qui le blessa au genoux (éclat de fer du guidon).

Heureusement pour l'amoureux de la randonnée en bicyclette se n'était pas

une

balle militaire, mais une balle d'affreux chasseur...qui pratiquait son

loisir en en toute légalité sur un terrain sur lequel, il n'aurait jamais du

se

trouver puisque interdit d'accès, sauf aux chasseurs qui paient ce droit à

l'état.



Grosse photo (couleur) dans le Midi-Libre sur l'infortuné vetetiste, qui

s'épancha largement dans les colonnes du journal depuis son lit d'hôpital,

sur sa douloureuse mésaventure, sur le comportement des méchants chasseurs,

promettant de porter l'affaire devant les tribunaux, ce qui fut fait.



Résultat, l'expertise balistique de la gendarmerie, ainsi que l'enquête,

démontra que de là ou se trouvait le tireur, il ne pouvait pas voir le

cycliste, qui se trouvait dans la ligne d'un sanglier (pas de bol!), dans

une zone ou il n'avait pas le droit d'être, enfreignant toutes les règles de

sécurité, de droit de la propriété etc.



Le plaignant perdit contre les chasseurs, et fut débouté de toutes ses

demandes.



Morale de l'histoire? A chacun d'en penser ce qu'il veut...



Pour moi, la seule chose qui me choque, c'est que la presse, ne parla

pratiquement pas des suites de la plainte du vetetiste qui lui fut

défavorable.

Étant donné la campagne de presse très anti-chasse, provoqué par ce

malheureux incident, venant juste avant ou après un la mort d'un

automobiliste qui roulait sur un chemin de campagne, annoncé et présenté

comme un nouvel accident de chasse, qui s'averra après enquête être un crime

passionnel déguisé en accident (l'amant avait tué le mari), la presse fut

très brève, et peu loquace quand il s'agit de rétablir la vérité (surtout

quand elle est favorable aux chasseurs).



Cordialement,

E.Benoît.

Chasseur, mais pas amateur de vélo, car Coluche disait :"c'est dur le vélo,

qu'est-qu'il faut être con pour faire ce sport!"

Bonjour,



Tu as raison dans l'absolu et les accidents de chasse sont toujours montés en mayonnaise, même quand il s'agit de réels accidents imprévisibles et c'est vrai aussi qu'en cas de presse, on fait beaucoup plus cas d'une faute de chasseurs que d'une faute de victime.



Cependant, j'ai du mal à comprendre comment quelqu'un peut se trouver dans la ligne de tir et invisible et il faut toujours partir du principe que quelqu'un peut toujours ne pas resppecter interdiction, barrières, signalisation etc.. et que blesser quelqu'un ( voire plus), même si on a "raison", ce n'est pas très facile à vivre.



Je pense donc qu'il faut toujours, quand on a une arme, se mettre dans la situation du pire et je jamais tirer quand il y a le moindre risque et la, une balle dans le guidon, si ce n'est pas un rebond, il faudra quand même m'expliquer comment le type avait laché son tir?

Salut,

Je ne me rappelle pas des détails de l’enquête de gendarmerie, les faits datent de 2002/2003 je

crois.Cétait le Midi Libre qui s’en était fait l’écho.

D’accord avec toi, sur le fait qu’il faudrait anticiper sur d’imprévisibles présences de personnes

étrangères aux actions de chasse.Mais tout de même! Est-ce que les militaires en exercice de tir

pensent à d’éventuels promeneurs? Je rappelle qu’il s’agit d’un camp militaire balisé et clôturé etc.!

que le “malheureux” vtiste à enfreint toutes les interdictions et règles de sécurité, et qu’il me parait logique que le

tireur, n’ai pas été plus vigilant avant de tirer sur son sanglier.

A+

E.B

Luuu



je ne comprend pas que l'on cherche des excuses ...moi si je vois defense d'entrer etc... je rentre pas.. POINT ... (c'est comme le porsalu ...c'est marqué dessus !)

Et je pense que comme moi une majorité est bete et disciplinée..



De plus...qui peut etre assez C... pour aller se promener sur un camps de tirs militaires ???



Bien content que ce monsieur ai perdu son procés... et il devrait se sentir heureux de ne pas y avoir laissé la vie !, je pense que si le pb avait ete causé par un militaire en exercice.. le gars n'aurait pas chercher à se defausser comme il à pu le faire avec le chasseur !

Et la presse aurait certainement tourné son histoire dans le genre :

"Accident evité de justesse pour un vttiste inconscient et hors la loi..."



bon cela dit, tout a fait dacodac sur le fait que si 1 risque, ou un doute existe.., abstention Obligatoire...

A++

Olive

Adishatz



Tu peux etre dans une ligne de tir tout en étant invisible. Si tu chasse en foret et que tu es posté sur un chemin forestier, tu es d'accord avec moi pour dire que pour le sécurité des traqueurs et des tireurs un angle de 30° est à respecter, donc tu tires derriere toi; et derriere toi il il y encore la foret. Donc si je suis de l'autre coté je peux etre cacher par la végétation.

re,



Justement Jojo, qui peut être assez con pour se ballader dans un camp militaire ou dans un endroit inrterdit d'acces:.................... un con.



Et s'il fallait tous les tuer!!!

Il ne resterai plus que moi........et Catherine Zeta-Jones 8) 8) 8)



LOLO