Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France

Bonjour,



Tout d'abord je tiens à préciser que je ne suis ni chasseur ni farouchement opposé à la chasse.

Dans les discutions que j'ai avec mon entourage, l'image du "vieux chasseur barbu, sale, irrespectueux face aux animaux, mal poli et assoiffé de sang" n'est plus qu'un mythe. Tant mieux, j'ai horreur des clichés !



Au contraire, le chasseur est calme, prudent, extrêmement cultivé quant à la faune et la flore, respectueux (envers les promeneurs, cyclistes, cavaliers...) et ne déroge pas à la loi. J'espère avoir raison.



Toutefois, qui contredira le fait que le rapport de force chasseur/animal est totalement déséquilibré ? D'un côté les armes et de l'autre...rien. Si ce n'est les pattes ou les ailes pour s'enfuir.





Je m'explique quant au grand gibier :



-l'approche est pour moi une des chasses les plus justes. L'animal n'est pas privé de ses moyens (il a le temps de voir, entendre ou sentir le chasseur arriver). La compétence du chasseur est donc clairement mise en jeu. Tous les sens doivent donc être mis à l'épreuve. Cette chasse a donc l'avantage d'être noble et doit également être beaucoup plus excitante que lorsque le chien fait (presque) tout le boulot.

-l'affût a également le mérite de permettre au chasseur d’identifier clairement l’animal avant de l’abattre.

-Mais la battue…c’est tout autre chose. De mon point de vue, cette chasse reflète parfaitement la lâcheté humaine. 2, 3, 4, parfois 10 chasseurs et leurs chiens pour une seule bête. Plusieurs animaux tués en une seule chasse, parfois même plus que le nombre de chasseurs ! L’animal (il faut le dire) n’a aucune chance : il se cache ? les chiens le débusquent ; il s’enfuit ? les chasseurs l’attendent pour l’abattre. Bref, je trouve cette chasse totalement déloyale. Elle est à elle seule tout ce que les non-chasses extrémistes reprochent aux chasseurs : cruelle, lâche, ignoble, immorale,...



Qu’en pensez-vous ?



Yann.

Salut



Comment ferais tu pour prélever et réguler le nombre important de gibier qui doit être fait dans une saison.

Sans les chiens courants et les battues impossible.

Ta appelle ça de la lâcheté, c'est ton point de vu, moi je ne trouve pas, c'est une pratique de la chasse à 100%.



@+

Salut,

je pense que tu n'as pas bien compris la chasse en battue aux chiens courants comme je te beaucoup de chasseurs la pratique:



OUI c'est le travail du chien qui est primordial, le rapprocher, le ferme , la menée.

Là le gibier est au gîte entend les chiens arriver, fait face ou fuit et mets en place toutes les ruses pour échapper aux chiens et aux chasseurs postés

la lâcheté humaine comme tu le dis serait plutôt le fait de tirer un animal qui ne s'y attends pas( a l'affût ou l'approche), c'est comme un sniper qui tire sur une personne.

L'animal n'as pas le temps de se défendre ni de s'enfuir

c'est un type de chasse sélectif et qui a aussi droit au respect



et vient donc en montagne chasser le gros gibier, quand tu auras fait 1 ou 2 heures de marche pour aller te poster tu comprendras la difficulté.



Je crois que tu as ouvert un sujet que tu ne connaît pas et que tu mélange un peu tout comparons ce qui est comparable, chasse type de chasse au gros gibier a son éthique, et il ne faut les opposer sans rien y connaître,

merci de te renseigner un peu avant d'écrire de telle chose, je respecte ta façon de penser mais ce n'est pas la bonne pour la chasse en battue , certes certaines battues commerciale se pratique comme tu l'écris MAIS PAS TOUTES







serge

Encore un post lancé par un détracteur de la chasse qui va partir en biberine, car il oppose volontairement les "approcheurs"; les "affûteurs", les "batteurs" etc, des modes de chasse parfaitement légaux.

Donc, tu n'auras certainement pas de réponse de ma part et j'appelle tous les autres à en faire de même.

Ta question tu devrais la poser aux sénateurs et aux députés.

Tchao, à ne plus te lire! coi;k

Bonjour Yann96



Il n'y a pas de chasse juste, il y a juste la chasse.

Je ne parlerai pas de l'approche ni de l'affût puisque tu sembles accepter ou du moins comprendre les adeptes de ces pratiques de chasse individuelle.

La battue est une chasse collective, qui regroupe chasseurs, traqueurs ou piqueux et les chiens.

Dans une battue il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, je veux dire par là qu'il est possible de faire de la gestion même en battue.

Si le mot battue dans l'esprit des non initiés consiste à pousser le gibier vers des chasseurs postés, la réalité est tout autre, bien sûr les animaux sont poursuivis, mais tous ne passent pas la ligne de tir, ou si vite qu'ils ne sont même pas tirés.

Le gibier a ses ruses, même en battue, si certains animaux foncent droit devant, d'autres prennent de l'avance sur les chiens, font des retours, donnent le change, mettent sur la voie d'animaux plus jeunes.

Rien n'est simple, sinon il y aurait des tableaux tous les jours de chasse et pas des bredouilles comme c'est souvent le cas.

Il existe cependant des battues dans des parcs, où là ce n'est plus de la chasse, mais du tir!

La chasse est elle un sport? Si c'est le cas, la loyauté c'est, comme on le pratiquait autrefois en Angleterre, lâcher le renard 15 minutes avant la meute.



Pour moi, la chasse n'est pas un sport, c'est un mode de collecte, basé sur la nature sauvage, chez nous sur une possession collective de l'espace par opposition à la possession individuelle de l'activité agricole. C'est un peu comme aller aux champignons ou aux fruits des bois. J'y prends plus de plaisir car c'est plus complexe, plus varié.



La question de "il a sa chance" ne se pose pas, pas plus que son corolaire "il était indigne de vivre puisque je l'ai tué".



Je pratique les deux modes de chasses, même si je préfère l'approche à titre personnel.



La chasse à l'approche est individuelle, technique et physique. Elle dérange peu le gibier et surtout très peu les autres utilisateurs de la nature. Certains VTTistes sont déjà passé tout prés de moi sans même savoir qu'une action de chasse était en cours. Néanmoins, si on veut chercher le mal partout, abattre un animal placide, qui ne se doute de rien (c'est le but), de sang froid, à 200 mètres avec une lunette qu'est ce? Est-ce un geste plus noble, que celui du posté en battue, qui entend d'abord la menée des chiens, puis le bruit de l'animal, et enfin le voit et tire en plein pic d'adrénaline sur un animal lancé.



La chasse en battue est collective, elle sous entend une plus grande égalité entre chasseur, le partage des proies en plus du territoire. Si on veut chercher la chance de l'animal, est est dans les trous du maillage, sa connaissance des couverts. Nous avons chez nous un grand vieux cerf. Il est le fantasme de beaucoup pourtant chaque année, il n'est pas tué en battue. L'explication est simple : il n'a pas atteint son âge sans comprendre comment fonctionnait la battue. Le gros défaut de la battue est qu'elle dérange les autres utilisateurs de la nature et parfois les riverains. C'est une chasse bruyante, qui occupe beaucoup d'espace.



Sachant que ces 2 chasses concernent des gibiers soumis au plan de chasse, la question de la "loyauté" se pose peu : nous prélevons un nombre, voire un type d'individus déterminés à l'avance en fonction des populations présentes et des compromis avec les autres utilisateurs de l'espace.



Je ne crois pas que la question de la loyauté soit à sa place. Je ne suis pas plus fort que le cerf ou le mouflon, je n'ai jamais eu le sentiment de l'avoir vaincu, ce n'est pas une compétition entre lui et moi.



En revanche, je reste persuadé que le chasseur doit adapter aussi son mode de chasse à son environnement mais c'est un autre débat. Il est d'autres chasses que l'approche et la battue, et l'une n'est pas opposée à l'autre.

@ Yann96:



Non, la battue n'est pas forcément déloyal, ni un autre mode de chasse, tout dépends comment il est pratiqué. C'est du cas par cas.



- une battue en zone accidentée, avec une vingtaine de chasseurs pour presque 100ha... le gibier à toute ses chances!

mais une battue où 50 chasseurs ferment un carré de bois en plaine, espacé de 30m chacun, là d'accord.



- faire de l'approche/affut avec des optiques et des armes très performante et tiré un brocard à 200m, c'est déloyal aussi. Tandis que l'approcher à 50m environs en déjouant ses ruses...



- tirer une bécasse à la croule (dieu merci interdit) est déloyal, la lever avec un chien est autre chose...



- etc.



C'est plus complexe que tu ne le dis.

@ Kern



Mis à part la régulation du renard au tir d'été, jamais je ne me permetterais de tirer un gibier à plus de 150m en approche/affut. Et encore, je ne le fait qu'à coup sur.



C'est trop facile. Ou alors, faudrait vraiment des circonstances spéciales, comme un besoin de régulation drastique...

@ Henri



Oui, trop facile, surtout que le mouflon n'est pas seul, que tu approche dans des coins pelés où l'aproche se fait par reptation dans les creux formés par le passage des animaux, tout en observant des animaux. Attendre que celui pour lequel tu à le bracelet soit dans une position de tir favorable, sans risque de toucher un autre. Plus que la distance, pour moi l'important à l'approche est d'atteindre l'endroit où le tire se fera dans des conditions optimales.



C'est sur que c'est beaucoup plus facile que la bécassine à l'arrêt du chien avec du 9 en bourre grasse (je chasse aussi la bécassine).



Quand je chasse mon but est de tuer proprement, sans souffrance inutile. Je ne me fixe pas de challenge et je n'en tire pas de gloire. Je chasse comme je sais le faire, comme je peux aussi.

Pardon, j'oubliais:



En montagne, d'accord pour le tir à de plus longue distance.



Mais pour le chevreuil, hors zone de haute montagne...



Quand je sors au renard et que je vois ces brocards sortir brouter... C'est vraiment trop facile. Avec moi ils ne craignent rien, jamais je ne les tirerais dans ces conditions.