Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France

Je lance ce sujet, pour avoir l'avis des chasseurs, locaux ou non, sur le projet de l'aeroport de Notre-Dame-Des-Landes.



Je ne veux pas que ce sujet dérive sur la politique (ou au minimum), mais qu'on reste sur l'aspect "environemental" et "cynégétique".



J'aurais mon avis à exprimer sur ce sujet, mais je le ferais plus tard, après les premiers échanges.



A vous les studios!

Pour avoir vécu à Nantes et pour avoir pris l'avion à Nantes en temps que civil et en temps que militaire , je ne vois pas ou est l'intérêt de saccager un espace naturel pour construire un nouvel aéroport alors que celui qui existe tourne encore au ralenti

Ceci est mon ressenti

Pas d'avis?



Bon voici le mien, bien que pas vraiment concerné par le problème.



Je suis vraiment contre ce projet d'aeroport.



Pour des raisons de budget, et aussi surtout parce qu'il fait doublons avec l'aeroport de Nantes, qu'il faudrait en revanche moderniser.

Je pense que notre 1er ministre veux un aeroport avec son nom, et faire un cheque aux entreprises de sa région (faisant baisser le chomage etc.).



Bref, il y a milles autres arguments pratique.



Mais je retiens beaucoup les arguments environnementaux et agricoles. Encore du bétonnage et des surfaces agricoles qui disparaitraient...



Maintenant, ce qui m'ennuie, c'est la bande de zozo à cheveux gras qui fait résistance sur place. Autant les paysans par leur blocus sont très éfficaces, que ces militants écolos, issues de factions gauchistes internationales sont là uniquement pour mener leur éco-guerilla (avec force consommation de stupéfiants en tout genre dans les squats, etc.).



Bref, j'aurais préféré voir plus de paysans, des chasseurs, des locaux soucieux de leur cadre de vie sur ce blocus que des éco-warriors violents et camés pour lutter contre ce mauvais projet.

Henry X la politique des grands travaux permet de relancer l'économie par des projets ainsi. Néanmoins je partage ton avis...les grands travaux certes il en faut mais pas n'importe lesquels...celui ci me semble surprenant...mais je manque de connaissance sur la densité du transport aérien, je le pense diminuant...en plus...et Nantes n'est pas à mon avis une plate forme...enfin je ne sais.

bonjour, n'étant pas de votre région la seule chose que je peux écrire c'est que l'environnement va encore en patir ce qui est bien dommage.

A+

Bonjour!



J y connais pas grand chose en projet "environnementaux" mais je m y connais un peu en aviation et ce qui se dit "dans le milieu" et que j entend assez souvent, c' est que ce projet n' a pas d' utilité réelle!



Alors oui le contribuables va payer! 600 millions, 1 milliard, 2 milliards qui sait encore ce que ce projet nous reserve?



Mais ca n' a pas de réel interet en tout cas pour l' aéronautique!

On entend beaucoup que comme il n' y a qu une piste le trafic n' est pas assez fluide ce qui est la cause de pas mal de moqueries dans le milieu puisque l' aeroport de Londres Gatwick (un des aeroports avec le plus de passage au monde 34 millions de voyageurs) n' as qu' une seule piste, comme a Nantes (3,5 millions de voyageurs...), ah et sans oublier San Diego, Californie (une seule piste 18 millions de passagers!).

Cherchez l' erreur???



Ou alors on peut entendre que le survol de Nantes cause du danger!

Effectivement le survol d' une ville peut etre embetant (il me semble qu il y a deja eu une fois un incident d' ailleurs..), mais alors on va bouger Roissy et Orly?! Nan parce que certaines configuration en approches sur ces terrains font passer au dessus de Paris! Et a Londres et Amsterdam; et il y en a beaucoup d' autres!



Raison économique? pff c' est une blague, je m' explique:

Faire cet aéroport condamnera les terrains de Rennes et d' Angers, il n' y aura plus de trafics!





Pour ameliorer le trafic il faudra peut etre songer a ameliorer la qualité des approches de precision et des départs !

Et puis si la piste ne convient pas, et bien la rallonger ou alors la modifier!



Non cher collegues chasseurs ce nouveau terrain n' apportera que des dépenses inutiles dont la France en ces temps de post-crise (?) pourrait bien se passer! Cette somme devrait servir à l' environnement ou a la lutte contre le VIH ou autres maladies! Tiens pourquoi pas aider les sans abris??



Salutations à vous!

Enfin ce n' est que mon avis et n' engage aucune opinion politique simplement une constatation peut etre erronnée!

Mes amis ,

Je lis dans ce forum que cet aéroport serait inutile, mais je m'aperçois que ces avis sont donnés par des amateurs, voire par des gars qui ont "une fois utilisé l'aéroport de Nantes ". C'est édifiant !



J'aurai plutôt tendance à faire confiance aux spécialistes, aux décideurs qui ont programmé cet aéroport aprés moultes études, aprés qu'il ait été approuvé par toutes les instances compétentes.



Ce combat anti-aéroport est un peu le "larzac" des jeunes écolos qui n'ont pas connu les années 70 et ce combat contre une invasion de l'armée dans les campagnes (l'armée francaise a depuis largement changé son fusil d'épaule). Ce combat anti aéroport est d'arrière garde. Cet aéroport apportera plus à la région qu'il ne prend à la nature.

Mouais si tu le dis, enfin je pense quand meme qu il faut pas croire tout ce qu on nous dis sous prétexte d' affirmation de spécialistes..

Aprés nul n' a affirmé avoir raison!

En revanche peut etre que tu pourras m' eclaircir sur les torts que tu deceleras dans mon post?

Si les décideurs sont Vinci et Bouygues enfin des bétonneurs, je ne sais pas si on peut leurs faire confiance!