Page 1 sur 2
Publié : 19 sept. 2007 17:25
par foulque34
salut
le tungstene et le spherotungstene sont les materiaux les plus performants pour les zones humides:on le sait deja!
mais le prix est eleve!
alors apres m'etre interroge sur le fait d'acheter ces munitions et apres avoir essaye d'autres cartouches du style mary arm tungsteel(melange tungstene/acier)je pense que je vais me payer les 2 chokes rallonges de 5cm en 1/2 pour mon verney caron polynox 12/76 et avec des cartouches acier magnum
cela servira pour le canard au pose ou en passee uniquement
je devrais gagner en portee et en penetration
quelqu'un a t'il essaye cette combinaison?quelle cartouches magnums utilises?la portee est elle raisonnable?
Publié : 19 sept. 2007 18:47
par palombeur
en acier magnum en 1/23 chole canon de 76
remington nitro steel 35 g n°3 bon résultat jusque 40 m au vol
clever 36 g n°4 essayé que sur vanneau à 40 m c'est bon.
voilà pour les acier que j'ai tiré en magnum mais pour moi ce n'est pas le top. Je préfère les charge maxi de 35 g en 12/70 voir 32 g en 12/70. Charge moins lourde ça donne une vitesse initiale plus élevée donc meilleur pénétration à 40 m.
Au vol sur canar dje tir principalement des remington 12/70 35 g n° 3 et des mary steel 32 g 7+8 bécassine 6+5 ou 3+4 canard. Sans soucis jusque 40 m.
Pour le posé depuis 3 ans je n'ai pas tiré d'acier de nuit. J'ai opté pour les tungsteel 40 g 4A+5T car les 34 g me semblent bleser plus à 40 voir 45 m. les 40 g sont plus performantes. je tir donc les 34 g en troisième coup au vol.
Au posé je préfère de loin les Kent en tungstène matrix certe à 2,30€ pièce mais redoutable à toute distance. En plus avec la lunette pas de soucis à se faire, ce qui est dans le U est mort donc un canard vaut bien une bonne cartouche.
Donc acier en magnum au vol attention en tout cas à pas monter trop en charge car tu vas baisser de vitesse et là ça sera moins efficace. Au posé pourquoi pas mais pas à plus de 30 m
Publié : 19 sept. 2007 18:53
par tartarin75
@palombeur wrote:ce qui est dans le U est mort donc un canard vaut bien une bonne cartouche.
Absoluement d'accord
@+
Publié : 19 sept. 2007 18:55
par foulque34
merci c'est tres clair
a+
Publié : 19 sept. 2007 19:00
par Gery
je pense que je vais me payer les 2 chokes rallonges de 5cm en 1/2 pour mon verney caron polynox 12/76 et avec des cartouches acier magnum
Peut-être que les cartouches magnum t'apporteront un petit plus pour les cas extrêmes. Quant aux chokes rallonges, je doute fort que les 5 cm supplémentaires changent quoi que ce soit. C'est - à mon humble avis bien entendu - un argument purement commercial qui tient de l'attrape-nigaut. Mais V-C semble l'avoir très bien exploité. Balistiquement parlant, ces cinq centimètres n'auront qu'une influence infinitésimale sur le terrain. Là où ils pourraient être utiles, c'est dans la visée. Or, les 5 cm en question ne prolongent pas la bande et ne jouent donc ici aucun rôle.
Publié : 19 sept. 2007 19:03
par tartarin75
Entre un 76cm et un 71cm perso j'ai vu la différence...
@+
Publié : 19 sept. 2007 19:05
par foulque34
reponse a gery
mais plus le canon est long plus la gerbe est serree et donc portera plus !
enfin il me semble!
j'ai lu egalement sur la RNC que selon la longueur du choke,la gerbe s'allonge plus(s'etire en longueur en fait)
Publié : 19 sept. 2007 19:19
par Gery
Entre un 76cm et un 71cm perso j'ai vu la différence...
Laquelle, Tartarin ? Je suis prêt à changer d'avis si tu me prouves que j'ai tort. Je parle de terrain, et non de balistique théorique sur le papier. Et puis la différence que tu as vue est-elle due uniquement aux 5 cm supplémentaires, à une bande de visée effectivement prolongée de 5 cm, ou à un fusil mieux conformé ou mieux équilibré ?
Publié : 19 sept. 2007 19:27
par tartarin75
@Géry wrote:Entre un 76cm et un 71cm perso j'ai vu la différence...
Laquelle, Tartarin ? Je suis prêt à changer d'avis si tu me prouves que j'ai tort. Je parle de terrain, et non de balistique théorique sur le papier. Et puis la différence que tu as vue est-elle due uniquement aux 5 cm supplémentaires, à une bande de visée effectivement prolongée de 5 cm, ou à un fusil mieux conformé ou mieux équilibré ?
Toutes mes impressions sont sur le terrain.Les théories ballistiques et les préjugés ne m'avancent pas, je me fait ma propre expérience sur le terrain.
En ce qui concerne les mesure du fusil elles sont absoluement identiques.
Les impressions que j'ai sont fondées sur plusieurs expériences au stand et à la chasse avec du plomb et de l'acier.
Effectivement la bande de visée une fois habitué est assez agréable car plus stable.
@+
Publié : 20 sept. 2007 17:45
par palombeur
@tartarin75 wrote:Entre un 76cm et un 71cm perso j'ai vu la différence...
@+
c'est ce que me disais ta femme la dernière fois que je l'ai vue
désolé
8)