Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France

Bonjour,



On dit souvent que les calibres medium (7*64 / 9,3*62...) se satisfont de canons plutôt courts (51cm par ex) alors que les cartouches magnums ont impérativement besoin de canons longs (60 à 65cm) pour être complêtement exploitées.



Qu'en est-il vraiment pour les calibres medium?



A quel point un canon de 56cm permet-il de mieux exploiter une cartouche de 9,3*62 qu'un canon de 51cm? Et un canon de 60cm?

C'est pareil pour le 7*64?



Merci

Merci de ta réponse mais j'aimerai avoir, si possible , des réponses chiffrées à mes deux questions, en terme d'énergie et de vitesse.

Il y a tellement de variables dans ce que tu demande que les réponses seraient trop changeantes

@sdi wrote:Il y a tellement de variables dans ce que tu demande que les réponses seraient trop changeantes



Si je précise la munition (rws evo), c'est possible non?



La seule variable est ici la longueur du canon!

Et bien non justement mais bon....



Le mieux est "d expérimenter" au stand avec un chronographe. Sinon les variations de vitesse peuvent changer même avec 2 canons de même longueur mais de marques différentes

9,3x62, RWS Evolution de 291gr, 4,04g de N550.



65cm : 762m/s, 5479j

62cm : 755m/s, 5378j

60cm : 750m/s, 5307j

56cm : 740m/s, 5157j

51cm : 725m/s, 4950j

47cm : 711m/s, 4766j

moi je suis pour des canon long quelque soit l'utilisation et le 9.3*63 est fait pout des de plus de 60 cm normalement

si c'est pour la battue, alors la maniabilité du canon court l'emporte haut la main sur le gain de puissance du canon long.

@nicolas15 wrote:9,3x62, RWS Evolution de 291gr, 4,04g de N550.



65cm : 762m/s, 5479j

62cm : 755m/s, 5378j

60cm : 750m/s, 5307j

56cm : 740m/s, 5157j

51cm : 725m/s, 4950j

47cm : 711m/s, 4166j



Merci Nicolas 15, c'est exactement ce que je voulais.



J'ai donc confirmation que la longueur du canon ne joue que de manière minime sur la performance de cette munition.



Bien content de mon canon de 56cm! yah:ou

4767j pour le 47cm. non pas 4167 !