Balles d'entrainements

[niouf-niouf]

Moi, je pense qu'il ne faut pas comparer l'usure d'une arme millitaire par rapport a une arme de chasse.

Même si tu passe de longue heures a t'entrainer et cela pendant plusieures années, je ne pense pas que tu atteindras la cadance de tire des armes millitaire.



Du moins c'est ce que j'en pense.



De plus, pour s'entrainer (pour la chasse), ca ne sert pas a grand chose de balancer 50 balles par jour.

Je pense qu'il est plus utile de tirer 10 balles assez régulièrement. Et même avec 200 balles par ans ca ne doit pas etre un problème, la qualité des armes de nos jours est tout de même assez élevée.



Enfin, pour une bonne longévité, un bon entretien, c'est ce qu'il y a de mieux

[candide]

Bonjour,



Les balles plast (je ne sais pas s'il y en a encore, à l'époque j'en ai tirées avec un MAS 49/56), sont des balles d'entrainement destinées à habituer le tireur à l'arme, à tirer à petite distances (25 ou 50m) avec une faible charge puisqu'elles ne suffisaient même pas à réarmer la culasse, il fallait le faire à la main.



Elles n'ont en aucun cas la balistiques des "vraies" balles ce qui importait peu puisqu'à l'armée, on ne vous demande, dans un premier temps, qu'un bon groupement pour voir vos qualité de tireur; un réglage d'arme pour atteindre un point donné ce n'est pas pour le bidasse de base.



Je ne vois donc pas bien l'intérêt pour un entrainement à la chasse puisque leur comportement est fondamentalement different d'une munition "utile" et qu'à la chasse, le principe de base est d'avoir une arme réglée!

[Manu888]

Moi j'avais tiré sur avec un FSA-MAS (arme plus ancienne que le famas, on tirait à 50 m avec balles plast puis les dernieres cartouches c'etait des vrais, à cette distance les resultats etaient identiques.



Effectivement, il faut rearmer manuellement.

[Alain87]

Salut,



@Manu888 wrote:

Si tu avais tirée des balles "plasts" à l'armée tu saurai que justement, elles sont bien faites et qu'elles ont les memes trajectoires que les balles normales. Elles sont etudiées pour ça et c'est une condition une condition imperative pour justifier leur utilisation.





Manu, les balles plastique sont bien loin d'atteindre les performances (en précision) des balles métal !!! Comme vient de le souligner Candide, elles sont utilisées pour des tirs à très courtes distances, distance où l'imprécision est quasi indécelable !



A l'armée, j'ai tiré des balles plastique, mais jamais à 200 mètres.... Car là, ce doit être désastreux comme résultat (sensibilité au vent, perte rapide de vitesse, etc...)



Concernant le cotè ménagement du canon, je pense que ce n'est pas non plus la solution...

A ma connaissance, les balles plastiques n'existent pas dans les calibres de chasse. Et si elles venaient à exister, je pense qu'elles coûteraient relativement chères... et qu'au final, il vaudrait mieux utiliser des balles métal bon marché et remplacer le canon s'il venait à être usé...



A+

[Manu888]

Je parlais de 50m et non 200m. c'est surtout pour le sanglier courant



Evidement à 200m c'est pas la meme chose.



Je trouve que ce serait une idée à creuser. Mais bon, il semble que je suis le seul à trouver l'idée bonne (avec les militaires)

[Manu888]

Et puis les conditions sine qua non etaient :



- Performance balistiques tres proches autour des 50 m.

- Prix réduit.



Ces 2 conditions me semblent possibles par analogie à l'utilisation qu'en font les militaires.



Les avantages seraient :



- Préservation de l'arme.

- Cartouches ideales pour débuter.

- possibilité de tirer sur cible fixe dans son "grand" jardin comme avec une 9mm ?

[Alain87]

Re,



@Manu888 wrote:

- Performance balistiques tres proches autour des 50 m.



Ah ! je vois que tu as rectifié ... ce n'est plus "identiques" et ça me fait énormèment plaisir



@Manu888 wrote:

- Prix réduit.





C'est toi qui le dis !!!! Y en a visiblement pas ... difficile de dire...

Pour les militaires, c'est la quantité utilisée qui fait un prix moindre par rapport à la munition réelle...

Apparemment, à par toi, peu de chasseurs trouveront un intérêt à ce type de munition.... Alors fabriquer quelques centaines de cartouches par an le coût devrait être faramineux !!!!



A+

[Manu888]

@Manu888 wrote:Sur sanglier courant,



le tout est de s'approcher au plus pres des caracteristiques balistiques, apres si y'a un cm de diff. sur 50 m ça va pas changer grand chose pour l'entrainer.



Pour un meme calibre les caracteristqiues balistiques de differentes balles sont quand meme tres proches.









Je l'ai toujours dit Alain87 ! cette citation est dans mes premiers posts

[Manu888]

@Alain87 wrote:

C'est toi qui le dis !!!! Y en a visiblement pas ... difficile de dire...

Pour les militaires, c'est la quantité utilisée qui fait un prix moindre par rapport à la munition réelle...

Apparemment, à par toi, peu de chasseurs trouveront un intérêt à ce type de munition.... Alors fabriquer quelques centaines de cartouches par an le coût devrait être faramineux !!!!



A+



C'est justement tout l'interet de cette file qui s'adressait en particulier à ceux qui font du rechargement pour qu'ils donnent leur avis sur la faisabilité d'une telle munition.



Apres, certaines idées parraissent débiles au début et puis un jour on essaye et on l'adopte..... c'est tout l'enjeu des nouveaux produits y'en a qui marchent bien alors que personne aurait misé dessus et pour d'autres c'est le contraire.



"la prévision est tres difficile surtout quand il s'agit du futur"

[candide]

re,



Par contre, pour s'habituer au tir avec une nouvelle arme, et pour le tir d'entrainement à bon marché, il existe des tubes réducteurs ou des adaptateurs fausse cartouche permettant de tirer du petit calibre ( 22lr, 6mmM20,9mm) on en trouve entres autres chez frankonia.

Il y a meme des cartouches reductrices pour fusils a canons lisses (12 en 16, 20 ou 410) etc...