Cal 16 vs cal 20

[chris14]

salut à tous,

Voici ce qu'il résulte d'un comparatif ballistique entre le cal 16 et le cal 20 (paru dans "Armes de chasse" 4e trimestre 2008) :



Pour les tests les tirs ont été effectués à une distance de 30m sur des cibles de 76cm de diamètre,pour évaluer la pénétration, des annuaires de 60mm d'épaisseur ont été utilisé.



Contre toute attente,le cal 16 vole la vedette au 20 : en groupement, concentration et pénétration il l'emporte sur tous les terrains ! Avec le cal 20, les plombs hors cible sont plus nombreux, où vont ces plombs externes ? sont-ils efficaces ou perdus ? il aurait fallu prendre une cible de 90cm de diamètre et comptabiliser.

Lors des tests de pénétration, le cal16 obtient de nouveau les meilleurs résultats : sur des annuaires de 60mm d'épaisseur, à charge égale, la pénétration du cal16 est,en moyenne,de 5,6mm supérieure à celle du cal 20.cette supériorité peut sans doute s'expliquer par l'alésage supérieur du cal16 qui limite les frottements des plombs sur la paroi interne du canon et qui permet à la gerbe de ne pas perdre trop de vitesse.C'est la seule explication logique.La force de pénétration du cal16, nettement plus importante que celle du 20, est donc cruciale, de là réside sa faculté à briser les os et atteindre les organes vitaux de façon à tuer net le gibier.



Voilà Messieurs, et que ceux qui ont encore des cal16 dans les armoires (et j'en fait parti !) en tirent les conclusions qui s'imposent.....



Bonne saison de chasse à tous avec vos cal 16

[goonif]

salut,les tests sont toujours valables à faire...mais dans ce cas quels sont les chokes employés, les longueurs de canon,et éventuellement le diametre des ames le plomb employé ,la charge de plomb ect...car le test entre deux calibres est extremement difficile;la cartouche employée ne peux pas etre la meme, les plombs peuvent etre tres différents,dans ce cas si on teste un 12 et un 16 le 12 serait aussi le gagnant,je ne veux pas faire le rabat-joie,mais je comprends mal comment on peut comparer 2 calibres avec des munitions différentes,pourquoi pas aussi comparer le 12 avec;merci de m'éclairer l

[chris14]

Eh oui ! c'est pas pour rien, Darnepassion ,qu'un certain Général Journée avait placé à l'époque le cal 16 comme le calibre optimal pour la chasse, avec le meilleur rendement de tous les calibres existants ces tests sont là pour nous le rappeler et me confortent dans l'idée que l'abandon du 16 dans les années 70 était purement marketing et effet de mode, mais la mode est cyclique, c'est bien connu, le 16 va revenir......

[chris14]

@goonif wrote:salut,les tests sont toujours valables à faire...mais dans ce cas quels sont les chokes employés, les longueurs de canon,et éventuellement le diametre des ames le plomb employé ,la charge de plomb ect...car le test entre deux calibres est extremement difficile;la cartouche employée ne peux pas etre la meme, les plombs peuvent etre tres différents,dans ce cas si on teste un 12 et un 16 le 12 serait aussi le gagnant,je ne veux pas faire le rabat-joie,mais je comprends mal comment on peut comparer 2 calibres avec des munitions différentes,pourquoi pas aussi comparer le 12 avec;merci de m'éclairer l



D'après les conditions du test , les cartouches étaient bien sûr de marque, n° de pb,même bourre,et gamme identique pour les deux calibres.La charge pour le cal 20 était de 24g et pour le 16 de 28g (qui sont les charges optimales des deux calibres non ?).Les deux fusils employés étaient de même marque et de série identique (Fair DC016 et DC020) avec des canons de même longueur (71!!).Les chokes étaient en 1/2-full pour les 2 calibres.

[Gery]

J'étais justement venu sur le forum avec l'intention de parler de cet article qui fait apparaître la supériorité logique du 16 sur le 20.

si on teste un 12 et un 16 le 12 serait aussi le gagnant,je ne veux pas faire le rabat-joie,mais je comprends mal comment on peut comparer 2 calibres avec des munitions différentes

Bien sûr que le 12 serait gagnant, goonif, tout comme le 16 est plus efficace que le 20. C'est tout à fait normal. Ce que je ne comprends pas, moi, c'est qu'on puisse s'en étonner.

L'intérêt de ce comparatif, c'est qu'il démontre une évidence que beaucoup ont tendance à nier, et qu'il met les points sur les "i".

Le mépris dont fait l'objet le calibre 16 est d'autant plus ridicule qu'il repose sur des idées fausses, contraires aux données balistiques les plus élémentaires, même si beaucoup répètent ce qu'ils entendent dire et finissent par y croire sans l'avoir vérifié.

[goonif]

re,perso je n'ai rien contre le 16,j'ai tiré assez longtemps avec,mais je ne comprends pas la comparaison,dans tous les cas le 16 sera supérieur au 20 et le 12 au 16,alors pouquoi faire une comparaison quand on est certain du résultat à+

[predators88]

@goonif wrote:re,perso je n'ai rien contre le 16,j'ai tiré assez longtemps avec,mais je ne comprends pas la comparaison,dans tous les cas le 16 sera supérieur au 20 et le 12 au 16,alors pouquoi faire une comparaison quand on est certain du résultat à+

Moi aussi je ne comprend pas l'interet de cette comparaison expliqué nous les amis

[Gery]

pouquoi faire une comparaison quand on est certain du résultat

Ni toi ni moi, ni predators88 ne nous en étonnons, goonif. Mais la comparaison était peut-être nécessaire pour tous ceux qui croient et affirment que le 20 est supérieur au 16 uniquement parce que le simple effet de mode dont parle Chris les en a persuadés. Il est bon, parfois, de démontrer l'évidence à ceux qui la nient parce qu'ils croient savoir alors qu'ils ne savent pas. C'est leur rendre service.

[predators88]

@Géry wrote:pouquoi faire une comparaison quand on est certain du résultat

Ni toi ni moi, ni predators88 ne nous en étonnons, goonif. Mais la comparaison était peut-être nécessaire pour tous ceux qui croient et affirment que le 20 est supérieur au 16 uniquement parce que le simple effet de mode dont parle Chris les en a persuadés. Il est bon, parfois, de démontrer l'évidence à ceux qui la nient parce qu'ils croient savoir alors qu'ils ne savent pas. C'est leur rendre service.

Oui tu as certainement raison, mais je pense qu'un article demontrant les qualités balistiques et l'efficacité du 16 serait plus approprié sans avoir a denigrer le 20 pour prouver quoi que ce soit

[domi95]

pour avoir les trois calibres et tirer "réguliérement" avec les 3 je ne suis pas du tout étonné par les résultats d'un tel test....

l'aventage d'un 20 sur un 16 et d'un 16 sur un 12 est juste la satisfaction d'un jolie coup de fusil avec moins de plombs dans la cartouche , perso quand je séche un perdreau à 30 metres avec mon 20 et une 24 ou 26g et ben sa flatte plus mon égaux que si j'avais réussi le meme coup de fusil avec mon 12 et une 34g..... , c'est à mon avis la seule satisaction à en tirer car l'aventage du poids....... mon zoli en 16 et plus léger que mon browning en 20 de 200g donc l'argument ne tiens pas.

la mode a enterré le 16 au profit du 12 et du 20 mais moi aussi je le garde car c'est un trés bon calibre ( à mon avis meilleur que le 20) et j'en suis sur il va revenir!!!!!!