precision longue distance entre 270et 300wm

[Alexis43]

@leberlinois wrote:Les .270 Winchester, .270 WSM et .270 Weatherby sont plus tendus que les 300, WM, WSM, RCM, RUM, WEA, Blaser Mag, car la densité de section sera, pour des balles avec un coeficent balistique élevé, càd + de .500, toujours supérieure.



On ne peut généraliser et affirmer cela.

Par exemple, à poids égal, en XP3, la trajectoire du 270 est bien moins tendue que celle du 300 WM ou WSM ou 270 WSM.

En "zérotant" à 100 yards, flêches en inch à 500 yards:

270 WIN - 47

270 WSM - 40

300 WM - 38

300 WSM - -36

Munition = XP3 en 150 grain.

On voit quand même que le 270 prend, à 500 yards, 10 inch (arrondis) soit 25 cm de plus de flêche que les deux 300.

8)

[leberlinois]

On doit surtout comparer des pommes entre elles et des poires entre elles, prendre du 150 grains pour comparer le tout, ne donne pas l'avantage à la famille 270, certes.



La question de départ était la correction à la lunette, cela porte sur la tension de trajectoire.



http://www.hornady.com/ballistics-resou ... calculator



Il faut donc prendre un 270 avec un poids de 130 à 140 grains qui donnera sa meilleur balistique que du 150 grains et prendre avec du .300 un poids de 165 à 175 grains qui optimise plus les .300



Avec du 300 on peut tirer du 130 grains mais les balles auront un mauvais coefficient balistique. C'est pareil pour les 270 en 110 grains.



La balle .270 STT 140 grains de Hornady donne un coef balistique de .520

Le meilleur en .300 sera la Swift sirocco 180 grains avec un coef balistique de .515



On peut faire mieux encore avec des A-max mais cela passe par du rechargement et la recherche des meilleurs poudres poussées au max, ce jeu là est plus lié à l'environnement tir qu'à la chasse ou le commun des Nemrod ne sait pas ce qu'est un but en blanc pour commencer...

[Alexis43]

Ce n'est qu'un seul exemple parmi beaucoup d'autres qui montre bien que l'on ne peut être affirmatif concernant la comparaison de la rasance de ces calibres.

Si tu compares toutes les valeurs de tous les calibres que tu cites en prenant toutes les ogives, valeurs du fabricant j'entends, tu verras que ton affirmation est fausse.

Pour aller vite, compare simplement les DRO données dans les tables fabricant et tu verras qu'il y a une bonne plage de recoupement parmi ces calibres.

Pourquoi? Tout simplement parce que ces calibres sont proches.

Cela signifie qu'il est nécessaire de bien choisir son ogive dans le calibre en fonction du travail à réaliser, et ce pour tous les calibres cités.

8)

[Alexis43]

Salut TUTUF,

Je te mets un lien qui conduit à un catalogue dans lequel tu trouveras les tables des munitions SOLOGNE.

Ces tables balistiques te donnent les caratéristiques principales, soit les vitesses, les énergies, les trajectoires et les DRO (distance de réglage optimale)etc.



EXTRAIT:

Nosler Ballistic Tip 150 9,7 55 864 802 744 3628 3126 2691 176 1,8 4,0 2,4 -3,3 -28

New Barnes TSX 150 9,7 61 860 798 739 3595 3095 2655 175 1,8 3,9 2,3 3,4 -29

Nosler Partition 160 10,4 69 831 763 697 3580 3018 2519 168 1,9 4,0 1,9 -4,9 -34



ICI:

http://www.cartouches-sologne.fr/upload ... alogue.pdf



Plus cette DRO est grande et plus la trajectoire est tendue.

Pour répondre à ta question sur la rasance des calibres, il te suffit donc de comparer dans un premier temps la colonne DRO, puis les 5 colonnes des flêches à 50, 100, 150, 200, 250 et 300m pour affiner.

Ce genre de tableau existe quasiment chez tous les manufacturiers (WIN, NORMA, etc) et te permet donc de te faire une idée par toi même.



8)

[leberlinois]

Attention aussi de comparer les tables avec les bonnes longueurs de canon.

Les tables RWS prennent des longueurs différentes selon les calibres, les tables norma c'est 60 cm pour tous.

Une table en 7 X 64 chez RWS est donc une table pour un canon de 65 cm, ce qui donne de très bons chiffres, la table Norma en 7X64 à 60cm est moins terrible car en canon de 60cm.

[Alexis43]

Salut LEBERLINOIS,

Oui, tout à fait d'accord avec toi.

Ces tableaux et/ou ces petits logiciels de calcul sont toutefois trés intéressants dans la mesure ou ils permettent de comparer "toutes autres choses égales par ailleurs".

Dans tous les cas, je préfère me référer à ces tableaux et calculateurs issus des manufacturiers qu'a des affirmations péremptoires de certains qui se considèrent comme des spécialistes du tir de haute précision et conseillent par exemple de prendre du 243 pour tirer le cerf, en visant le bulbe rachidien à plus de 300 m, tir sur trépied comme les snipers...par exemple!

Il faut ce qu'il faut, point barre!

8)

[Sgarababi]

Bonjour,



j'ai retrouvé un essai publié dans la revue "Armes de Chasse" qui portait sur la différence de vitesse et d'énergie entre des canons "normaux" de 61cm et d'autres de 52 centimètres.



Calibre 7X64 v/3 en 61 cm : 779 ms - e/3 en 61 cm : 3402 j. QM : 8.7

v/3 en 52 cm : 752 ms - e/3 en 52 cm : 3170 j. QM : 8.4



Calibre 300WM v/3 en 61 cm : 940 ms - e/3 en 61 cm : 5152 j. QM : 11

v/3 en 52 cm : 890 ms - e/3 en 52 cm : 4634 j. QM : 10.4



Calibre 9.3/62 v/3 en 61 cm : 725 ms - e/3 en 61 cm : 4206 j. QM : 11.6

v/3 en 52 cm : 707 ms - e/3 en 52 cm : 4000 j. QM : 11.3



La QM (quantité de mouvements) critère retenu par de nombreux balisticiens montre bien le peu de différence EN CONDITIONS DE CHASSE entre les deux longueurs de canon. Le rédacteur de l'article commente en substance que "le gibier ne s'apercevra pas de la différence". J'ajoute, et c'est difficilement contestable, que dans les conditions de la chasse en battue au bois le canon plus court donne une meilleure maniabilité et peut faire gagner un peu de temps à l'épaulement.



Cordialement.

[Bip-bip]

Proportionnelement c'est le 300 wm qui perd le plus avec un canon court... Normal...

[melpa65]

@leberlinois wrote:Cela va dépendre de pas mal de paramètres.



Longueur du canon?

Pas de rayure?

Type de balle et son poids, coefficient balistiques de celle-ci?



La différence se situe dans le poids de la balle, 270 plus léger 130 à 150 grains. Le 300 le poids est dans la fourchette de 165 à 180 grains...

150gr en 300win

[U cignale]

Tu veux chasser quoi tuftuf ,