Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France
Les forums de discussions Chasse Passion c'est plus de 30 sections pour tous les chasseurs de grand et petit gibiers, sauvaginiers, archées, veneurs...
ah ! ces canons rayés ! Que de lignes font-ils écrire en particulier par ceux qui n'en possèdent pas et parfois même n'en ont jamais essayé. J'utilise plusieurs armes pour la bécasse, avec ou sans canon rayé et ce depuis plus de 35 ans, je puis donc en parler en toute connaissance de cause et impartialité. Le canon rayé, utilisé à bon escient avec les munitions qui conviennent, est le système dispersant le plus efficace à courte portée. Il permet de tirer à des distances auxquelles un canon cylindrique soit manquerait soit abîmerait les oiseaux avec une régularité de gerbe incomparable. Entre 5 et 15 mètres vrais on est sûr de ne pas "massacrer" son gibier. De plus, utilisé dans une arme à deux canons, il est complété le cas échéant (oiseau qui part de plus loin)par le canon du haut, 1/4 ou 1/2 choke. Lorsque l'on chasse dans un biotope très fermé on ne peut utiliser un autre reforage qu'avec des cartouches dispersantes au résultat bien moins régulier. S'il s'agit d'une question de moyens, je ne discute pas on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, mais dans le cas contraire on a tout à gagner de s'équiper avec une arme avec un canon rayé. En ce qui concerne les accidents, j'ai vu des plombs fous deux fois dans ma vie, avec des armes tout à fait ordinaires et des cartouches "normales". Des crétins tirent au ras du sol et blessent leur chien avec toutes sortes de fusils, pas besoin pour celà d'avoir un canon rayé. On dirait bien que l'adage "quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage" est toujours d'actualité.
Justement, SGARABABI, je n'ai pas de fusil avec canon rayé et donc je n'en utilise pas, c'est pourquoi je cherche à comprendre certaines affirmations telles que, par exemple:
Les canons rayés sont dangereux pour les chiens, ou autres.
Je ne suis pas persuadé que, dans le cadre de chasse avec un canon rayé, avec mon chien d'arrêt, l'angle sécuritaire soit tellement plus ouvert que cela m'oblige à revoir fondamentalement mes règles.
Etant particulièrement prudent et aimant beaucoup mon chien, je ne suis fort heureusement pas le seul, que ce soit avec mon 20 ou mes 12, en cylindrique ou xfull, il m'arrive assez souvent de ne pas tirer compte tenu de la position de mon chien.
Je ne suis jamais limite et il me semble donc, que, compte tenu de l’excès de prudence, la marge que je m'impose serait suffisante même avec un canon rayé.
Les plombs sont arrêtés par la végétation.
Qu'ils sortent d'un canon rayé ou full, leur vitesse est identique et toutes autres choses égales par ailleurs, ils seront arrêtés ou déviés de la même façon.
On peut par exemple objecter que, si une gerbe serrée rencontre un tronc suffisamment large, alors tous les plombs seront arrêtés et aucun ne touchera la bécasse.
A l'inverse, avec une gerbe bien plus large que le tronc, alors il est possible qu'un nombre suffisant de plombs atteigne la bécasse et la tue.
Il me semble donc impossible d'affirmer que les risques que N plombs rencontrent un obstacle avec l'un ou l'autre procédé soient plus ou moins élevés, et donc que N plombs atteignent la cible....il y a tellement de paramètres non maîtrisés que, statistiquement, heuuuu!
Les plombs fous:
On peut avoir des plombs fous avec tous les canons, toutes les cartouches.
Plus ou moins avec les canons rayés?
Il faudrait déjà pouvoir les détecter tous dans tous les cas...pour établir des comparaisons sérieuses.
La régularité des gerbes produites :
Je parle de la régularité des gerbes, pas de la dispersion de la charge, autrement dit, de la régularité de cette dispersion pour N cartouches identiques tirées.
N'ayant jamais fait d'essais puisque je n'ai pas de canon rayé, je n'ai pas d'avis mais il faudrait pouvoir tester un nombre de cartouches suffisant, de l'ordre de 30, 20 minimum, pour essayer de tirer des conclusions et de comparer avec ces mêmes cartouches tirées dans un canon cylindrique par exemple, et analyser la régularité des gerbes produites.
Je ne suis pas certain que ce soit fondamentalement différent !
Et qu'en est il avec les systèmes dits "dispersant"?
Enfin, tirer avec un canon rayé n'est pas acceptable :
On touche là au coté subjectif, à l'idée que chacun se fait de la déontologie de la chasse !
Quand on tire, c'est pour tuer, alors, si un canon rayé permet de tuer « plus », le but est atteint (je ne parle pas de tuer plus de gibier mais de mieux réussir, il appartient à chacun de se limiter ou de respecter les quota imposés et cela, que ce soit avec n'importe quelle arme....c'est le chasseur qui limite, pas le fusil).
Je me demande si, consciemment ou pas, cet argument n'est pas, pour certains en tous cas, prépondérant.
J'en suis là de mes réflexions, entre autres objections que j'ai pu lire ici ou ailleurs....concernant les canons rayés.
Si vous avez d'autres arguments, favorables ou défavorables à l'une ou l'autre technique, je suis preneur...
je suis tout à fait d'accord avec vous, j'ai fait des essais pour trouver la bonne cartouche et EN CE QUI ME CONCERNE ET DANS MON FUSIL j'ai choisi une cartouche bourre à jupe en 32 grammes de plomb N°10. Pour chasser dans le biotope que je fréquente, ce numéro de plomb couvre bien et suffit amplement pour tuer proprement un oiseau jusqu'à 15 mètres ou un peu plus. Un de mes amis utilise le même type de cartouche dans un Baby Bretton à canon rayé avec du plomb N°12 et il ne change pas depuis pas mal d'années. Mais tout dépend de l'endroit où l'on chasse, lorsque, par exemple, je visionne les DVD d'Ediloisir, je conçois qu'en certains lieux ouverts on utilise des chokages lisses voir 1/4, le rayé serait là un peu déplacé et même inutile.
J’ai vraiment du mal à comprendre le choix de ces plombs minuscules, destinés aux alouettes pour ne pas dire aux moineaux, pour tirer un oiseau de plus de 300 g, souvent à travers de la végétation et en plus en les dispersant . Bien sûr ça tue, ça le fait même à 100% de près, centré et dans le clair…le problème c’est que les stats des blessées on ne les connaîtra jamais pour tous les tirs que la plupart vont tenter à travers la végétation, à une distance mal évaluée, ou mal centrée. Vous me direz qu’on blesse aussi avec les autres, ok…mais on se donne quand même un peu plus les moyens d’une certaine puissance.
Pour ce qui est des canons rayés, je n’aime pas ça c’est clair mais je sais reconnaître que pour tirer une bécasse de très près dans le clair avant qu’elle ne disparaisse derrière une végétation dense type garrigue de chênes verts, sapinettes c’est un avantage versus le même canon en lisse pour ne pas l’abimer. Si vous ne rencontrez que ces conditions et si vous les respectez pour tirer, je dirais qu’à la limite je comprends le choix.
Par contre je maintiens qu’en dehors de ces conditions optimums, le canon rayé et pire avec du petit plomb ont des limites qui ont bien été établis par des tests pertinents. L’effet de dispersion de la végétation a bien été prouvé, la plus grande rétention des petits plombs versus plus gros également (c’est de la physique), donc il est évident que tirées à travers une végétation (et je ne parle pas d’un tronc d’arbre mais d’une végétation qui masque la bécasse comme des rayures) un gerbe composée de pb de 8 en lisse aura d’avantage d’efficacité (moins de vides, plus d’énergie) qu’une double dispersion canon rayé/végétation en pb de 10. Je suis étonné que nous ne partagions pas cette analyse, et c’est surtout ça qui me perturbe par rapport aux utilisateurs de ce type d’arme.
Je continue a être curieux et suis demandeur de la production des conditions et des résultats de ces tests pertinents concernant la dispersion de la végétation...personne ne maîtrise la répartition quantitative, qualitative en termes de surface interceptée, de profondeur de végétation, etc etc en deux mots, de nombre de cas possibles qui sont parfaitement aléatoires et infinis.
A mon sens, si tests il y a et si conclusions il y a dans un sens ou l'autre, c'est à dire canon lisse/rayé, alors rien ne permet d'ériger ces conclusions au rang de règle absolue.
Personne n'ignore que la végétation dévie, freine et même arrête les plombs.
Ce n'est pas de cela dont je parle, mais des chances qu'une partie de la gerbe passe au travers et atteigne la bécasse en fonction du type de canon.
Il ne s'agit pas de contester les effets de la végétation sur la gerbe mais de les comparer pour une gerbe générée par un canon lisse et rayé.
Les résultats ne peuvent être que représentatifs des conditions des essais.
Pour reprendre ton image de la bécasse vue au travers de "rayures", combien de rayures, de quelles dimensions sont les vides et les pleins, orientés comment par rapport à la bécasse...etc etc.
Si les pleins sont supérieurs à la dimension de la gerbe, rien ne passe!
Si la gerbe couvre plusieurs vides, alors plusieurs plombs pourront passer et aller tuer la bécasse...
Tout est question de relativité parfaitement aléatoire.
Et bien entendu, il s'agit de tirer à des distances adaptées au type de canon!
C'est à dire à une distance à laquelle la gerbe produite, non interceptée, non déviée, présente une répartition de la charge apte à tuer proprement.
Concernant le diamètre des plombs, je pense que personne n'ignore qu'un plomb plus gros, plus lourd donc, qui a emmagasiné une énergie cinétique plus grande, sera moins freiné.
C'est bien pour ça que j'ai écrit "toutes autres choses égales par ailleurs".
Il faut bien comparer à charge, N° de Pb etc identiques.
Je me base sur les tests publiés dans "Armes de chasse" il y a 4 ans peut être, on en a déjà parlé.
Ils ont fait plusieurs tests, dont des tirs comparatifs canon rayé/canon lisse avec une cible placée derrière des branches de sapin. (bon désolé je n'ai pas en tête toutes les données du protocole, mais bon c'était bien fait pour comparer les 2 avec la même charge etc...)Ils ont démontré que la gerbe tirée depuis un canon rayé comportait après être passée dans les branches un nombre de vides inquiétants qui pouvaient soit faire rater soit blesser une bécasse. La gerbe issue du lisse elle, gardait une bonne répartition même s'il manquait bien sûr des plombs.
Leurs conclusions et je la partage, c'est qu'un canon rayé se présente à son optimum pour tirer près en milieu ouvert, ou des oiseaux qui volent et disparaissent autour de végétations denses. Et donc pour tirer à travers de la végétation, il faut éviter de disperser.
Je suis d'accord ce ne sont que des conclusions générales pour un test donné, mais est-il besoin de creuser d'avantage pour ce qui semble une évidence?
Pour moi il faut aussi savoir prendre un peu de recul par rapport au marketing et à des raisonnements tout faits depuis des années que les "bécassiers" sont arrivés sur le marché: je tire près donc il faut que je disperse et que j'allège le plomb...oui dans certaines circonstances mais pas toutes, voire non dans la plupart des cas pour certaines conditions de chasse! que l'on invite les gens à s'interroger sur ces sujets me semble plutôt une bonne chose pour un choix éclairé en pratique de chasse.
Tu sais c'est comme le coup du tir de haut vol, certains pensent encore canon long et charge magnum...ben c'est pas aussi simple
ou la question des calibres 300 avec des canons courts, à un moment faut peut être un peu reconsidérer les choses...
Rien n'est simple, c'est bien pour cela que ce qui semble évident à certains apparaît extrêmement complexe à d'autres qui se posent les bonnes questions.
Les résultats des tests effectués au travers de branches de sapins ne sont valables que pour ces conditions d'essais, conditions qui ne se reproduiront jamais exactement, distance fusil/cible/branches, surface des branches, épaisseurs, etc etc, et ne sauraient donc être extrapolés.
Et enfin, la question initiale est "peut on utiliser un fusil à canon rayé pour tirer les cailles"...les cailles des blés...pas les cailles des bois .
D'où la nécessité de reconsidérer les choses, effectivement!
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.
. Bien sûr ça tue, ça le fait même à 100% de près, centré et dans le clair…le problème c’est que les stats des blessées on ne les connaîtra jamais pour tous les tirs que la plupart vont tenter à travers la végétation, à une distance mal évaluée, ou mal centrée. Vous me direz qu’on blesse aussi avec les autres, ok…mais on se donne quand même un peu plus les moyens d’une certaine puissance.
.
