Chiperlou se ridiculise une fois de plus.
Il refuse de s'inspirer du modèle juridique anglais mais souhaite l'épouser sans analyse pour marier les LGT : Lesbiennes, Gays et Transexuels (de l'asso éponyme)
@Chiperlou wrote: mais les éléments de ta brillante démonstration sont :
1 - ça fait plus de 200 ans que ça existe et fonctionne aux Assises
2 - les anglos saxons ont beaucoup plus recours aux jurés populaires
3 - ça a été voté par les 2 chambres (ça c'est sur que ce n'est pas quelquechose de courant surtout quand elles sont du même bord que le gouvernement
) comme aujourd'hui avec le mariage LGT
Alors reprenons les arguments du mariage LGT :
1- Que 13 pays dans le monde l'ont adopté.
Gageons que les pays en difficulté (nous y sommes) ont d'autres priorités.
2- Le peuple s'y oppose
300 000 selon la police, 1 million selon les organisateurs.
Généralement ont fait la moyenne : 750 000.
Tiens, 700 000, c'est le nbre de signatures recueillies pour la pétition qui réclamait état généraux de la famille.
chut, il ne faut surtout pas entendre le signe
Pour rappel, quand Badinter fait abolir la peine d emort, 79 % des français sont pour sont maintien (sachant que depuis plus de 12 ans aucune exécution ne fut effectuée).
3- Même les homos, qui aspirent à la tranquillité et à la discrétion regrettent d'être mis sur le devant de la scène.
C'est marrant que là, il n'y a aucun sondage chez les homos.
4- Y a t'il un intérêt économique, sur l'emploi
: NON
c'est pourtant essentiel en ce moment.
5- y' a t'il un intérêt pour le conjoint ?
NON, d'ailleurs à lheure où le mariage ne se porte pas bien du tout, les LGT veulent se marier, curieux non
Notre président et son 1er Ministre donnent le mauvais exemple puisque les deux ont travaillé dans le même corps, lui avoir fait 4 enfants (pour le 1er) et se fichent royalement (c'est le cas dela dire) du mariage.
Curieux de forcer les autres à un truc qu'on ne fait pas soi-même, non ?
4- Y a t'il un intérêt pour l'enfant ?
NON, Hollande et TAUBIRA nous l'ont promis, pas de PMA ni GPA.
Donc l'enfant n'a rien à voir là dedans.
Mais on est habitué aux propos façon Cahuzac et gageons que d'ici peu les Lesbiennes, Gays et Transexuels pourront légalement "obtenir" des enfants.
Mais alors que la larme à l'oeil, les humanistes nous vendent le drot pour tous (j'en pleurniche également), les lesbiennes sont avantagées par rapport aux gays.
en effet, 5 mn les yeux fermés au sortir d'une boîte (ou même une seringue) et l'une d'elle sera mère ....voire même les deux.
A l'opposé les gays, eux, devront débourser 100 k€ (sans garantie) pour "obtenir" un héritier.
Et encore, un seul sera génétiquement le père.
Sauf si bien sûr on tombe dans les détails sordides de mélange de semence.
Par conséquent, la loi POUR TOUS c'est bien du pipeau.
Les lesbiennes n'en ont absolument pas besoin.
Et chez les gays, seuls les fortunés pourront s'offrir la location d'un ventre.
je vois déjà Alexis nous sortir un lien Google d'une fois qui l'aurait fait (comme pour le rapport de Taubira) gracieusmeent.
le mariage Lesbien Gay Transexuel démontre bien (en avait-on besoin) que le gouvernement ne sait et ne peut agir sur aucun autre point essentiel de notre pays.
je n'en ai pas la moindre idée et je ne défends pas le mariage gay, pour moi, le pacs suffit. Mais chez les Anglais, les débats ont duré une demi journée, la loi a été votée et ils sont passé à autre chose : apparemment, ils sont moins cons que nous et ont parfaitement saisi le peu d'importance de la chose dans le contexte actuel.
là, en ce qui me concerne, carton rouge 
tes propos sont plus que déplacés
