Je viens de parcourir (en diagonale) ce sujet où les intervenants sont particulièrement prolixes…
Ce que j’ai lu m’inspire quelques réflexions…
D’abord, ceux que tout le monde appelle « écolos » sont en fait des anti chasses, aux motivations multiples, mais toutes basées sur la sentimentalité, voire la sensiblerie, ce qui n’a rien à voir avec l’écologie…
Ensuite, les réponses, enfin, celles qui sont argumentées et ne sont pas limitées à des invectives, sont toutes, ou presque, basées sur la nécessaire gestion de la faune sauvage par les chasseurs…
C’est là que le bât blesse…
Si cet argument est valable pour le gros gibier, encore que les dégâts de chevreuils soient en général insignifiants, il n’en est pas de même pour le petit gibier, sédentaire ou migrateur…
Le chasseur gestionnaire, ça marche pour le sanglier, d’autant que ce sont les chasseurs qui mettent la main à la poche pour indemniser les dégâts, mais ça ne marche plus, ou ça n’est plus crédible quand on parle petit gibier…
Agrainage, gestion des nuisibles, comptages et plan de tir, on ne peut pas faire croire que c’est uniquement pour gérer. Tout cela est fait pour pouvoir continuer à chasser et il est hypocrite d’affirmer le contraire…
On peut parler des pesticides, des modification des pratiques agricoles…etc, mais le coup de 7 dans le cul n’a jamais fait remonter les effectifs du petit gibier.
Ca c’est pour le petit gibier sédentaire où les optimistes peuvent encore parler de gestion…
Maintenant pour les migrateurs.
Quand je vois sur certains blogs les photos de tableaux indécents de pigeons ou de canards, quand je vois qu’on a été obligé d’instituer un PMA bécasse pour calmer les outrances de certains excités de la gâchette, je ne peux que rigoler quand on vient me parler de gestion…
Enfin, rigoler tristement…
Je ne vois pas la nécessité pour justifier notre pratique, légale et reconnue, d'employer des arguments si peu défendables.
Le seul argument valable est le plaisir que nous prenons à la chasse....
A t on besoin de 48 pages pour celà, en plus devant un interlocuteur fantôme ?
Est il nécessaire de se justifier pour jouer au rugby plutôt qu'au football ?
Pour terminer.
Il existe des anti chasse raisonnables avec qui on peut discuter...
Il existe aussi, malheureusement des chasseurs obtus, prompts à l’invective qui ne font pas honneur à notre corporation.
J’ai été traité récemment sur ce forum de « pire que les écolos »
par un énergumène simplement parce que j’avais osé écrire que je pensais que le tir du gibier n’était seulement qu’une partie de l’acte de chasse…
On est là dans le droit fil du sketch des « Inconnus » : « Le mauvais chasseur, il tire, le bon chasseur…. »
Voilà…
Ceci est ma dernière intervention sur ce sujet et je vais limiter mes messages à la rubrique «Chiens et dressage » où règne une conception de la chasse qui me convient…
