Je suis un fane de la chronique de jacques Siméon que l'on trouve chaque mois à la fin de la RNC.
Je connais cette pub sur la Muette, elle passe chaque mois avec beaucoup d'autres.
Je suis d'accord avec vous pour vos remarques.
J'ai remarqué également que les journalistes chaque fois qu'ils présentent une nouvelle arme, un territoire de chasse ou autre, globalement trouve toujours bien même s'ils ont parfois quelques petites remarques négatives histoire de dire mais jamais rédibitoires.
Il ne vaut pas vexer son hôte qui vous paye un petit séjour de chasse à chaque essai.
Dans le cas contraire ils passeraient pour des goujats qui n'auraient même pas la reconnaissance du ventre.
Quel beau métier celui de journaliste cynégétique ou comment chasser à l'oeil dans de beaux territoires.
Mais à leur place ferais je le contraire?
L'honnêteté vis à vis du lecteur, le professionalisme ou l'éthique du journaliste qui doit être critique et objectif l'exige probablement.
On sait bien qu'il y a beaucoup de cinéma dans tout cela.
Comment critiquer objectivement celui qui vous a fait chasser à l'oeil?
C'est un peu comme si un critique gastronomique s'annoncait à l'avance en testant un restaurant et se faisait ensuite payer le repas.
Comment pourrait il alors le trouver "dégueulasse" et l'écrire?
Ceci dit si nous étions tous invités à chasser gratuitement à la Muette serait il raisonnable de dire non?
Si on veut rester logique avec ce qui a été dans les posts précédents on devrait dire non.
Moi je ne suis pas sûre de dire non.
Si ils organisent une journée gratuite pour chasse passion on dira peut-être tous ensuite sur le site que c'était super.
@ plus,
David
