hésitation de réticules

[predator]

j'ai l'intention de faire monter une lunettes zeiss 1,5-6x42 sur ma mauser 66 calibre 7x64 , mais j'hésite entre le réticule 4 et le 11 (utilisation à l'approche uniquement). merci pour vos avis. a+.

[michel66]

salut



le 4 est un des reticule le plus utilisé sur nos contrées.

un des plus efficace aussi en action de chasse.



selon les marques d'optiques les barres "exterieures" du reticule peuvent etre plus ou moins grosses, eviter les plus epaisses car ca couvre trop le champ de vision.



je trouve le 11 bien pour du tir instinctif et de poursuite car il permet de centrer rapidement grace aux 3 azimuts, mais en chasse d'affut ou d'approche, le manque de "renseignement central" et la barre inferieure qui couvre le gibier, ne permet pas un tir de precision comme un n°4



pour ma part je n'ai que du mil-dot, vieille habitude, mais tres efficace pour l'approche ou l'affut



quelle zeiss en 1.5/6x42 ?



SI c'est la diavari je lui prefere (pour du tir d'approche ) le reticule 8

qui offre par rapport au 4 un champ plus large au niveau de la croix ( choix perso)





voila

@+++

[Pluto]

Perso, je préfère le 11! J'ai été formé avec le FRF1 et sa lunette (4*) avait ce réticule. Après des années de travail presque quotidien avec, je suis capable de réaliser n'importe quel type de tir avec, cible mobile, fixe, site positif,négatif, du milieu urbain au désert en passant par la jungle...de 0 à 800 mètres. Je sais déterminer la distance exacte de la cible, sa vitesse et d'ajuster mon tir avec les corrections au but qui vont avec.

Pour moi, l'idéal serait un réticule avec échelle stadimètrique adaptée à l'arme, au calibre et au gibier. Je crois que Zeiss, Leupold et Schmitt et Bender le font! Peut-être même sur mesure!

[michel66]

lut pluto



elevé a l' APX ???

[Pluto]

Et oui! On avait déjà du matos US, Allemand, Suisse et Français..., mais pour les TDC(bleus) comme moi et mes 4 autres potes en formation de base (1 an) ils voulaient que l'on commence par des bases saines, avec du matos préhistorique (qui va bien toutefois) On fait des cartons avec cet engin, c'est surprenant même de faire mieux dans certaines situations, un état de méforme...qu'avec la haute technologie. Le nirvana du sniping, c'est le .50!! Des tirs à plus de 1500 mètres en cible au meilleur de ma forme. Tu tires, tu relèves la tête, tu attends...tu suis du regard le projectile (en tracant) et tu vois ta cible...bobo...tu te casses rapido petite foulée bras souple avec un engin de 20 kg sur l'épaule avec l'observateur

Mon arme préférée, ce fut la HB 308 avec lunette Leupold 12* Une bête de préciso, made in France!! Baril conception...entre autre ! (Humbert/Baril) 7,62, j'aimai pas trop ce calibre, mais "garde à vous...ta gueule" ...

[fox_charly]

Pour ma part, j'utilise une Leupold Mark 4 en 8.5-25 x 50 équipée d'un réticule TMR (Mil dot amélioré).



C'est certain que génial pour calculer la distance cadrer la cible ou appliquer une correction immédiate.



Mais contrairement à l'usage militaire où la taille de la cible est plus grande et assez bien connue, à l'approche le calcul est beaucoup plus délicat.

La taille d'un chevreuil ou un renard peu varier sensiblement d'un individu à un autre … ce qui par le fait, que ce genre de cibles soit assez petite, augmente considérablement la marge d'erreur (sur de grande distance bien sur : but de ce type de réticule).



Finalement, je pense que l'utilisation du télémètre est plus adapté, surtout lorsque l'animal ne reste pas en place.



PS. : L'utilisation d'une telle lunette (ni ma carabine) n'est pas un avantage … mais pour cette année, c'est du dépannage.

[Pluto]

C'est clair qu'entre un petit viet et un gros et grand GI bodybuldé...il y a une marge! Erreur de tir?? Selon la distance, pas grand chose, sauf si tir de précision! D'où, l'intérrêt du télémètre et de l'observateur.

Pour la chasse, il faut travailler avec sa lunette, hors saison, avec des cibles, le top, celles des chasseurs à l'arc, en 3D!! Entrainement à l'évaluation des distances à l'aide du réticule avec les divers gibiers.

Je doute que beaucoup de chasseur puissent le faire, mais l'idéal serait de faire des parcours de tir, où il faut évaluer la distance avant le tir, et effectuer les corrections correspondantes.

[predator]

pourquoi perdre son temps à s'entrainer alors qu'il existe une lunettes avec fonction télémetre (la DIARANGE de chez zeiss) qui fonctionne à merveille.

[Pluto]

Pour la chasse oui, maintenant que cela se fait. Dans le sniping, si tu utilises le lazer tu est mort! Le "gibier" le voit

Avec l'entraînement, et le bon réticule, quelques soit la distance, j'envois la purée. C'est comme faire du vélo!

Le chasseur aura aussi bientôt la technologie des snipers... l'ordinateur pour calculer les corrections à effectuer quelques soit le site, le vent, la température, l'hygrométrie, la munition utilisée...

[fox_charly]

@predator wrote:pourquoi perdre son temps à s'entrainer alors qu'il existe une lunettes avec fonction télémetre (la DIARANGE de chez zeiss) qui fonctionne à merveille.

Formellement interdit … cf. la nouvelle loi sur le matériel électronique utilisable à la chasse.



@Pluto wrote: ... Pour la chasse, il faut travailler avec sa lunette, hors saison, avec des cibles, le top, celles des chasseurs à l'arc, en 3D!!

Sauf que pour le jour "J" comment savoir si le chevreuil ou renard, est plus gros dans la lunette parce qu'il est plus proche ou parce qu'il est plus gaillard ?

Si je me rappelle bien un TE considère sa cible humaine comme faisant 175/180 cm debout, 45cm de large, 100cm du haut des cuisses à la tête…

Comparé à la taille générale, quelques cm d'erreur sur la taille de la cible, ne sont pas trop handicapant surtout que sa hauteur compense les erreurs verticales (dans le bassin … au lieu de la tête …).

Par contre un chevreuil mesure entre 65 et 75 cm au garrot soit une erreur de 10 cm l'erreur peu donc être multipliée par 5, sans compter que la zone à atteindre représente environ 25 cm de hauteur.

Ne parlons même pas du renard ….



L'année dernière, j'en ai fait l'amère expérience sur un chevreuil estimé à 280 m mais qui devais être à env. 230/240 m, malgré des graphiques représentant des chevreuil sur le réticule mildot pour chaque distance (rien à réfléchir …).

Je suis passé juste au dessus … le chevreuil était en fait plus petit que mon référentiel …