Lettre ouverte de l’ENCOEUR

[popey-77]

@ENCOEUR wrote:Lettre ouverte de l’ENCOEUR



Le 25 août 2008



Monsieur Charles-Henri de Ponchalon

Président de la F.N.C.



Monsieur le Président,



Nous avions accueilli avec espoir vos propos volontairement rassurants sur la situation post table ronde de la chasse, que vous aviez eu l’amabilité d’adresser par courrier à un des responsables de l’E.N.C.O.E.U.R.



Vous faisiez remarquer que la FNC jouait pleinement son rôle dans la négociation en cours avec l’administration et les dits protecteurs de la nature pour tenter de trouver des solutions pérennes au vieux conflit des périodes de chasse (« bien joué », cet accord n’a réussi qu’à déplacer le problème en en créant de nouveaux qui sont de véritables bombes à retardement : statuts des espaces et des espèces). Vous relatiez le travail de votre vice-président Henri Sabarot et son action (ainsi que celle de la FNC à la Table ronde du député Bignon) et dont il était l’un des acteurs déterminants. De même, vous releviez que L’ANCGE avait pleinement « joué le jeu » aux côtés de la FNC. Enfin, vous sembliez regretter les positions disparates revendiquées par l’E.N C.O.E.U.R. et ses nombreuses associations de chasseurs de gibier d’eau ou regroupements divers adhérents.



Au vu du résultat final de ces tables ronde et de l’accord que vous et les représentants de la FNC signataires avez validé sans concertation aucune, ni même simple discussion, explication ou validation, avec le monde de la chasse au gibier d’eau et sa base, vous comprendrez aisément Monsieur le Président que l’E.N C.O.E.U.R. ne puisse que déplorer cette façon de procéder, pour le moins opaque et confisquée, et soit particulièrement déçue de l’accord final bouclé en catimini d’autant plus que l’ensemble des chasseurs n’a fini par connaître le contenu et les pistes qu’en lisant … la presse quotidienne généraliste le 29 juillet !



D’ailleurs, la prochaine réunion a lieu, en principe, le 3 septembre (si le président de la LPO accepte d’y participer !!!) au sujet notamment des dates de fermeture : c’est dans deux semaines et personne dans le monde de la chasse, dans nos associations et à la base, ne sait ce que vous allez y revendiquer et ce que vous et vos représentants êtes prêts à lâcher cette fois comme concession ! Bonjour l’information et la transparence dont la nouvelle équipe dirigeante de la FNC, que vous présidez, avait pourtant fait un de ses engagements forts lors des turbulentes dernières élections du Conseil d’Administration de la FNC…



Cette situation renforce le maintien de nos revendications initiales. Nous suivrons donc, vous vous en doutez, avec attention les prochaines discutions sur les dates de fermeture, les espèces, les modes de chasse et les territoires sans oublier la question des nuisibles et nous saurons là aussi « apprécier » la véracité de votre autosatisfaction anticipée lors du résultat final.



Après avoir eu malheureusement raison sur l’importance (en nombre !) des concessions et reculades réalisées, nous souhaitons bien évidemment nous tromper sur les menaces suivantes pressenties par l’accord que vos collègues ont signé, qu’il s’agisse des moratoires sur de nouvelles espèces, des ouvertures à tiroirs qui suivront celle du vanneau huppé, de la disparition de modes de chasse traditionnels, de la spoliation de territoires, de la chute accélérée de nos effectifs, etc.



Les chasseurs de gibier d’eau restent majoritairement interloqués (pour ne pas dire plus !) devant cet accord et son lot de situations ubuesques et de reculades où s’ajoute pèle - mêle l’imbroglio des territoires autorisés à la chasse, une ouverture un jeudi à 6 heures méconnaissant la situation de nombreux salariés, les espèces nouvellement interdite à la chasse, la discrimination entre l’arc méditerranéen et le reste des zones de chasse, la comédie de l’ouverture de la chasse à la foulque en Hérault et pas ailleurs le 21 août ce qui est révélateur d’un règlement politique de ces accords et en aucun cas scientifique ou biologique.



Après la panacée (en tout cas présentées comme tel) des fermetures à tiroirs qui sont devenues des tiroirs vides, nous voyons maintenant la promotion des ouvertures à tiroirs auquel il faudra rajouter les zones à tiroir vertes ou bleues, les zones humides protégées supplémentaires et la promotion de moratoires sur de nouvelles espèces sur les seules données des associations écologistes antichasse, alors que vous savez pertinemment qu’elles sont mensongères et erronées, souvent mises en défaut au sein du feu Observatoire, mort pour avoir été trop pertinent dans ses analyses scientifiques alors même que créé à la demande de ces mêmes associations écologistes qui l’ont maintenant enterré !



Toutes ces situations auront eu pour effet de décourager encore plus les chasseurs de continuer la pratique de leur passion et de précipiter l’arrêt définitif de leur pratique cynégétique (« ce n’est pas grave », il suffira d’augmenter le prix du timbre fédéral pour compenser ces pertes…).



Nous entendons ça et là que vous auriez signé sous la contrainte politique, notamment sur le projet de petite loi « chasse » aujourd’hui dans la navette parlementaire… Bigre, mais alors pourquoi nous avoir ensuite vendu cet accord dit « historique » comme étant le résultat de discussions scientifiques, biologiques et techniques ?!!! Au vu des concessions et défaites enregistrées par le monde de la chasse, on peut alors considérer que le poids politique des associations écologistes est donc plus important et plus fort que celui des représentations cynégétiques présentes à cette table ronde, ce qui bousculerait totalement la stratégie choisie par votre équipe depuis quelque temps ! De même, la raison d’être même de la participation des instances cynégétiques à cette table ronde aurait du être la défense, bec et ongle, des intérêts des chasseurs ; or céder à la pression politique, comme on le murmure, montre alors que les arguments exposés et retenus lors de cette table ronde n’étaient plus cynégétiques ou techniques et répondaient à d’autres objectifs (la comédie ubuesque de l’affaire de la foulque héraultaise en est le plus parfait exemple) … ou arrières pensées.



Ainsi, nous souhaiterions également savoir si certaines amitiés locales politiques ou certains plans de carrière ou ambitions, cynégétiques (présidence de l’ONCFS ou d’autres organismes cynégétiques) ou politiques (place sur des listes aux prochaines élections européennes ou régionales), n’auraient pas par « pur hasard » pu interférer dans ces discussions et négociations au regard de l’empressement à leur signature par certains de ses protagonistes cynégétiques (là aurait alors été la vraie « pression politique » que certains évoquent donc…). Ceci ne pourrait alors représenter qu’un plat de lentilles et quarante deniers ! Pas cher payé pour vendre la chasse ; nous n’osons pas le croire…



Par ailleurs, comment peut-on accepter le chantage exercé lors la table ronde de la chasse, présidée par Jérôme Bignon lorsque la LPO claquait la porte en raison de l’action de la Fédération Nationale des Chasseurs contre le Crédit Agricole qui avait signé un accord de sponsoring avec eux : La LPO considérant cela comme un chantage inadmissible, alors que plusieurs mois avant, les mêmes écologistes avaient exercé ce même type de chantage sur la direction d’Audiophill (distributeur allemand de matériel photographique) pour s’opposer au sponsoring d’un concours de chasse photographique organisé par des chasseurs dans la Meuse. Tout n’aurait-il donc été soumis qu’au bon vouloir de cette LPO qui dans les faits était le vrai patron et meneur de cette table ronde ? Quel poids surdimensionné en face duquel les représentants des chasseurs à cette table ronde semblent par conséquent si légers et peser si peu malgré des amitiés avérées et déclarées avec le président et animateur de la table ronde, le député Bignon !



Vous conviendrez, Monsieur le Président, que s’incliner devant la diva de la LPO en s’excusant pour un acte qu’eux-mêmes ont déjà réalisé par le passé soit un peu fort. Les chasseurs ont le sentiment d’avoir une fois de plus été les uniques perdants dans cet accord qu’on a présenté comme « gagnant / gagnant » mais pas pour ceux qu’on croit : gagnant pour Jean-Louis Borloo et gagnant pour les écologistes et notamment la LPO mais bel et bien perdant pour les chasseurs.



Nous savons que de nombreuses voix s’élèvent dans les rangs des responsables de Fédérations régionales et départementales des chasseurs et que la grande majorité de la presse cynégétique dénonce ces accords sans parler de la base, ces centaines de milliers de chasseurs sensés être défendus par les représentants de la FNC et des autres institutions cynégétiques représentées à cette table ronde.



Nous ne sommes en effet pas les seuls à l’E.N C.O.E.U.R. à dénoncer ces accords qui ne sont qu’un marché de dupes dans lequel les représentants des chasseurs négocient encore une fois à reculons. Aussi, nous souhaiterions avoir, Monsieur le Président, à la fois votre analyse sur le sujet mais aussi ce que vous et vos représentants à cette table ronde allez y porter comme revendications derrière lesquelles vous refuserez de reculer.



Mais à mi – parcours de cette funeste procédure dans laquelle, c’est un comble, les chasseurs de gibier d’eau se font plumer par … les protecteurs des oiseaux, nous souhaiterions savoir si, puisque selon les dires officiels cet accord est « historique », vous – et surtout ceux qui ont personnellement apposé leur paraphe en bas de ce torchon - êtes fiers d’être entrés dans l’Histoire en étant le Président et les hauts dirigeants d’une institution signataire de cet accord issu de la table ronde qui nous prépare les turbulences, les problèmes et les nouveaux contentieux de l’avenir ?



Dans l’attente de vous lire,



Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos salutations en Saint Hubert.



L’E.N.C.O.E.U.R.

[seb65]

on est beaucoup a s'etre senti trahis par nos dirigants, merci popey de nous faire profiter de cette lettre, et j'aimerai pas etre a la place de celui qui redigera la réponse

[Weimar_de_Luxe]

Salut,



@seb65 wrote:on est beaucoup a s'etre senti trahis par nos dirigants, merci popey de nous faire profiter de cette lettre, et j'aimerai pas etre a la place de celui qui redigera la réponse



... si réponse il y a!!!



A+

[goonif]

salut,si en plus ils jouent avec nos sous à la bourse,on est mal bonjour l'augmentation.