Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France
Les forums de discussions Chasse Passion c'est plus de 30 sections pour tous les chasseurs de grand et petit gibiers, sauvaginiers, archées, veneurs...
@jiheme03 wrote:-circulation des usagers de la forêt tels que piétons, sportifs, randonneurs, skieurs, cavaliers, cyclistes...dans les limites des dispositions reglementaires qui leur sont applicables;
Mais au fait, j'y pense, pourquoi louer, quand on pourrait l'utiliser gratos comme tout les autres usagers précités?
Mais je crois qu'il faut insister, car, nous chasseurs, avons quelquefois du mal à comprendre certaines choses.
Nous louons à l'office national des forêts (gérant les forêts domaniales, propriétés de l'Etat), soit par adjudications, soit par amodiations, uniquement LE DROIT DE CHASSE en aucun cas la propriété EXCLUSIVE de la forêt.
Or, il s'avère qu'une des missions de l'ONF est également de mettre à la disposition du grand public nos belles ... forêt.
Le chasseur est quelquefois furieux de cet état de chose, parce qu'il croit être le seul à payer (encore que si je puis m'exprimer ainsi, cela va s'améliorer : on parle de plus en plus, et on m'a signalé le cas par endroit, de faire payer... les chercheurs de champignons, lesquels, à leur tout, vont râler parce qu'ils ne sont pas seuls. Donc, l'onf, crois-mois ne manque pas d'idées, ça viendra sans doute, par les temps qui courrent)
Voilà pour le point factuel.
En l'état actuel des choses, sauf cahier des charges de l'ONF auquel il faut toujours se référer, nous ne sommes pas les ... seuls en forêt. Mais nous ne sommes pas non plus les seuls à payer : l'exploitant forestier paie pour le bois, et n'a pas d'autre exclusivité que les arbres désignés par le "martelage". Et crois-moi, pour connaître pas mal d'exploitants forestiers et de bucherons, et avoir passé pas mal de journées en forêt avec eux, quelquefois à les aider un peu parce que la forêt me passionne, il arrive aussi que les chasseurs les em.... pas mal. Pourtant l'ONF ne leur fait pas de cadeau sur le plan financier.
Reste que, comme je l'ai dit pour l'affaire des champignons, on va sans doute vers une forêt de plus en plus ... payante. Et l'ONF n'a qu'une idée :"saucissonner" le produit. Dans certains endroits maintenant, l'ONF louent à plusieurs équipes de chasses, l'une pour les battues, par exemple, ensuite des licences pour le brocard l'été, mais aussi à la journée (j'ai vu cela dans les Pyrénées-Orientales, évidemment pas la référence en matière de chasse, d'une manière générale).
J'ai personnellement failli il y a 4 ans louer un territoire très cher, et quand j'ai regardé le cahier je me suis aperçu que l'ONF s'en réservait une partie. La farce, quoi. Je leur ai laissé, et d'ailleurs personne ne l'a pris.
D'ailleurs, dans le cahier des charges des adjudications ONF ici -et pire dans les licences collectives, on s'aperçoit que l'ONF se réserve certaines chasses.
C'est effectivement le beurre et l'argent du beurre. Mais il y a des types, des .... chasseurs quand même, qui louent. A qui la faute donc s'il y a toujours des types pour louer même pour un marché de dupes.
Mais de toutes façons, même si tout devient payant, ce n'est pas pour autant que nous .. paierons moins.
L'onf a un besoin fou d'argent (gros problèmes comme dans beaucoup d'administrations en ce moment). C'est un fait indéniable, et ce n'est pas parce que d'autres paieront qu'on nous fera des ristournes, et donc
tant sur le plan humain que social, je ne pense pas que la généralisation du paiement de tous les usages de la forêt soit souhaible
Comme on dit tous les deux, le beurre et l'argent du beurre, ils veulent engranger un max, quitte à
mettre en présence des locataires ou adjudicataires qui ont des intérêts qui divergent ou peuvent
difficilement cohabiter avec d’autres usagers...Mais à l’arrivée qui ternit son image? le chasseur
avec son arme? le forestier avec sa tronçonneuse? certainement pas l’ONF en tous cas, qui donne au
bout du compte autant de droits aux autres usagers (les non payant) qui revendiquent toujours
plus...mais bon s’ils trouvent des pigeons....
Jai enfin compris le système, et je préfère continuer à louer le droit exclusif de passages et de chasse à des privés...qui eux préfère que leurs propriétés soient le moins fréquentées possible, surtout les éleveurs.
L'ONF commence effectivement dans notre Pays à avoir une image, détestable, je dirais presque en rigolant ... presque aussi mauvaise que celle des ... chasseurs
Mais c'est vrai que l'ONF n"est plus qu'une machine à fric.
Au delà de déclarations de façade et même de dossier de candidatures (pour les adjudications) de façade également, l'ONF prend toujours celui qui met le plus de fric sur le tapis.
Je crois aussi qu'il faut bien faire la distinction entre trois types de clients ONF.
Si tous ont de l'argent, il y a grosso modo 3 catégories :
1 - une partie, au portefeuille forcément limité et se fichant pas mal de la gestion, , prêts à accepter ttes les exigences de l'ONF. Ce sont ceux qui prennent des licences collectives, par exemple, pour la battue du sanglier, alors que l'ONF se réserve par ailleurs de faire chasser le brocard et le même sanglier à l'approche, et encore une deux battues sur sangliers et chevreuil, tout cela sur le même territoire.
On a connu ce cas dans le 66, et là c'est une faste farce, d'autant qu'évidemment chaque client n'a qu'une idée : tirer avant que les autres tirent, et c'est humain. Sur le plan cynégétique et écologique, c'est de l'anti-gestion. Sur le plan financier c'est un marché de dupes.
2 - il y a des gens qui ont de l'argent de manière illimité et sont prêts à payer n'importe quel prix pour un territoire en exclusivité.
Ils paient dix fois ce que ça vaut, mais pour eux ça reste encore du "pipi de chat". Mais au moins ils chassent dans de bonnes conditions.
Les cas sont rares dans notre Pays.
Ces cas ne sont absolument pas satisfaisants sur le plan humain, mais on ne peut en vouloir à ceux qui, ayant de l'argent, mettent n'importe quelle somme sur la table, et sont dans ce cas. Si j'avais une grosse fortune, c'est exactement ce que je ferai demain, et ce que feraient la plupart d'entre nous.
3 - Mais reste aussi l'immense majorité des adjudicataires qui, ayant de l'argent, n'ont pas cet argent de manière illimité.
Ils vont à la limite de leurs possibilité, sous réserve encore de demander à des actionnaires leurs propres limites. résultat des courses : tout le monde en veut pour son argent, et on y fait, comme dans le premier cas, et sauf qqles exceptions : n'importe quoi.
Pour toutes ces raison, aucun des cas analysés n'étant satisfaisant, je pense très sincèrement que la politique ONF est entièrement à revoir, et que les prix maximum devraient être fixés en tenant compte de la réalité de terrain, et d'un plan réel de gestion. Cela demande la mise en place de garde-fous financiers, de chasseurs formés et responsables.
Nous n'en sommes hélas pas là, et la farce de la pseudo gestion par l'ONF a de beaux jours devant elle
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.
... presque aussi mauvaise que celle des ... chasseurs 
