Pour ou contre la chasse du migrateur en mars

Débattez sur la chasse dans son ensemble. Pour tous les sujets généraux qui n'ont pas leur place ailleurs
lolo
Messages : 2767
Inscription : 18 févr. 2004 08:41

Message par lolo »

De toute façon il faudra arriver à un PMA pour toutes les espèces migratrices et cela même en période de chasse pour eviter des tableaux de 150 ou 200 grives comme j'ai déja pu voir (en une saison), la survie de la chasse en dépend........
maurice
Messages : 1176
Inscription : 18 févr. 2004 20:05

Message par maurice »

Je viens de participer au vote.

Point final en ce qui me concerne

Maurice
Webmaster
Messages : 7706
Inscription : 17 févr. 2004 11:52

Message par Webmaster »

De toute façon il faudra arriver à un PMA pour toutes les espèces migratrices



100% d'accord!



Et je rajouterais même (pourtant peu adèpte du tout répressif avant que certains me le glisse) qu'il faudra mettre en palce des PMA pour toutes les éspèces chassables :wink:



Demain je dévelloperai!



@+

Jacques
niouf-niouf
Messages : 1632
Inscription : 08 mars 2004 16:30

Message par niouf-niouf »

Lu;



Et bien, je ne suis ni pour, ni contre!

Parce que je ne pratique pas cette chasse.



Mais je vous rejoins, sur l'idée du PMA.

Il y a eu trop d'abus, il faud brider certains fou de la guachette! :twisted:



Après, c'est comme tout, il ya les textes, et les appliquations ... :oops:
Webmaster
Messages : 7706
Inscription : 17 févr. 2004 11:52

Message par Webmaster »

Bonjour,



Donc je développe sur les PMA (hier à 4h du mat j'été pas chaud! :oops: )



Bien que pas trés adepte du tout répresif je crois que dans une société qui contient prêt d' 1.2millions de participant il faut "contraindre" tôt ou tard cette population.

Ce n'est que pure utopie de croire que les 1.2millions de chasseurs seraient capable de se restreindre tout seul.



Pour ne pas froissé certains refractaire à tout changement, je dirais que la fixation des PMA doit résulter pour chaque espèce avant tout d'étude scientifique, ensuite prendre en compte chaque année les facteurs naturel et pour finir doit être pris au niveau departemental tant il y une disparité entre les régions et les espèces.

Les PMA n'enlèvent en rien le plaisir de chasser mais ils permettent, celon moi, de gardé la place du chasseur dans notre sciété : gestionnaire.

De plus cela semble primordiale au niveau de notre image malheureusement.



Qu'en pensez vous ?



@+

Jacques
calicoba40
Messages : 405
Inscription : 18 févr. 2004 12:44

Message par calicoba40 »

Hi, Lolo;



Bon, un vote contre, bien sur, et sans re argumentation (déjas fait).



Adishats(z)
Champagnol
Messages : 245
Inscription : 11 mai 2004 20:18

Message par Champagnol »

Tout élement de gestion : dont les PMA sont une bonne chose. Ils permettent de responsabiliser.



A+
lolo
Messages : 2767
Inscription : 18 févr. 2004 08:41

Message par lolo »

Adishatz



Pour en revenir avec le PMA, si tous les chasseurs respectaient la loi, il n'y en aurait même pas besoin:









Loi nº 2003-698 du 30 juillet 2003 art. 2 Journal Officiel du 31 juillet 2003)





(Loi nº 2005-157 du 23 février 2005 art. 149 Journal Officiel du 24 février 2005)



La gestion durable du patrimoine faunique et de ses habitats est d'intérêt général. La pratique de la chasse, activité à caractère environnemental, culturel, social et économique, participe à cette gestion et contribue à l'équilibre entre le gibier, les milieux et les activités humaines en assurant un véritable équilibre agro-sylvo-cynégétique.

Le principe de prélèvement raisonnable sur les ressources naturelles renouvelables s'impose aux activités d'usage et d'exploitation de ces ressources. Par leurs actions de gestion et de régulation des espèces dont la chasse est autorisée ainsi que par leurs réalisations en faveur des biotopes, les chasseurs contribuent à la gestion équilibrée des écosystèmes. Ils participent de ce fait au développement des activités économiques et écologiques dans les milieux naturels, notamment dans les territoires à caractère rural.
Evelyne
Messages : 1460
Inscription : 18 févr. 2004 17:51

Message par Evelyne »

Je serais pour un PMA, s'il pouvait être régulièrement et consciensieusement contrôlé.



Je cotoie des chasseurs qui n'ont pas besoin de PMA pour restreindre leur chasse (quel que soit l'animal chassé).

En gros , ils ne vont pas tuer plus de gibier que ce que peux contenir le congélateur.............c'est un image bien sûr :lol:



Par contre j'en connais bon nombre qui se foutraient pas mal des PMA comme ils se foutent actuellement des règlements ou des lois.....



Les PMA , comme base donnée par des organismes officiels, reconnus, en qui on peut faire une confiance aveugle.........des chiffres appuyés sur des éléments scientifiques, je dirais oui, pour les gens soucieux d'établir une bonne gestion.......



Mais je n'y crois pas du tout...........du moins chez moi ..............
yoyo
Messages : 962
Inscription : 19 févr. 2004 15:40

Message par yoyo »

salut



je vote contre la chasse en mars.

a+

yoyo
Répondre