Vos chasses photographiques...

Amoureux de la nature les chasseurs y sont souvent pour d'autres loisirs que la chasse. Parlez ici de rando, balades et diverses activités liées à la nature! On peut aussi discuter ici de nos régions ou encore de chasse photographique.
sainthub
Messages : 2711
Inscription : 08 août 2008 19:47

Message par sainthub »

@lebreton wrote:ok Tartarin , mais mon 70/210 deviendras quel rapport en numérique? il deviens plus puissant non ? je n'y connait pas grand chose . :oops:



Ca va dépendre de ton appareil le coefficient varie en fonction des dimensions du capteur de 1,4 à 1,6.



Amicalement, sainthub.
EquipDog
Messages : 234
Inscription : 24 mars 2009 12:24

Message par EquipDog »

Le 100-300 de minolta est vraiment pas mal, cependant il ouvre à 6,3 donc il faut une bonne luminosité à 300



Ton 210 équivaut à un 300 argentique (à peu de chose près), mais ça reste très juste quand même, le minimum étant un 300 mm pour ton A 200 (équivalent au mien, avec un meilleur AF)
lebreton
Messages : 80
Inscription : 10 mars 2009 19:41

Message par lebreton »

merci beaucoup pour vos infos et donc tu me conseil un combien pour etre vraiment interressant pour de l'animalier
tartarin75
Messages : 5117
Inscription : 19 avr. 2005 15:36

Message par tartarin75 »

Effectivement il me semble qu'en mettant un objectif argentique sur un numérique tu perds un peu l'effet "grand angle".



@+
EquipDog
Messages : 234
Inscription : 24 mars 2009 12:24

Message par EquipDog »

Au minimum 300mm pour de l'animalier, donc le 100/300 pourrait convenir parfaitement mais il n'est pas très lumineux,

Il est meilleur que le 75/300 de sigma ;-)



Cet objo doit coûter autour de 200€.



Le coeficient habituellemen utilisé pour le passage de l'argentique au numérique est de 1,5. Donc effectivement un 50mm argentique devient un 75mm numérique



Sur ce ... j'y retourne :D
lousse
Messages : 165
Inscription : 09 déc. 2007 12:49

Message par lousse »

equip dog ,tu fais de tres belles photos moi je regrette de ne pas avoir pris un 2.8 comme objectif sur mon nikon mais le prix etait plus cher!en tous cas les tiennes sont extras!
lebreton
Messages : 80
Inscription : 10 mars 2009 19:41

Message par lebreton »

ok merci pour vos réponses les gars c'est sympa , j'ai hate de vous faire partager quelques photos .
EquipDog
Messages : 234
Inscription : 24 mars 2009 12:24

Message par EquipDog »

@lousse wrote:equip dog ,tu fais de tres belles photos moi je regrette de ne pas avoir pris un 2.8 comme objectif sur mon nikon mais le prix etait plus cher!en tous cas les tiennes sont extras!



Le 300 2,8 est effectivement un niveau au dessus (très au dessus même :D ) mais pour démarrer et savoir si l'on va apprécier la photo : un 100/300 est largement suffisant ;-)
lousse
Messages : 165
Inscription : 09 déc. 2007 12:49

Message par lousse »

oui mes pour débuter mon 4.5 70.300mm m eclate déja pas mal!!
tartarin75
Messages : 5117
Inscription : 19 avr. 2005 15:36

Message par tartarin75 »

En plus de mon 18-55 j'ai un 75-300 1:4,5-6 sur mon canon. C'est sympa, ca commence a faire de jolies photos mais des fois j'aimerais avoir un peu plus.



@+
Répondre