calibre 5.56 vs 223 remington et 7.62 vs .308 winchester

[chamois77]

bonjour,





si toute fois il y aurait des armuriers sur le forum qui pourraient éclairer ma lanterne,

je souhaiterais savoir quelle différence entre :



le calibre 5.56 et le 223 remington





ainsi que le calibre 7.62 vs .308 winchester



est ce que cela vient du fait que l'un est une balle blindée et l'autre expansive etc ...





P.S : je ne sais pas si j'ai bien employé les bons termes remington et winchester par rapport à chaque calibre, merci de me corriger si tel n'était pas le cas)





Merci pour tous vos renseignements

[Roy wby]

Tous ses calibres ont pour point commun d’être classé en 1 ère catégorie chez nous donc interdit à la chasse.



Le 5.56x45 alias 5.56 Otan est le calibre militaire alors que le .223 Remington est la version civile. Ses calibres sont très très proches mais pas tout a fait identique dans la mesure où le 5.56 Otan possède des cotes un peu plus large et développerai des pressions plus élevées. Tu pourrais tirer du .223 Remington dans du 5.56 mais pas l’inverse.



Le 7,62x51 souvent appelé 7.62 Otan (ou Nato, si l'on est anglophone) serait le même calibre que le .308 Winchester. Peut-être y-a-t-il encore de très légère différence de cote mais j'ai rien trouvé sur la SAAMI.



Pour un usage militaire, la convention de Genève impose l’utilisation de la balle blindée. Par contre le .223 et le .308 avec des balles demi blindée sont d’excellent calibres beaucoup utilisé à la chasse sauf chez nous à cause d’une loi de 1939.

[chamois77]

merci pour ta réponse, mais c'est quoi la SAAMI ?



je savais que le .308 était en france mais je pensais que le .223 était autorisé ?? je me trompe ?



j'avais lus quelque part que justement la convention de genève impose l'utilisation de la balle blindée comme tu me le dit mais finalement cela est-ce exclusivement pour simplement blessé l'adversaire étant donné que un blessé impose d'autres soldats pour le brancardage et ...





plutôt qu'un décès, donc finalement si l'on résonne dans ce sens la balle de 1ère catégorie est moins dangereuse dans son utilisation qu'une balle exapnsive dans le cadre civil pour la chasse qui va champignonner non ?

[Roy wby]

Tiens un lien de la SAAMi ou il indique qu’il ne faut pas chambré un 5.56 militaire dans un 223 Remington http://www.saami.org/Unsafe_Combinations.cfm



Le 223 Remington est bien interdit chez nous, le 222 Remington et le 222 Remington magnum sont eux autorisés.

Le 223 Remington possède contrairement à ses 2 calibres un pas de rayure plus court se qui lui permet de stabiliser les balles lourdes.



Pour la balle blindée je ne suis pas trop sur

Je sais qu’en Indes, les anglais trouvaient que leurs balles de 303 british n’étaient pas très efficaces au niveau létalité sur les indigènes. L’arsenal Dum-Dum à Calcutta a donc décidé de résoudre « se problème » Ils ont tout d’abord doté les balles d’une pointe en plomb qui expansait à l’impact, puis pour gagner encore en efficacité ils firent une sorte d’entonnoir au bout de la balle (le début des pointes creuses). Cette dernière explosait à l’impact provoquant d’horrible blessure. Je croit que c’est à partir de là que la balle blindée fut imposé mais pas certains



Ceci dit, les balles blindées de 5.56 très effilées et lancées à très grande vitesse seraient très instables à l’impact Et n’aurait pas forcément des trajectoires en lignes droites dans un corps humain qui contrairement à un arbre ou plaque de féraille est très complexe (os, zone molle, zone dure…etc.)

Parfois elles se mettent en travers, il paraîtrait même qu’il arrive dans certains cas extrême qu’elles fassent des 180° dans le corps L’arrière de la balle passant devant.



A la chasse au très gros animaux Africain, on utilise des balles blindées ronde qui permettent elles, une trajectoire en ligne droite. Après, elles n’ont pas le même aérodynamisme que les balles de guerres mais pour se style de chasse on ne tire pas loin.