Recherche au sang ?

[Arnauld]

@Espion wrote:alors que effectuer une recherche au sang en étant agrée et armé serait une action de chasse ?!

Ce serait même le contraire !



donc si je comprend bien vos derniers messages montrent que traquer (non armé) avec ses chiens n'est pas une action de chasse ?!

ça reste de l'interprétation de l'agent verbalisateur.

sur le site ONCFS, ils te disent que tant que les chiens sont des auxiliaires et "poussent", le propriétaire n'est pas en action de chasse.



Des gardes tolèrent ainsi que des enfants ou des "amis" poussent les chiens.



Mais sur le même site, ils te disent que si les chiens sont en mesure de capturer le gibier, alors il s'agit d'action de chasse.

Or, n'importe quel chien peut coiffer un gibier ...selon les circonstances.

Un chevreuil qui évente la ligne de postés, revient dans la traque, se fait coiffer par les chien, et voilà "l'ami" en action de chasse donc devant avoir le permis, le timbre GG etc ...





L'ONCFS manque de clarté dans ses prescriptions.

[Arnauld]

@OLERON wrote:

Pas forçément besoin d'etre armé pour etre en action de chasse,un simple traqueur muni d'un fouet,d'une trompe (voir d'une dague,mais pas obligé) et qui appui les chiens,participe à la chasse,,donc est en action de chasse.

Dans les équipages de vennerie ,les piqueux sont en action de chasse,et doivent avoir permis,assurances...

Le suiveur qui ne fait que suivre,ne participe pas directement à la gestion des chiens,et se promène avec son baton et son gilet fluo,n'est pas en action de chasse.

Si il porte un fouet ou une trompe,il le devient.

8)

Parce qu'en vénerie, le chien est ACTEUR principal de la chasse.

alors qu'en chasse à tir, le chien est AUXILIAIRE.

[Arnauld]

http://www.oncfs.gouv.fr/Droit-de-chass ... ser-faq181



Un traqueur non armé, mais ayant des chiens, doit-il avoir un permis de chasser validé ?



La loi chasse précise que l’acte de recherche du gibier accompli par un auxiliaire ne constitue pas un acte de chasse, mais encore faut-il que l’auxiliaire ne soit pas en mesure de capturer du gibier, avec les chiens par exemple. Si, donc, les auxiliaires, hommes et chiens, ne font que pousser le gibier vers les chasseurs postés, ils n’ont pas besoin d’un permis de chasser.

Comme dit précédemment, un chien est un prédateur garni de dent qui tentera de saisir sa proie s'il en est en mesure.

[infovert]

c'est le détenteur du droit de chasse qui peut autoriser un conducteur à prendre une arme pour sa recherche.

pas le chasseur qui vient de blesser un animal.



tant que le conducteur se contente de promener son chien tenu en laisse en compagnie d'un chasseur local, personne ne peut rien lui reprocher.



je le répète, je connais très peu de conducteurs qui demandent à prendre une arme.

en tant que simple chasseur local, la dernière recherche sur cerf que j'ai effectué avec mon chien en libre, j'avais mon arme car le tir des renards et des sangliers était autorisé.

il m'est arrivé de prendre l'arme du chasseur pour lequel je venais de mettre la biche blessée au ferme car mon chien était pendu après.