Le b 725 est arrivé!

[cagouillard 16]

@Alexis43 wrote:@tinet56 wrote:salut

il faut tirer avec pour porter un jugement plus poussé, dommage que les chokes soit si ouverts a voir a l'usage .

a+



?????????????????

Tu peux avoir un bon choix avec non? Du cylindrique au full.





Browning a essayé de faire des choques très ouvert par apport a leurs dénominations.

Le problème, c’est que le choke cylindrique est un vrai tromblon. Le choque ¼ est ouvert comme un cylindrique. Le ½ est ouverts comme un ¼ etc., etc.…..

Le tout est combiné à un Ø d’alésage de 18.7 ou 18.8 suivant les armes. Tous ces points cumulés font que le fusil ne groupe pas énormément.

Tous les tireurs que je connais qui en possède un, tirent light full / full au compact pour avoir les mêmes rendements qu’un fusil normale en ¼ / ½ et pour le parcours ils tirent tous full / Xfull pour avoir les mêmes rendements que des ½ / ¾.

[hugo82]

Salut à tous. Merci pour vos message. Donc première impression plutôt bonne,une prise en main parfaite, un fusil fin très bien equilibré et une monté à l'épaule bien. Premier essai ce soir sur des corbeaux avec des cartouches qui poussent un peu. À+

[Alexis43]

CAGOUILLARD16:

Browning a essayé de faire des choques très ouvert par apport a leurs dénominations.

Le problème, c’est que le choke cylindrique est un vrai tromblon. Le choque ¼ est ouvert comme un cylindrique. Le ½ est ouverts comme un ¼ etc., etc.…..

Le tout est combiné à un Ø d’alésage de 18.7 ou 18.8 suivant les armes. Tous ces points cumulés font que le fusil ne groupe pas énormément.

Tous les tireurs que je connais qui en possède un, tirent light full / full au compact pour avoir les mêmes rendements qu’un fusil normale en ¼ / ½ et pour le parcours ils tirent tous full / Xfull pour avoir les mêmes rendements que des ½ / ¾.



Mais ça, tout possesseur de BW le sait parfaitement, ce n'est qu'un PB de dénomination entre le sytème US et européen.

Il suffit de le savoir ou de mesurer!

J'ai un 525 en 12 et un en 20 et, si tu te fies à la dénomination US, il faut monter d'un quart de choke pour avoir la correspondance, c'est tout.

Le cylindrique, c'est effectivement un tromblon, il fait + 0.2 mm!

C'est logique, puisque il s'agit de ne pas serrer dutout. Quel serait l'intérêt d'avoir un cylindrique exactement au diamètre du tube, d'autant que le diamètre réel peut varier dans l'intervalle de tolérance de fabrication? Donc, en mettant + 2/10 par rapport au diamètre nominal, on est sur de rester cylindrique.

J'ai un XFULL en 17.7, ce qui fait un FULL europe (-1 mm).



Il faut comparer à diamètre égal et non à dénomination équivalente.

[cagouillard 16]

@Alexis43 wrote:



Mais ça, tout possesseur de BW le sait parfaitement, ce n'est qu'un PB de dénomination entre le sytème US et européen.

Il suffit de le savoir ou de mesurer!







N’ayant pas trop l’habitude de parler sans savoir, j’ai mesuré les chokes quand j’ai eu le premier 725 sporting entre les mains.

Cylindrique = CYL = 19,19 soit + 4/10 de retreint

1/4 = IC = 18,73 soit +0.3/10 de rétreint

1/2 = M = 18,57 soit -1.3/10 de rétreint

3/4 = IM = 18,41 soit -2.9/10 de rétreint

Full = F = 17,82 soit -8.8/10 de rétreint

Sans faire de comparatif entre différentes armes de Ø différent, je trouve que 3/10 de retreint pour un 3/4, ca fait un peu juste, surtout en 18.8mm. Comment explique tu que l’on passe de 3/10 a 9/10 entre le ¾ et le FULL ?

[Alexis43]

CAGOUILLARD16:

Sans faire de comparatif entre différentes armes de Ø différent, je trouve que 3/10 de retreint pour un 3/4, ca fait un peu juste, surtout en 18.8mm. Comment explique tu que l’on passe de 3/10 a 9/10 entre le ¾ et le FULL ?



Les explications concernant tes chokes? Je n'en sais rien, je ne les ai pas sous les yeux.

Erreurs de mesures? Erreur d'usinage? Précision de l'appareil de mesure? Défaut de circularité? Va savoir, on peut tout imaginer.



Concernant ceux que j'ai sur mes deux 525 (et non 725) il n'y a aucune erreur. Les cotes que je mesure sont conformes aux désignations BW et normes US:

[cagouillard 16]

Je viens de vérifier aujourd’hui le B725 hunter d’un copain. Il a acheté cette arme la semaine dernière et viens de m’appeler au téléphone pour me dire que le fusil ne groupais pas.

J’ai vérifié ses choques, Ø du canon 18.7 :

Cylindrique = CYL = 19,1 soit + 4/10 de retreint

1/4 = IC = 18,7 soit +0/10 de rétreint

1/2 = M = 18,5 soit -2/10 de rétreint

3/4 = IM = 18,4 soit -3/10 de rétreint

Full = F = 17,8 soit -9/10 de rétreint

XFull = XF = 17,7 soit -10/10 de rétreint

Les mesure ont été faites avec deux PaC différents et ont donné les mêmes résultats.

Je trouve que les résultats sont proches de ce que j’avais mesuré en début d’année sur un sporting.

Hugo82 peut tu vérifier les teins ?

[Alexis43]

Donc, apparemment, le F et le XF sont conformes, le IM est à 18.4 alors qu'il devrait être à 18.16 (nominal) le M à 18.5 pour 18.3 le IC à 18.7 pour 18.54.

Donc, 2/10 de plus pour les IM, M et IC.

Par contre, pour ce qui concerne la comparaison des désignations US et Françaises, il convient de comparer le rétreint réel.

Dans ton exemple, le IM qui est à -3/10 est un bon 1/4 (-0.25 théorique en France) et non un 3/4.

Il est évident que si tu compares le IM avec un vrai 3/4, tu ne vas pas avoir le même résultat! Il faut comparer à diamètre égal.

Mais il reste que les diamètres que tu mesures ne sont pas conformes aux dénominations US du tableau MIDAS/BROWNING que j'ai joint, c'est clair. Pourquoi?

Normalement, la progression US, qui est de 5/1000 de pouce, soit 0.127 mm soit environ la moitié de la progression française, 0.25mm, offre une plus large gamme de choix.

Peut être pour vendre les MIDAS?!

[cagouillard 16]

@Alexis43 wrote:.

Par contre, pour ce qui concerne la comparaison des désignations US et Françaises, il convient de comparer le rétreint réel.

Dans ton exemple, le IM qui est à -3/10 est un bon 1/4 (-0.25 théorique en France) et non un 3/4.

Il est évident que si tu compares le IM avec un vrai 3/4, tu ne vas pas avoir le même résultat! Il faut comparer à diamètre égal.



j'ai simplement relevé les correspondances que j'ai trouvé sur les chokes ou les emballages. u;1k

Comme tu l'a constaté ont est loin des 0.025 pouces pour un IM

[chris14]

Salut,



Perso je tire avec mon 525 qui est en 18.7 en 2x3/4 invector+ interne et j'ai de très bons groupements à grandes distances, les plateaux sont bien pulvérisés.Ceci dit, il faut avouer qu'il y a quand même une nette différence (visible à l'oeil nu)avec la puissance d'impact de mon Miroku en 18.4 avec les vieux chokes courts Bw qui est redoutable en 1/2-3/4.



Après, aussi on peut discuter sur la qualité du centrage des tirs et le type de munition employée (plomb classique ou doré)qui réagit différemment à l'impact, avec le doré le groupement étant meilleur on a tj l'impression que le canon serre plus alors que c'est le nombre de plombs supérieur qui frappe la cible qui donne une impression de chokage important par rapport à une douille classique en plomb durci.

[tinet56]

salut chris14

avec le miroku en 18.7, je tire 1/2 et 3/4 teague en compak et xfull midas des deux canons en parcours (17.70 en sortie de choke ) c'est bon mais ne vaut pas un canon en 18.3 ou 18.4 .

a+