Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France
Les forums de discussions Chasse Passion c'est plus de 30 sections pour tous les chasseurs de grand et petit gibiers, sauvaginiers, archées, veneurs...
@Arnaud : Je ne pense pas que ça desserve une race qu'elle ne soit pas à la mode... Au contraire! (y a qu'à voir ce que devient le dogo )
Où ai-je écrit cela ?
Bon,
puisque Dterreur n'a pas de chose fumante à nous sortir sur la DCF, on peut continuer sur la dérive (sanitaire bien entendu) des races.
Ps : je crois qu'avant d'avoir découvert l'ADN, on a bossé un bout de temps sur les gènes (dont l'ADN est un enchaînement), voire même sur les chromosomes (dont l'ADN est un arrangement pré-mitotique ou méïotique).
Bref les générations qui ont trouvé cela se sont servis des découvertes de leurs ainés .....enfin je crois.
"production de chien de compagnie: les dérives des races"
Un vaste sujet! et un titre bien plus judicieux qu'il en a l'air: et oui les races en elles même sont des dérives,et je ne parle pas ici de ce qu'elles sont devenus aujourd'hui mais bien de ce qu'elles ont toujours été: j'entend dès qu'on a voulu fixer les caractère d'une race!
Par exemple vous connaissez et peut être possédez des chiens de race anoure, avec des oreilles tombantes, une robe variant entre deux individus appartenant a une même race, des poils recouvrants les yeux ..etc..
J'ai un jour entendu a ce sujet un spécialiste parler de tels chiens en ces termes: "handicapé social" ce qu'il voulait dire par la c'est que toutes ces caractéristiques morphologique servent a la communication, et on a ainsi sélectionné des animaux qui ne savent plus communiquer entre eux! d'ou frustration, stress, anxiétés... pas mal comme dérive, non?
et ça concerne un paquet de chiens ça!
ne croyez surtout pas que j'ai quelconque mauvaise pensée a l’égard des éleveurs, illustres pères de nos races, et autres club de race; leurs travail fut, est, et restera formidable... bien sur la sélection réserve parfois de mauvaises surprises, mais a aussi produit des choses magnifiques, il suffit pour s'en convaincre de voir les diverses utilisations de nos chiens: chasse, sauvetage, guide d'aveugle, garde...
Mais une chose est certaine, les races quelles qu'elles soient sont appelée a évoluer, et je ne pense pas que l'on peut appeler c'est évolutions "dérives" ( je parle bien des changements dans le standard), car pour sure une race n'a que deux possibilités: soit elle plait, reste plaisante, et garde une certaine utilité; soit elle est vouée a s’éteindre;et on connait bien des exemples dans de nombreuses espèces domestique!
Quand je parle de dérives, je parle surtout d'éleveurs, qui ont choisi d'élever des races de chien de travail, et qui au final ne sélectionne que sur le physique (la beauté).
A force de ne sélectionner que sur cet aspect, on court à l'extinction de la race dans ce pour quoi elle a été créé.
Bien entendu qu'il est intéressant de les faire évoluer (puisque nous évoluons, que les territoires évoluent, que les paysages évoluent,...) mais dans un seul et unique but = le boulot!
ex : Un chien un peu lourd n'aura certainement aucunes peines à courrir des heures derrière un sanglier, en plaine. Mais on prend ce même chien et on le met dans la montagne, il aura certainement plus de mal. Selon notre biotope on se tournera plus vers telle ou telle morphologie, on se tournera certainement même vers une autre race. (parce qu'on ne peut pas non plus complètement changer le standard de la race parce qu'on chasse en montagne).
Mais ça les éleveurs de beauté, ils s'en foutent, si la mode en expo est au gros et lourd, alors ils produiront du gros et lourd. Si la mode est à beaucoup de peau, alors ils produiront avec beaucoup de peau, sans se soucier de ce que celà peut engendrer sur le travail du chien. Et ce ne sont que des exemples de choses flagrantes! (Leur plus lourds étalons sera champion, super! Mais qu'en est il du flair de ce chien? De ses déplacments dans la nature? De sa capacité physique à poursuivre un gibier?)
Un vaste sujet! et un titre bien plus judicieux qu'il en a l'air: et oui les races en elles même sont des dérives,et je ne parle pas ici de ce qu'elles sont devenus aujourd'hui mais bien de ce qu'elles ont toujours été: j'entend dès qu'on a voulu fixer les caractère d'une race!
Tout à fait, c'est le concept pur écolo des allemands qui contestent les races et donc la sélection.
Mais une chose est certaine, les races quelles qu'elles soient sont appelée a évoluer, et je ne pense pas que l'on peut appeler c'est évolutions "dérives" ( je parle bien des changements dans le standard), car pour sure une race n'a que deux possibilités: soit elle plait, reste plaisante, et garde une certaine utilité; soit elle est vouée a s’éteindre;et on connait bien des exemples dans de nombreuses espèces domestique!
encore d'accord,
les dérives ne sont pas à ce point excessive.
De plus, si l'on prend l'exemple des races soumises au travail, il y a encore de la DCF, du coude, pb de peau etc ...
Et les éleveurs ne sont pas responsables (du moins ceux qui essaient), il faut compter avec l'érosion génétique.
Et les races de compagnie (caniche, shi-tzu etc ...) sont-elles plus atteintes que celles "qui travaillent" ?
@dterreurchasse wrote:il est notoire que les résultats des petits pois de Mendel ai été truqués .
Quoiqu'il en soit on peut reconnaître une intuition géniale à ce moine.
depuis il existe l'ADN....
d'autre théorie s'adaptent à ce qu'elles trouvent; ds le vibratoire à chaque vitesse sa théorie et ce n'est pas fini.
Toutes l'argumentation actuelle seront certainement remise en cause ultérieurement c'est le progrès.
Je n'ai aucun dossier faramineux a sortir contrairement à d'autre .
Juste une piètre expérience, un avis qui en vaut bien d'autres et une passion pour le chien de travail.
Euh je crois que l'ADN ça existait avant...c'est juste qu'on ne l'a découvert que très récemment (quelques décennies)!
La génétique Mendelienne a le mérite d'exister et a énormément fait progresser la science! De là à dire que les résultats étaient truqués...Fallait être présent pour le dire! t,1;op
Je pense que plus personne ne peut nier l'existence et la fonction de l'ADN.
La génétique est un peu trop pointue et un peu trop récente pour en débattre sur un forum de chasse et vue qu'elle est en constante évolution... :glissa:nt
@funjeje wrote: La génétique est un peu trop pointue et un peu trop récente pour en débattre sur un forum de chasse et vue qu'elle est en constante évolution... :glissa:nt
au contraire, il faut en parler.
chaque avancée d'aujourd'hui confirme celles d'hier.
En effet, impossible de déduire que la DCF est pluri-allélique à effet de seuil si Mendel est ses petits pois (truqués ) ne nous l'avait expliqué.
Et puis, il y a encore trop de producteurs qui se dédouannent en osant avancer que telles ou telles tares n'est pas génétique.
Il faut donc en parler.
Troip souvent j'ai entendu : "les parents travaillent, alors il n'y a pas besoin de radio; ça se verrait s'il y avait de la dysplasie".
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.
)
