Un futur chasseur qui n'y connait rien

[LIONLION]

Je pense en effet comme henri X que même malheureusement si nos campagnes se dépeuplent, c'est encore là que se trouve le vivier des chasseurs en France. Pour combien de temps encore? C'est une autre histoire...



Bien amicalement.

[henri X]

Je reviens sur cette histoire du "regard des chasseurs ruraux envers le chasseur des villes":



La question n'est pas vraiment sociale, culturelle, ou patrimoniale (propriétaire ou non), mais qui piège, agraine, surveille, s'occupe des problèmes divers sur le terrain (constat et gestion de dégâts de gibier, etc.) la semaine?



Voilà peut être une explication du "regard des chasseurs ruraux" envers le chasseur citadin qui débarque le dimanche matin.



Mais je n'ai rien contre ces dernier, nous devons nous serrer les coudes pour la chasse, simplement, avant de casser du bois sur le dos des "bouseux"...

[JML19]

Bonsoir Henri X



Je suis d'accord avec toi les chasseurs doivent être solidaires, mais la discussion a débuté non pas sur les chasseurs ruraux ou citadins mais sur le droit de chasse.



Je te faisais juste remarquer que le droit de chasse est un droit qui ne favorise pas le chasseur citadin.



C'est tout, pour la suite je reste d'accord avec toi, un chasseur prudent et correctement éduqué, qu'il soit citadin ou rural est un chasseur qui fait honneur à la chasse.

[henri X]

Comme je disais, le droit de chasse, sous sa forme actuelle, c'est encore le meilleur système. Disons le moins pire.



Autrement c'est le modèle féodale, ou la liberté (l'anarchie) totale et là, bonjour la gestion et les conflits.

[JML19]

@henri X wrote:Comme je disais, le droit de chasse, sous sa forme actuelle, c'est encore le meilleur système. Disons le moins pire.



Autrement c'est le modèle féodale, ou la liberté (l'anarchie) totale et là, bonjour la gestion et les conflits.



Effectivement, que le droit de chasse soit le droit du propriétaire cela s'entend, mais ce qui ne va pas, c'est que le droit de chasser et un droit permis à tout le monde et que dans les faits ce n'est pas exacte.



La République et la Démocratie comme pour le droit d'avoir une arme aux états unis mettent en avance le droit de chasser comme un droit divin de l'être humain libre et égal en droit.



Le droit de chasser oui, mais le droit de chasse non, il reste un droit de l'absolutisme.



Comme dirait Pascal PERRI professeur d'économie dans les Grandes Gueules sur RMC, la Révolution Française c'est la bataille entre les propriétaires terriens les aristocrates et le pouvoir de l'argent tenu par la bourgeoisie et c'est l'argent qui a gagné, pas dans tous les cas, comme pour la chasse .

[henri X]

Celui qui pense encore la Révolution Française s'est faite pour des raisons humanistes est un imbécile, c'est une révolution bourgeoise. Ce n'est pas 3 poivrots de boulevard qui ont pris un tas de caillou qui refermait quelques voleurs de poules gardé pas une poignée d'ahuris qui ont fait basculé la balance. En revanche, l'activité des clubs, des libéraux, des bourgeois...



Mais pour revenir à la chasse, admettons ce que tu dénonces:



Tu obtiens le droit de chasser (peu importe la forme), tu payes ta redevance (timbre, validation, etc.), comment vas tu sur le terrain?

En fonction de ta localisation géographique? Selon ton envie? Attribution arbitraire d'une autorité?



Regarde notre territoire, ça serait vite la foire d'empoigne.



Notre système est le moins pire. Admet le, mais néanmoins je comprends ta colère car tu as du galerer pour trouver un territoire.

[JML19]

@henri X wrote:Admet le, mais néanmoins je comprends ta colère car tu as du galerer pour trouver un territoire.



Si je n'étais un Démocrate dans l'âme, je dirais oui bien sur, la régulation lorsqu'elle se fait par l'argent la propriété ou le pouvoir totalitaire de la Loi, c'est la loi et c'est comme cela, c'est très bien.



Car bien entendu c'est quand il y en a trop qu'il y a un problème, pour ne pas plagier un ministre de l'intérieur.



Oui la chasse privilège est une chasse beaucoup moins destructrice qu'une chasse démocratique.



Dans ce cas, oui tu as raison, pour toi c'est le bon camp, pour moi c'est le mauvais, dommage, je voudrais être à ta place, pour dire la même chose que toi.



Il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade, surtout pour celui qui est pauvre et malade.

[henri X]

Depuis ma cambrousse, je dis la même chose pour l'accès au soins, à la culture, etc.



Tu n'as pas choisi le mauvais camp (déjà il n'y a pas de camps, il n'y a que des chasseurs), mais tu n'as pas choisi la facilité entre ton lieux de vie et les lieux de ta passion.



Et qu'en pense les passionnés de ski, de voile? Tout les français n'ont pas accès à la neige ni à la mer, et pourtant, il y a des passionné de ça partout. Bon certes, des bretons alpinistes ça courre pas les rues, mais on doit en trouver!

[JML19]

Si tu payes mes impôts fonciers et ma taxe d'habitation on en reparlera, pour mettre tes enfants dans nos collèges, nos lycées, nos universités et toutes nos infra structures qui coûtent aux citadins une fortune.

[henri X]

Je n'en suis pas là, mais si on fait un concours de bite sur le foncier, je suis bien pourvu aussi, et sans les mêmes prestations!







Mais attention à ce raisonnement (très bourgeois au demeurant), "si je paye tellement d'impôts, ça me donne droit à tout partout".

Ehhh non, c'est pas comme ça que ça marche.



Votez ce qu'il faut aux elections locales (et même nationales et européennes) pour payer moins d'impots...