chien de race ou croisé porte fenetre ?

[Arnauld]

j'ai déjà commencé !

dans la buée de mes larmes j'ai cru voir Krasuki et Blondel quand on a commencé à taper sur ceux qui dépensent.



Personnellement, je préfère dépenser plus pour un chien qui va passer une bonne partie de sa vie avec moi que dans une express ou autre arme à deux fois le SMIC.

[laurent37]

Chien de race ou pas?

Qu'il soit de race ou pas, le chasseur a le chien qu'il mérite. Un bon vieu bâtard bien éduqué va apporté autant de satisfaction au niveau du travail. Le mien est type épagneul, je ne connais pas "l'historique" de ses origines, j'ai simplement vu la mère et le propriétaire et cela m'a suffit.

Est ce que si il avait été de race il aurait mieux pris l'arrêt? Peut être bien que oui peut être ben qu'non!

Je connais un Korthal de race avec papier etc mais qui n'est pas cadré en action de chasse et ben c'est pas top.

Certes la lignée est importante chez un chien , mais c'est surtout les aptitudes du chasseur qui comptent!

Un homme petit, binoclard, moche peut être aussi intelligent que quiconque, on se permet pas de juger un homme sur son physique, pourquoi pas en faire autant pour un chien!

[gironde_chasse]

@laurent37 wrote:Chien de race ou pas?

Qu'il soit de race ou pas, le chasseur a le chien qu'il mérite. Un bon vieu bâtard bien éduqué va apporté autant de satisfaction au niveau du travail. Le mien est type épagneul, je ne connais pas "l'historique" de ses origines, j'ai simplement vu la mère et le propriétaire et cela m'a suffit.

Est ce que si il avait été de race il aurait mieux pris l'arrêt? Peut être bien que oui peut être ben qu'non!

Je connais un Korthal de race avec papier etc mais qui n'est pas cadré en action de chasse et ben c'est pas top.

Certes la lignée est importante chez un chien , mais c'est surtout les aptitudes du chasseur qui comptent!

Un homme petit, binoclard, moche peut être aussi intelligent que quiconque, on se permet pas de juger un homme sur son physique, pourquoi pas en faire autant pour un chien!



Salut,



Je suis d'accord avec toi laurent, mais je pense qu'il y a moins de risque de tomber sur chien déséquilibré lorsque qu'il y a des origines... C'est vrai qu'il y a "batard" excelent à la chasse, mais sur combien. L'équilibre d'un chien a mon avis est la chose la plus importante.



A+

[laurent37]

L'équilibre d'un chien a mon avis est la chose la plus importante.



A+[/quote]





Certes mais on sait aussi que lorsqu'il s'agit d'élevage d'animaux de race, chaque qualité de l'animal va souvent de paire avec un défaut et plus tu affines les qualités plus tu prends de risques. Il y a30 ans on avait la mode du cocker, ou du setter irlandais, avec des élevages en veut tu en voila du coup on s'est retrouvé avec des animaux pas trés futé voire même instable, ce qui fait qu'aujourd'hui on en a encore parfois une mauvaise image. Autre exemple le PROGNATHISME (sorte de malformation de la machoire) que l'on retrouve chez les yorkshire, sans parler de dysplasie souvent transmise genetiquement...

On dit souvent que les bâtard sont plus robustes que les chiens de races,c'est pas pour rien.

Chien de race ne veut pas dire forcément chien équilibré.

[Arnauld]

@laurent37 wrote:

On dit souvent que les bâtard sont plus robustes que les chiens de races,c'est pas pour rien.



Les "on-dit" ne sont pas significatifs de la réalité.

les chiens pure race (donc LOF) sont rattachés à une traçabilité et à un club de race qui organise le dépistage des tares.

a l'opposé, le bâtard n'est pas dépisté. et s'il l'est par un particulier en cas de pathologie avérée, il n'est pas enregistré dans des statistiques.



Il est donc faut de supposer que le bâtard est plus robustes.



le chien pure race ne constitue que 10 à 15 % de la population canine, difficile d'estimer qu'ils sont plus souvent chez le véto.



tu trouveras toujours des bâtards super performants, et des chiens de race épouvantables. tout comme je peux te trouver tout à fait le contraire.



Si là-dessus, tu rajoutes l’éducation et l'environnement qui fausse la génétique et l'on pourrait en déduire que la sélection canine ne sert à rien.



C'est une affaire de probabilité et de reproductibilité.

Le korthal que tu a vu si bon, il y a très peu de chance que tu retrouves les mêmes qualités dans la majorité de ses descendances ultérieures.

Alors qu'un chien, pas mauvais, mais pas le premier, issu d'une lignée travaillée verra sa descendance confirmer la qualité génétique.

[magyar vizsla]

Avec un croisé ou un chien non LOF,globalement tu ne sais pas sur quoi tu va tomber, c'est un peu une loterie. Imagine un croisement braque/labrador, le chien va arrêté?va aimer l'eau? va rapporté? dans la même portée tu risque d'avoir des sujets très différent !



Alors qu'avec un chien inscrit au LOF,issu d'un élevage ou particulier sérieux, tu limite au maximum le risque. Car les parents sont au minimum confirmé, physiquement ils correspondent donc au standard, et sont normalement bien dans leur tête car on vu un juge qui les a "tripoté". Si ils ont le TAN, ils ont les qualités pour faire des chiens de chasse, qui chasse comme ils doivent le faire dans la race. Et enfin les éleveurs sérieux, les font testés pour certaines pathologies génétiques.

Il y a pour moi 4 critères important chez le chien, ses qualités de chasseur, qu'ils soit en bonne santé, avec un bon caractère et enfin si il est beau cela ne gache rien . Et pour moi les "producteurs-éleveurs" qui ne respect pas cela, font parti pour moi, des chiens "loterie" c'est a dire, que tu ne sais pas vraiment sur quoi tu va tomber.



Après je conçoit qu'on puisse prendre un chien non Lof ou croisé, et qu'il soit bons, mon 1ère chien à la maison était un croisé de caniche et elle chassait très bien.