Browning Maral

[Sgarababi]

Bonjour,



le diamètre du projectile est le même. Pour faire court et d'après les dires du Manuel Speer sur le rechargement des munitions pour armes à canon rayé qui fait autorité aux USA : le 300 Winchester Magnum envoie la balle de 180 grains (11.60 grammes) à la même vitesse que le 30.06 envoie celle de 150 grains 9.70 grammes). Ce qui signifie que, grace au projectile 20% plus lourd, l'énergie à l'impact sera plus importante avec le 300WM qu'avec le 30.06. Si sur des pièces de taille modeste ou normale, la différence ne sera pas évidente, elle le sera en revanche sur des animaux de grande taille (gros sangliers et grands cerfs). Les deux calibres ne peuvent donc être qualifiés d'"équivalents".



Cordialement.

[le correzien]

dommage qu'elle ne le soit pas en 338 win comme plein d'autre modele de la gamme car un super calibre

[tich54]

a voir aussi la taille des canons,car avec des canons courts,la difference des calibres magnums se rapprochent de la puissance des calibres "normaux",voir moins !

[infovert]

voir moins ?



vous avez un problème avec la réalité ?

un 300WM, même dans un canon de 46cm, est plus rapide qu'un 30-06 dans un canon de 75cm.

[Sgarababi]

@tich54 wrote:a voir aussi la taille des canons,car avec des canons courts,la difference des calibres magnums se rapprochent de la puissance des calibres "normaux",voir moins !



Bonjour,



il y a peu de différence, pour le tir de chasse, entre les canons "normaux" de 60/63 cm et les canons courts 51/52 cm, tous les tests sérieux publiés le prouvent, chiffres à l'appui. Qu'on les aime ou pas, les calibres magnum vont plus vite, développent plus de puissance (joules et quantité de mouvements) que les calibres classiques équivalents, qui ont aussi leurs qualités avérées depuis longtemps. Chaque calibre, quel qu'il soit, s'il est utilisé selon ses possibilités donne satisfaction à un bon tireur. Ensuite il y les gouts de chacun, c'est une affaire personnelle mais il faut garder l'esprit ouvert et admettre les progrès dans l'évolution des armes à feu et de leurs munitions.



Cordialement.

[tich54]

bein pourtant,je ne sais plus si c'etait sur armes de chasse ou connaissance de la chasse,il y avait justement un reportage de comparaison entre calibres et longueur canon (realisé par des professionnels)et ballistiquement c'etait prouvé qu'un magnum dans un canon court(bon,je ne me rappelle plus par coeur de la conclusion,donc je vais abreger)la poudre n'avait pas le temps de bruler correctement,donc,on se retrouvait pratiquement avec la même efficacité qu'une 7x64.

scarababi,je ne comprends pas trop ta reaction.je ne critique pas les canons courts ou les magnums(j'ai moi même une short track),je faisais juste part de ce que j'avais lu dans des revues serieuses ,ou des discussions avec des armuriers(pas des marchands)sur des calibres magnums dans des canons courts.apres chacun chasse avec le calibre et la longueur de canon qui lui plait,je ne juge personne ,et je m'en fout

[Sgarababi]

@tich54 wrote:bein pourtant,je ne sais plus si c'etait sur armes de chasse ou connaissance de la chasse,il y avait justement un reportage de comparaison entre calibres et longueur canon (realisé par des professionnels)et ballistiquement c'etait prouvé qu'un magnum dans un canon court(bon,je ne me rappelle plus par coeur de la conclusion,donc je vais abreger)la poudre n'avait pas le temps de bruler correctement,donc,on se retrouvait pratiquement avec la même energie qu'une 7x64.

scarababi,je ne comprends pas trop ta reaction.je ne critique pas les canons courts ou les magnums(j'ai moi même une short track),je faisais juste part de ce que j'avais lu dans des revues serieuses ,ou des discussions avec des armuriers(pas des marchands)sur des calibres magnums dans des canons courts.apres chacun chasse avec le calibre et la longueur de canon qui lui plait,je ne juge personne ,et je m'en fout





Bonjour,



tout d'abord, si je vous ai choqué par ma réponse, je vous demande de m'en excuser, je ne l'ai vraiment pas voulu.



Puisque vous lisez "Armes de Chasse", si vous gardez les numéros vous trouverez dans le N°36 du 1er trimestre 2010 un essai qui compare 3 calibres avec 3 longueurs de canon différentes.



Pour le 7X64 : avec un canon de 61 cm 3402 joules avec un 52 cm 3170 j.

Pour le 300wm : avec un canon de 61 cm 5152 joules avec un 52 cm 4634 j.

Pour le 9.3X62 : avec un canon de 61 cm 4206 joules avec un 52cm 4000 j.



La revue dit en conclusion : ...les différences ne sont pas vraiment significatives et n'affectent pas beaucoup les résultats obtenus sur le terrain...le sanglier, le chevreuil ou le cerf n'y verront pas la moindre différence.



Cordialement.

[b2525]

Bonjour,

En pourcentage:

7x64 = 7.3%

300 WM = 11.18%

9.3x62 = 5.15%

Avec un canon cour, le choix du 9.3x62 est le plus logique.

@+

[tich54]

@Sgarababi wrote:@tich54 wrote:bein pourtant,je ne sais plus si c'etait sur armes de chasse ou connaissance de la chasse,il y avait justement un reportage de comparaison entre calibres et longueur canon (realisé par des professionnels)et ballistiquement c'etait prouvé qu'un magnum dans un canon court(bon,je ne me rappelle plus par coeur de la conclusion,donc je vais abreger)la poudre n'avait pas le temps de bruler correctement,donc,on se retrouvait pratiquement avec la même energie qu'une 7x64.

scarababi,je ne comprends pas trop ta reaction.je ne critique pas les canons courts ou les magnums(j'ai moi même une short track),je faisais juste part de ce que j'avais lu dans des revues serieuses ,ou des discussions avec des armuriers(pas des marchands)sur des calibres magnums dans des canons courts.apres chacun chasse avec le calibre et la longueur de canon qui lui plait,je ne juge personne ,et je m'en fout





Bonjour,



tout d'abord, si je vous ai choqué par ma réponse, je vous demande de m'en excuser, je ne l'ai vraiment pas voulu.



Puisque vous lisez "Armes de Chasse", si vous gardez les numéros vous trouverez dans le N°36 du 1er trimestre 2010 un essai qui compare 3 calibres avec 3 longueurs de canon différentes.



Pour le 7X64 : avec un canon de 61 cm 3402 joules avec un 52 cm 3170 j.

Pour le 300wm : avec un canon de 61 cm 5152 joules avec un 52 cm 4634 j.

Pour le 9.3X62 : avec un canon de 61 cm 4206 joules avec un 52cm 4000 j.



La revue dit en conclusion : ...les différences ne sont pas vraiment significatives et n'affectent pas beaucoup les résultats obtenus sur le terrain...le sanglier, le chevreuil ou le cerf n'y verront pas la moindre différence.



Cordialement.

rassure toi,je n'ai pas été choqué,il m'en faut un peu plus .par contre ce qui fait drole,c'est que tu vouvoies les gens,c'est pas grave,mais en general,sur les forums les gens se tutoie,c'est plus sympa 8) .ceci dit,a l'occasion je ferai des recherches voir si je retrouve le livre,ou il parlait du test sur les canons courts en magnum,car la conclusion n'etait pas exactement la même

[roulio]

Salut,



J'ai lu cet article dans armes de chasses sur les canons courts et les magnums. Ils annoncent une perte de 12 à 14 m/s par centimètre de canon manquant par rapport au canon de test. Exemple : les munitions winchester XP3 150gr en 270wsm sont annoncées à 951m/s à la bouche. Supposons que le test ait été réalisé dans un canon de 65cm. Si on tire cette même munition dans une short trac avec un canon de 51 et en s'appuyant sur les chiffres de armes de chasses et en se basant sur une perte moyenne de 13 mètres par secondes, on obtient :

14 X 13 = 182

951 - 182 = 769



Notre balle à la bouche du canon serait aux alentours de 769 m/s, ce qui n'est plus du tout la même chose !



Maintenant je crois que le seul moyen de savoir à quelle vitesse vole une balle, c'est de tirer au dessus d'un chronographe. D'ailleurs si quelqu'un a l'occasion de mesurer la vitesse du 270wsm dans une BAR j'aimerai bien qu'il nous en fasse part.



@+