Chasse et accidents de chasse ...

[henri X]

Arrêtons le viol de mouche en réunion.



Un accident de chasse, selon moi, c'est un accident lié aux pratiques spécifiques à la chasse. Donc via un arme (arme à feu, couteau, arc...) ou à cause de l'action de chasse (face à un animal, etc) spécifiquement.



En gros, ce qui ne serait arrivé que par la pratique de la chasse, et non en cueillant des champignons, en faisant de l'escalade, du footing...



Maintenant, distinguer les jeunes et les anciens sur leur dangerosité... SIm09 a très bien résumé.

[Alain Aubert]

@Arnauld wrote:Si l'on peut ergoter pour savoir si les stats des accidents de chasse incluent ou non le chasseur qui tombe.

Il est plus important de savoir si la balle perdue qui se fiche dans le mur du salon d'un particulier est pris en compte



Une fois pour toutes et c'est de source certaine, les comptages officiels d'accidents de chasse, n'incluent que ceux causés par les armes.

Faudrait être con et maso pour totaliser tous ceux qui touchent de près ou de loin des gens qui chassent.

Après, ceux qui ne nous aiment pas font les amalgames qu'ils veulent , laissez les faire, mais gardez vous de commenter leurs chiffres, vous leurs donnez une crédibilité qu'ils ne méritent pas .

[Arnauld]

Alain,

je suis tout çà fait d'accord avec toi, ma remarque est emprunte d'ironie.



C'est pour souligner le décalage entre un accident commun à tout le monde : chuter, et la gravité d'une balle dans une maison ou des plombs qui roulent sur une toiture alors que ça ne cause pas de blessés.



Pas de blessés => pas comptabilisé comme accident



Pour dire qu'il faut être beaucoup plus objectif que de se voiler la face par des "anecdotes".

[Arnauld]

@pépé07 wrote:on en est à 6 pages avec un topic sur le sujet des accidents et surtout animés par des "anciens"

fr;iend



Pépé,

comme on dit par chez moi "c'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens".

ça veut dire quoi animer un sujet sur les accidents ?

L'essentiel, c'est que ça baisse sur le terrain. Et là, je ne suis pas aussi angéliste que l'ONCFS.



Dire que pour améliorer la sécurité il suffit de virer les mauvais élèves, c'est assez déconnecté de la réalité.

Car outre les formations et propositions d'amélioration que l'on peut faire, ce sont surtout les mentalités qu'ils font changer.



Il faut imposer la remise en cause, les remises à niveau, les contrôles périodiques.

Exactement comme cela a fonctionné dans d'autres activités.

[serge66]

Salut,

il faudrait peut être un permis a points aussi à la chasse

OK :deho:rs





serge

[Arnauld]

A part toi qui nous a précisé avoir suivi la formation chef de battue, je ne vois pas où la contribution des anciens est plus importantes.

Outre la pyramide des âges.



Apporter leur vécu ?

si c'est raconter que dans sa société ou ACCA, "on" a vu un mec dangereux et raconter comment il est éjecté, ou toléré. C'est un récit, mais ça ne fait pas plus avancer la question de la sécurité.



Je te rejoins sur la nécessité d'apprendre ET réapprendre.



Après 22 ans de permis de conduire auto et 10 ans de conduite de 125 cm3, j'ai passé le permis moto.

Repasser le code

Parallèle avec la chasse : tout simplement passer le permis qu'il suffisait de demander à l'époque.

le plateau avec une moto que tu ne connais pas

Parallèle avec la chasse : aucune obligation de formation spécifique entre petit et GG, entre fusil et carabine.

circuler en ville avec un examinateur derrière soitr même en ayant roulé parfois 80 000 km/an

les jeunes permis ont une période probatoire, pour la première moto, la puissance est limitée.

Parallèle avec la chasse : avec le pemris de chasser on peut tout chasser, tout tirer, n'importe où

c'est une véritable remise en cause. un coup de pied au c*l



Peut-être faudrait-il s'inspirer de cela à la chasse plutôt que de se satisfaire d'un nombre d'année sur un CV qui fige les certitudes.

[Arnauld]

Pépé,

je comprends très bien ce que tu dis, mais je ne vois tout de même pas comment tu arrives à le rattacher à une meilleure contribution des "anciens" à ce sujet sur la sécurité ...sur le forum comme sur le terrain.



Clairement, le sujet sur la sécurité n'est aucunement plus animé par les anciens.



Maintenant, si comme tu le dis, les échecs forgent l'expérience, et je suis d'accord avec toi, celui qui ne subit pas d'examen ne risque pas d'avoir d'échec.

Principe même de l'examen que d'être sélectif sur ceux qui sont capables d'effort d'apprentissage et de restitution.

Examen, évaluation, obligation de résultats etc ... peu importe les modalités, c'est le niveau d'exigence qui donne la signification tant à la réussite qu'à l'échec.



L'examen n'est pas suffisant à lui seul mais il est indispensable.

Preuve en est fait dans les autres domaines.



S'il n'y a pas d'exigence, qu'est-ce qui pousse à s'améliorer ?

Sans exigence, on tombe dans l'auto-satisfaction.