@white hunter wrote: Peut-être devrais-tu t'entrainer à écrire d'abord 5 lignes sans agresser personne, par exemple ? Puis dix,etc ...
Peut- être ne devrais-tu pas débarquer sur un sujet à la 10e page avec "moi JE ...."
Moi, je déduis etc ...
en voulant ramener le sujet à toi
De plus, pourquoi te plaindre d'une rhétorique que tu instaures toi-même, notamment au travers de sarcasmes avec l'encre sympathique alors que l'argumentation était sous tes yeux, préférant réagir impulsivement plutôt que de lire ce qui a déjà été écrit.
La phrase que tu cites parle de survie, pas de dérangement, ou de comportement, ou de comptage qui étaient au centre de mon propos.
Le titre du post est "Le loup en chiffre
"
A priori le loup ne concernerait pas le chasseur,
sauf que certains avancent qu'il a un impact sur la population de GG.
donc, dans la ligne du sujet j'argumente en plaçant dès le 22 mai une réponse à cette objection de la part de l'ONCFS
Ce n'est pas moi, petit forumneur qui entend tirer des grandes conclusions avec MES DEDUCTIONS.
De plus, l'évaluation comportementale est extrémement délicate, déjà sur du domestique, alors encore plus avec du sauvage.
Mais toi tu peux tirer des conclusions
Libre à toi d'ouvrir un sujet spécifique, et argumenté scientifiquement.
Mais en l'état actuel du débat, c'est bien que la prédation du loup, selon l'ONCFS, a un effet non significatif.
Il réclame même des études supplémentaires confirmation ou infirmation.
OR toi, tu soutiens par déduction subjective que le loup est responsable de la décroissance du chamois.
Tandis que l'ONCFS affirme que le chamois était bien moins sensible que le mouflon à cette prédation.
si j'ai bien compris, tu entends animer le sujet LOUP avec TES DEDUCTIONS, alors que la démonstration est faite qu'un grand nombre de poncifs vient biaiser tout cela.
je me doute bien que des âmes bien pensantes voudraient bien voir basculer la partie "indéterminée" de 26 % pour accuser encore plus le loup
