a bolt ou x bolt????

Les armes lisses et rayées, choix d'un fusil, d'un calibre ou encore d'une munition. Problème, entretien, rechargement...
Cernunnos
Messages : 237
Inscription : 10 juin 2013 07:09

Message par Cernunnos »

@Alexis43 wrote:Salut,

Effectivement, il y a certainement d'autres paramètres que personne ne maîtrise exactement, qui ont plus d'influence sur la précision intrinsèque d'un canon ou sur la précision du couple canon/projectile.

8)



+1



De plus, dans le cas précis des X-Bolt, le flûtage est assez "léger", rien à voir, par exemple, avec le flûtage réaliser par Sauer sur leur gamme car dans ce cas là le flûtage est bien plus "profond" bien plus "marqué" et de toute évidence l'impact sur le canon bien plus grand :wink:



En résumé et après tests, je ne constate pas de différence majeure de rendement entre un canon de X-bolt flûté ou non fluté. ( 56 cm, cal 30.06 )



Bonne soirée !!!
le haut alpin
Messages : 93
Inscription : 19 août 2012 17:58

Message par le haut alpin »

Bonsoir

le flutage n’altère en rien la précision du canon hormis qu'il refroidi plus vite et niveau esthétique je trouve ça pas mal
JCsHunter
Messages : 1148
Inscription : 03 févr. 2011 18:12

Message par JCsHunter »

Un canon flûter pour le tir oui mais pour la chasse aucune utilité...
Malsteph
Messages : 100
Inscription : 08 nov. 2012 16:48

Message par Malsteph »

Le canon est plus léger, plus rigide et refroidi mieux.

Aucune utilité effectivement.
JCsHunter
Messages : 1148
Inscription : 03 févr. 2011 18:12

Message par JCsHunter »

@Malsteph wrote:Le canon est plus léger, plus rigide et refroidi mieux.

Aucune utilité effectivement.



De 1 : plus se lourd moins sa bouge au recul



De 2 : rigide ou refroidis vite, tu tire 20 balles d'affilés en battue ?



Donc oui aucune utilité !
Alexis43
Messages : 5501
Inscription : 26 juil. 2009 13:13

Message par Alexis43 »

@JCsHunter wrote:@Malsteph wrote:Le canon est plus léger, plus rigide et refroidi mieux.

Aucune utilité effectivement.



De 1 : plus se lourd moins sa bouge au recul



De 2 : rigide ou refroidis vite, tu tire 20 balles d'affilés en battue ?



Donc oui aucune utilité !



Salut,

Si le canon est plus léger, cela signifie qu'il y a de la matière en moins, donc que la section est plus petite (toutes choses égales par ailleurs)

Cela signifie que les cannelures n'ont servi qu'à enlever de la matière sans la reporter à l'extérieur. Or, ce qui augmente le moment quadratique, c'est justement le fait d'enlever de la matière prés du CDG de la section du canon, pour l'éloigner le plus possible de ce CDG.

Si on se contente d'enlever la matière sans la reporter à l'extérieur, alors, le moment quadratique n'est pas plus grand, au contraire, et le canon est alors moins rigide.

Cela signifie enfin que le canon cannelé plus léger n'est pas forcément plus rigide que le canon cylindrique. Tout dépend de la distribution de la matière autour du CDG!

J'ai déjà fait les calculs comparatifs des moments quadratiques de deux canons, à section égale, donc à poids égal, d'un canon lisse et d'un canon cannelé.

On gagne très peu, le gain en rigidité est inférieur à 5 %, 3.5 % exactement avec les valeurs que j'ai prises.

Du point de vue du refroidissement, c'est en partie vrai car la surface développée est plus importante, mais seulement en partie.

En tous cas, pour moi, mais ça c'est un avis personnel, la différence de prix ne se justifie pas, au moins pour une action chasse.

Après, le coté esthétique, coup de cœur, etc, ne se discute pas!

8)
JCsHunter
Messages : 1148
Inscription : 03 févr. 2011 18:12

Message par JCsHunter »

@Alexis43 wrote:@JCsHunter wrote:@Malsteph wrote:Le canon est plus léger, plus rigide et refroidi mieux.

Aucune utilité effectivement.



De 1 : plus se lourd moins sa bouge au recul



De 2 : rigide ou refroidis vite, tu tire 20 balles d'affilés en battue ?



Donc oui aucune utilité !



Salut,

Si le canon est plus léger, cela signifie qu'il y a de la matière en moins, donc que la section est plus petite (toutes choses égales par ailleurs)

Cela signifie que les cannelures n'ont servi qu'à enlever de la matière sans la reporter à l'extérieur. Or, ce qui augmente le moment quadratique, c'est justement le fait d'enlever de la matière prés du CDG de la section du canon, pour l'éloigner le plus possible de ce CDG.

Si on se contente d'enlever la matière sans la reporter à l'extérieur, alors, le moment quadratique n'est pas plus grand, au contraire, et le canon est alors moins rigide.

Cela signifie enfin que le canon cannelé plus léger n'est pas forcément plus rigide que le canon cylindrique. Tout dépend de la distribution de la matière autour du CDG!

J'ai déjà fait les calculs comparatifs des moments quadratiques de deux canons, à section égale, donc à poids égal, d'un canon lisse et d'un canon cannelé.

On gagne très peu, le gain en rigidité est inférieur à 5 %, 3.5 % exactement avec les valeurs que j'ai prises.

Du point de vue du refroidissement, c'est en partie vrai car la surface développée est plus importante, mais seulement en partie.

En tous cas, pour moi, mais ça c'est un avis personnel, la différence de prix ne se justifie pas, au moins pour une action chasse.

Après, le coté esthétique, coup de cœur, etc, ne se discute pas!

8)





+1
Répondre