Espèces classées Nuisibles dans le 62 : une mascarade

[chris62]

Ben voilà , la nouvelle liste des espèces classées nuisibles dans le 62 est paru hier.

On s'est encore une fois fait entuber !!



Quel logique est donc utilisée pour classer une espèce en nuisible ? J'aimerai bien connaitre les régles de notre ministère de l'écologie



A moins que certaines espèces telles que la belette ou le putois chez nous aient une carte PS ou EELV !!



Ci jointe la réaction du président SCHRAEN que nous avons reçu hier par mail

On se retrouve dans la même situation pour le putois que l'an dernier et un appel en justice , nous avait donné par la suite raison.

A suivre ..



Chers amis chasseurs,



Nous venons de prendre connaissance ce matin de l'arrêté nuisible pour le Pas de Calais.



Le résultat est sans appel et c'est un mépris total par le ministère de l'Ecologie du travail effectué par votre fédération sur ce dossier crucial pour l'avenir de notre chasse départementale.



Plus de belette nuisible, et un putois qui devient partiellement nuisible dans un mitage de nos communes comme seule une administration profondément ignorante des réalités peut le faire!



C'est avec une grande amertume que je vous écris sur ce sujet, car nous sommes devant une réalité bien cruelle. L'écologie française est devenue, au fil du temps, une idéologie livresque des salons parisiens, où le bon sens n'est plus jamais de mise.



Même la justice de notre pays n'est pas respectée. Dois-je vous rappeler notre victoire au Conseil d'Etat sur le putois, il y a quelques mois. Eh bien même quand on gagne, ça ne veut plus rien dire dans notre pays parce que l'administration peut faire ce qu'elle veut.



Je suis écœuré par tant d'énergie et d'argent gaspillé sur un tel dossier qui méritait une tout autre considération lorsque l'on parle de gestion quotidienne de la faune sauvage.





Bien sûr, nous allons ré-ouvrir le contentieux juridique sur ces deux espèces car il n’est pas question de se laisser intimider par ceux qui veulent nuire à la chasse et aux chasseurs. Mais ce ne sera pas suffisant. Il faut maintenant changer les règles du jeu, car comme vous avez pu le constater, une simple petite carte d'espèces écrasées sur la route fournie par l'ONCFS à suffit à nous faire perdre.



Au nom des 35000 chasseurs du Pas de Calais, des 3 500 piégeurs et des dizaines de milliers d’acteurs ruraux, je vais écrire une nouvelle fois à Madame Ségolène Royale, Ministre de l'écologie pour plaider une nouvelle fois notre cause. Cependant, vu la puissance de feu de l’écologie dogmatique au sein même de ses services, je ne me fais guère d’illusions.



Pour finir, je m’attendais, venant des parlementaires de la majorité, qui ont fait des courriers pour soutenir notre juste cause, à bien plus de persuasions auprès de madame la Ministre.





Une nouvelle fois, nous avons la démonstration que les extrémistes de l'Ecologie et les technocrates mènent toujours la danse sur le dossier de la ruralité, à nous de ne plus rien céder car nous n’avons plus rien à négocier.



Amitiés en St Hubert



Willy SCHRAEN

[Un chasseur de Gironde]

Bonjour

ça me parait un peu tardif votre réaction, la nouvelle classification des animaux nuisibles date du décret du 23/3/2012, les espèces nuisibles sont désormais classées en 3 groupes :



groupe 1 : Espèces envahissantes

groupe 2 : Espèces classées nuisibles par arrêté ministériel triennal

groupe 3 : Espèces classées nuisibles par arrêté ministériel annuel



http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id



Les putois classés au groupe 2 ne peuvent pas être forcément toujours classés nuisibles selon l'importance de leur population.



Personnellement je ne les trouve pas plus nuisibles que les chats des voisins....

[Red cloud]

C'est le genre de réponse qui me déçoit de la part de quelqu'un qui aspire aux plus hautes fonctions de la Chasse , alors qu'il me semblait plutôt visionnaire.



J'attends de nos représentants un certain nombre de compétences dont celles de poser les bonnes questions, de proposer les bonnes solutions, et si possible de sortir des modes de pensées tenues par les chasseurs depuis des années. Peut être lui faut il flatter un certain nombre de chasseurs pour avancer dans son projet personnel, mais pour moi ce n'est pas ce qui servira la Chasse.



Parmi l'ensemble des menaces qui pèsent sur le petit gibier, quel est en % l'impact des belettes et putois



Cette focalisation des chasseurs sur les nuisibles alors que dans le même temps des pratiques agricoles exterminent 10 fois plus, ça ne fait que nous discréditer. Nous nous trompons de combat!



Alors que nous essayons d'instituer la Chasse dans un rôle de conservation de la biodiversité, nous continuons de vouloir réduire des populations de nuisibles, bien souvent sans preuves de nuisances, juste parce que nous l'avons toujours fait.

A un moment il va falloir être cohérent avec ce que nous affirmons de la Chasse.

[Sgarababi]

Bonjour,



Willy SCHRAEN pose les bonnes questions et, enfin, donne la conclusion que nous aurions du appliquer depuis longtemps : "à nous de ne plus rien céder car nous n’avons plus rien à négocier". Après des années de plat-ventre et de reculades il serait temps de tenir nos positions, les solutions des "collabos" nous ont amené à la situation actuelle, mais certains n'ont toujours pas compris qui nous avons en face. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...



Cordialement.

[le chtimi]

Pour Willy Schraen cela fleure bon les prochaines élections au sein de la Fédération Nationale de Chasse (il serait candidat )alors il se réveille ...!!!

[chris62]

@Red cloud wrote:C'est le genre de réponse qui me déçoit de la part de quelqu'un qui aspire aux plus hautes fonctions de la Chasse , alors qu'il me semblait plutôt visionnaire.



J'attends de nos représentants un certain nombre de compétences dont celles de poser les bonnes questions, de proposer les bonnes solutions, et si possible de sortir des modes de pensées tenues par les chasseurs depuis des années. Peut être lui faut il flatter un certain nombre de chasseurs pour avancer dans son projet personnel, mais pour moi ce n'est pas ce qui servira la Chasse.



Parmi l'ensemble des menaces qui pèsent sur le petit gibier, quel est en % l'impact des belettes et putois



Cette focalisation des chasseurs sur les nuisibles alors que dans le même temps des pratiques agricoles exterminent 10 fois plus, ça ne fait que nous discréditer. Nous nous trompons de combat!



Alors que nous essayons d'instituer la Chasse dans un rôle de conservation de la biodiversité, nous continuons de vouloir réduire des populations de nuisibles, bien souvent sans preuves de nuisances, juste parce que nous l'avons toujours fait.

A un moment il va falloir être cohérent avec ce que nous affirmons de la Chasse.



Salut RED ClOUD



Peut être que ton constat peut s'appliquer à l'échelle nationale et dans ce cas là je suis de ton avis ?

Mais pour le 62 , la fédération insiste et récolte de la part de chasseurs mais aussi de la part d'agriculteurs ou de particuliers des constats de dégâts sur le gibier mais aussi sur les poulaillers (C'est un document pré imprimé).

Les piégeurs envoient leurs carnets de prélévement chaque année.



Une étude ??? Qui pour la financer ? encore les chasseurs ?Pourquoi pas plutôt un organisme 100% indépendant ? Personne pour financer

Il y a déjà l'insea (à l'initiative aussi du 62) pour certaines espèces de gibier d'eau et malgré cela , nous ne sommes pas entendus.

Seule reste la preuve du terrain , nous sommes devenus le département N°1 en France pour le petit gibier (naturel), il suffit de voir et analyser les prises des piégeurs.

Maintenant , si seul le président de la fédé du 62 se bat pour conserver dans SON département cette liste de nuisibles , ça me va très bien.

Parce que quand je vois la motivation des autres fédés , je me demande bien si ça vaut le coup de se décarcasser !!!



Quant aux combats sur les pratiques agricoles !!! Tu te tires une balle dans le pied ; au mieux tu peux essayer de collaborer mais combattre ???



@le chtimi wrote:Pour Willy Schraen cela fleure bon les prochaines élections au sein de la Fédération Nationale de Chasse (il serait candidat )alors il se réveille ...!!!



Le chtimi , pour dire une telle bétise , soit tu n'es pas de la région ou tu as 16 ans !!

Le combat nuisible , il le mène depuis qu'il est président.

Aux éléctions à la fédé nationale ,j'espère bien qu'il ne se présentera pas ou qu'il sera battu .

Qu'il se consacre à son département , à l'échelle nationale il va se perdre quand il comprendra comment à fonctionne dans ce panier de crabes

[Red cloud]

Salut Chris





Si les données existent il n'aurait pas dû se priver d'appuyer son argumentation avec.



J'avoue que j'ai pris beaucoup de recul sur ces sujets, que je n'aborde plus du tout sur un plan partisan, obnubilé par la destruction de tous les prédateurs par principe "culturel".





Le droit de destruction ne peut pas reposer sur le simple retour de dégâts constatés (et en plus il faut bien se mettre d'accord sur le niveau de nuisance qui autorise la destruction), sans mettre en parallèle d'autres données comme les estimations des populations, les actions de ces petits prédateurs sur la faune etc...et non plus sans se poser d'autres questions en termes de solutions comme la protection des élevages pour éviter les dégâts.

C'est avec ce même raisonnement: nuisance= je détruis, que certains détruisent les nids d'hirondelles.



Demander à tuer toutes les belettes du département, parce qu'une ou 2 localement auraient pu manger un lapereau ou des poussins, alors que dans le même temps un coup de pesticide ou de fauchage va ratisser plusieurs compagnies ou des portées de levrauts, que l'on va enlever la protection des haies...là moi je ne suis plus...et c'est encore plus dénué de sens dans les secteurs où vous n'avez aucune politique de gestion du gibier naturel.



Le problème ensuite est très complexe car il se joue dans les sphères de décisions politiques, où la chasse en tant qu'institution peine à trouver sa place depuis trop d'années. Cela aussi nous continuerons de le payer tant que nous ne saurons pas faire reconnaître notre capacité à gérer, respecter des engagements, démontrer un bilan positif etc....

Entre les propriétaires terriens, le milieu agricole, les éleveurs, les écolos, l'Etat etc....la Chasse doit travailler à établir les meilleurs partenariats qui lui permettent de préserver ses intérêts, et surtout arriver à se placer.





Pour ce qui est de l'agriculture, évidemment pas question d'aborder les choses de manière frontale, mais le sujet des conséquences de l'agriculture sur la faune ne doit pas être mis de côté comme c'est le cas, vu l'impact que nous connaissons.

Se tirer une balle dans le pied? sincèrement quand je vois les coups que l'agriculture a porté à la chasse en qq dizaines d'années...où est le partenariat?



Faute de vouloir aborder le sujet, nous continuons de compenser la destruction d'une faune naturelle, par le lâcher de gibier et la demande de destruction d'une autre partie de la faune sauvage f1ol; Quand après on vient parler de biodiversité, je pense que nous sommes tout sauf crédibles.



Bref, sur le sujet "nuisibles", le sujet n'est pas de savoir comment on les tue pour sauver qq animaux, mais comment on leur donne suffisamment à manger (lapins!) et ensuite, selon les particularités locales et avec des preuves, nous pouvons éventuellement motiver une demande de régulation.

[Alain Aubert]

Sauf a ce que ma mémoire me joue des tours, ça fait pas plusieurs mois qu'un jugement est tombé pour le putois dans le 62 ?

[chris62]

@Alain Aubert wrote:Sauf a ce que ma mémoire me joue des tours, ça fait pas plusieurs mois qu'un jugement est tombé pour le putois dans le 62 ?



Tu as raison Alain , le conseil d'état a donné raison à notre fédé :



http://www.fdc62.com/infos-actus/flash-info/260-putois



et a même versé 1000 € de dédommagement



Et patatras , un an après ce jugement est ignoré par le ministère de l'écologie et le putois n'est plus classé.



Red Cloud ,



Comme tu pourras le constater , ci dessous , pour remettre le putois en nuisible , la fédé a su apporter des billes au conseil d'état.

Extrait du rapport du conseil d'état le 16/07/2014



16. Considérant, en second lieu, qu'il ressort des pièces du dossier que le putois est répandu de façon significative dans le département du Pas-de-Calais, qui compte 7 000 exploitations agricoles, dont 104 élevages de petit gibier et 11 élevages de grand gibier, auxquels cette espèce est susceptible de causer des atteintes significatives ; qu'ainsi, compte tenu des caractéristiques du département du Pas-de-Calais, les requérants sont fondés à soutenir que cette espèce est susceptible d'y causer des atteintes significatives aux intérêts protégés par les dispositions rappelées au point 6 ; que, dès lors, l'arrêté attaqué, qui est entaché sur ce point d'une erreur d'appréciation et d'une méconnaissance des dispositions de l'article R. 427-6 du code de l'environnement, doit être annulé dans cette mesure ;



17. Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que l'arrêté attaqué, qui est divisible sur ce point, doit être annulé en tant qu'il n'inscrit pas le putois sur la liste des animaux nuisibles dans le département du Pas-de-Calais .



Sinon Red Cloud , je trouve ton dernier message très pertinant et emprunt de beaucoup de bon sens.

Mais , je ressens surtout dans tes écrits que tu n'as plus guère confiance dans nos instances représentatives de la chasse et pas plus dans le monde agricole.

Je t'invite à te renseigner ou même venir voir ce qui ce fait par chez nous. Faire la liste par écrit serait trop long

Tu verras que tout n'est pas perdu....

A+

[Red cloud]

J'avais lu pas mal de choses venant de chez toi dont les écrits de ton Président, c'est donc à ce titre que je m'étonnais de la réaction.



Confiance dans les représentants de la chasse et du monde agricole.... effectivement je n'en ai pas, en tout cas très peu dans ceux actuellement en place, même si je reconnais la compétence de quelques personnes ça et là, et bien sûr des exemples de bonnes gestions. Le souci c'est que souvent quand il y a un progrès, on s'aperçoit que la décision vient d'ailleurs et a été imposée.



Pour rester sur un passé très récent, si on prends les conclusions et projets planifiés à l'issue des Etats généraux de la Chasse en 2011, et que l'on fait le bilan de l'avancée 4 ans après... ....alors que les sujets étaient majeurs pour notre avenir. C'est pour moi la preuve que ceux qui nous dirigent n'ont pas respecté les engagements. ;bad/:



Certes tout n'est pas perdu, mais pour avancer il nous faut des gens compétents, visionnaires, instituer une autorité et il faudra forcément rompre avec un certain passé...passé/présent d'ailleurs... pour faire en sorte que la Chasse arrête d'être un conglomérat d'excellents, moyens et pires exemples.

Je formule donc tous mes vœux pour que les bonnes personnes arrivent aux responsabilités et qu'on en sorte enfin. Optimiste je le suis, notamment sur tout ce qui pourrait être entrepris, le souci c'est que sans personne aux manettes.... et donc je le serai définitivement lorsque l'on passera des paroles aux actes, avec de bons commandants qui tiennent le cap.