Salut
GOONIF, tu as écrit:
"les armes lisses demande une élasticité que ne procure pas le martelé à froid".
Cette affirmation est fausse.
Le module de Young, qui caractérise le module élastique d'un matériau ne varie pas pour un acier, qu'il soit martelé, c'est à dire en fait, écroui, ou pas.
Le module est une affaire de liaisons inter atomiques...
Il est pour l'acier de l'ordre de 21000 hb.
Ce module représente la contrainte qui sera nécessaire pour allonger par exemple une barre de 100%.
Bien sur, on ne peut atteindre ce niveau de contrainte qui est bien au delà de la limite élastique et de la charge à la rupture, de l'ordre de 40 hb pour les aciers doux, 100 hb pour les aciers des fusils, et on peut monter à 180 hb environ.
Par contre, l'écrouissage généré par le martelage à froid va augmenter la limite élastique du matériau par consommation des dislocations, lacunes, défauts d'arrangement etc etc.
En conséquence, un même matériau à l'état non écroui et à l'état écroui, se déformera de la même quantité sous une contrainte donnée, mais le matériau écroui conservera une déformation permanente pour une valeur plus élevée que le non écroui.
On voit la que, non content de se déformer de la même façon dans le domaine élastique, l'acier écroui ne conservera pas ces déformations pour une contrainte plus élevée, ce qui est évidemment une caractéristique très intéressante en cas de surpression accidentelle par exemple.
Par ailleurs, l'écrouissage augmente également la dureté du matériau acier, ce qui est intéressant du point de vue usure, matage, etc.
L'écrouissage présente évidemment des inconvénients, ce serait trop beau, mais je teaisse chercher.
Pour information, on sait quand même moduler tout ça grâce à des traitements thermiques, recuits de régénération, détentionnement, recristallisation etc etc.
Tu écris aussi:
"les armes rayées doivent être martelées à froid pour obtenir une raideur évitant le coup de fouet et ne pas au bout de la 4ème balle taper 10cm à coté"
Pour reprendre ta terminologie, la raideur d'une structure, d'un canon en l' occurrence, ne dépend pas que du matériau.
La déformation du canon dépend, pour une contrainte donnée, du module de l'acier, on a vu qu'il était invariable, mais aussi et surtout de sa section, qui en détermine l'inertie.
Pourquoi les canons dits "lourds" sont, en principe, meilleurs?
Ce n'est pas le poids qui donne de la raideur, mais le surplus de matière.
L'inertie d'un rondin est une fonction quadratique de son diamètre. Tu vois, ça va trés trés vite.
Donc, pour augmenter la raideur du canon, comme tu dis, on joue surtout sur sa section, et non sur le module de l'acier...
Tu écris aussi:
"les armes rayées doivent être martelées à froid pour obtenir une raideur évitant le coup de fouet et ne pas au bout de la 4ème balle taper 10cm à coté".
Le module et la limite élastique sont une fonction de la température de l'acier. C'est ce qui permet par exemple le forgeage (à chaud cette fois).
Le module se casse la gueule, ce qui diminue l'effort nécessaire pour engendrer la déformation, et la limite élastique aussi, ce qui permet de conserver ces déformations.
Donc, en théorie, si le canon monte en température, alors les contraintes engendrées par le régime vibratoire du canon vont générer des déformations plus importantes.
Cela dit, aux températures de l'ordre de 50/80 ° C, ces quantités sont infinitésimales.
Ce qui va modifier la trajectoire du projectile, c'est surtout la dilatation du métal qui peut engendrer des déformations parasites par bridage intempestif.
Tu écris aussi:
" sur un canon lisse il faut qu'il soit élastique pour pouvoir gonfler d'environ 2 millièmes et fouetter comme un fouet qui claque".
Tu prends le problème à l'envers.
Ce n'est pas qu'il faut qu'il soit élastique pour pouvoir gonfler, mais c'est parce qu'il est élastique, qu'il gonfle, comme tu dis.
Et si l'on avait un matériau dont le module serait infini, ou la section résistante, alors, il ne gonflerait pas.
Ou serait le problème?
Ensuite, le canon ne fouette absolument pas comme un fouet qui claque, il subit des déformations longitudinales, transversale, de rotation etc etc. Ces phénomènes sont extrêmement complexes et moi, j'avoue humblement ne pas les maîtriser.
Pour les armes rayées par exemple, je t'ai déjà expliqué que la raideur du canon dépendait du matériau mais surtout de sa section, dans la mesure ou les matériaux utilisés présentaient des module de Young très proches.
Imagine un canon taillé dans un bloc "infiniment" raide, alors il ne se déformerait pas et, de ce point de vue, le canon aurait une dispersion intrinsèque égale à zéro.
Si tu négliges la dispersion due aux autres facteurs, alors, tu ferais du trou dans trou à 100%...Zéro MOA d'écart! Le rêve de certains.
Le problème serait évidemment le transport de ce canon...
Alors, si j'ai pris le temps de te répondre, c'est parce que toi, tu ne m'as rien expliqué, tu n'as fait que m'affirmer que...
Cela dit, tu as parfaitement le droit de raconter ce que tu veux et de défendre les armes de ton choix.
Au demeurant, d'ailleurs, je suis assez d'accord avec toi pour dire que les FABARM sont de bonnes armes!
Simplement, je ne partage pas du tout ton argumentation fallacieuse ou erronée.
Mais un forum est un forum, et chacun a le droit de réponse.
Et pour finir, la qualité du canon de fusil de chasse est surtout liée, d'après les vrais spécialistes que je ne suis pas, à leur état de surface, c'est à dire le degré de polissage, à leur géométrie, toute choses que l'on peut évidemment obtenir sur un canon martelé à froid.
Et enfin, cela est un point de vue, va voir ici même, il est écrit strictement le contraire de ce que tu affirmes:
http://www.chassepassion.net/chasse/arm ... les-canons
8)
