Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France
Les forums de discussions Chasse Passion c'est plus de 30 sections pour tous les chasseurs de grand et petit gibiers, sauvaginiers, archées, veneurs...
@laurent37 wrote:Merci à Djomo d'avoir lancé ce sujet tabou !
La mort du gibier n'est pas la finalité de la chasse, mais la consommation du gibier une fois mort oui. On partage , on offre , on fait plaisir, on se fait plaisir en dégustant un civet de lièvre. Trop et peu ne sont pas mesure. Pourquoi occire 70 ramiers dans une saison, ou faire 10 faisans en 3 sorties...une prétendue éthique épaulée par un carnet de prélèvement permet à chaque chasseur de faire 30 bécasses... La question aurait du être : à partir de combien de pièces la tableau devient indécent? Tiens j'crois que j'ai une idée pour un prochain post!
Salut Laurent, assez d'accord avec toi, et comme je le disais plus haut, il faut aussi se poser la question de savoir si mon prélèvement est raisonnable, si je ne met pas en danger l'espèce que je chasse en prélevant trop. Par exemple un mec qui pêche 200 vairons pour une friture, ca choque personne, normal les vairons sont très nombreux la ou ils sont présents. Maintenant, 70 ramiers par an, c'est faisable dans beaucoup d'endroits, quand t'en voit passer 30 ou 40 milles par an, tu te dis que le prélèvement est raisonnable, mais si c'est pour en mettre les 3/4 au congèle, il est inutile.
Voila je pense qu'il faut aussi voir au delà de la notion du chiffre, qui peut être interprété de façon différente suivant le gibier. Bien sur, on ne tient pas compte des tirs de régulation, qui n'entrent pas dans ce contexte (corbeaux, ragondins...)
L'idéal serait de trouver le juste milieu entre le fait de ne pas prélever trop pour mettre en danger une espèce, et ne pas prélever trop sous prétexte d'abondance, savoir rester raisonnable dans son prélèvement en toute circonstance même si le gibier est omniprésent. Savoir dire, j'ai passé un bon moment, je m'arrête la pour aujourd'hui j'en ai bien assez. Cette deuxième notion serait plus difficile à déterminer. Voila mon point de vue.
Un viandard serait à mes yeux un mec qui tire un gibier dont les populations sont en danger, ou un mec qui fait 50 pigeons sur des gros passages dans la journée, qui en met 45 au congèle, et qui recommence de la même manière le lendemain, et tant qu'il y a du passage, bref le mec qui tire pour remplir le garde manger. C'est pareil pour le pêcheur qui va garder toutes les perches qu'il sort à chaque sortie, tous les brochets dès 50cm, les sandres dès 40cm...
Tout cela semble bien raisonnable et j'adhère à la philosophie générale.
Cela dit, nous sommes toujours dans la même problématique, à savoir que vos références sont strictement subjectives: raisonnable, trop etc etc.
Et tu montres bien que ce qui est raisonnable pour l'un peut ne pas l'être pour le voisin.
Par conséquence, pour moi, on ne peut se référer qu'a des études réalisées ou commanditées par des gens compétents et sérieux, l'ONCFS par exemple, entre autres, pour définir le potentiel et donc le prélèvement raisonnable , à leur sens, possible qui doit déboucher sur une loi, un décret, un règlement etc, appelez ça comme vous voudrez, peu importe qui limite officiellement le nombre de prises.
Confère les carnets de prélèvement cailles, bécasses etc etc.
Il me semble qu'il existe un critère tout à fait objectif et qui fait que certains sombrent dans la chasse semi industrielle: la vente du gibier, légale ou pas.
Si déjà on s' attaquait à ça. ...
Tant que l'on se cantonne à une consommation personnelle, on peut certes avoir des prélèvements significatifs mais pas au point des délires d'abattage que l'on connaît ça et là, et d'ailleurs c'est surtout ceux là qu'il faudrait combattre.
On ne peut pas cautionner les abus perpétrés par certains chasseurs sous prétexte de la promotion de la consommation de viande de gibier, ce sont 2 sujets bien différents. Et ce que j'ai en tête est clairement soit de la vente illégale de gibiers non autorisés (bécasses, grives, cailles...), soit une vente de gibiers autorisés mais non déclarés.
Tous les exemples que je connais, de gens qui réalisent d'énormes cartons annuels, sont tous des revendeurs de viandes ....forcément puisque c'est humainement impossible de manger tout ce qu'ils tuent.
Donc ils tuent beaucoup:
parce qu'ils aiment ça
parce que ça leur rapporte
et parce que, pendant que toi tu es en train de défaire la belle chasse que tu as fait la veille, eux n'ont pas à le faire donc sont à la chasse pour remettre ça alors que toi tu es bien obligé de t'en occuper pour ta consommation.
A l'inverse si les prélèvements restent dans le cadre d'une consommation personnelle, en gros un chasseur n'a pas besoin de PMA, en tout cas il ne réalise pas d'hécatombes, il se limite de lui même à ce qu'il peut consommer, et aussi à ce qu'il a le courage de défaire ...
Red cloud, je lis toujours avec beaucoup d'intérêt ce que tu écris, mais des voeux pieux ou des rêves ne feront jamais l'unanimité.
Pour ce qui est de la vente du gibier, si l'on veut faire connaitre les bienfaits de la viande sauvage, il faut bien la vendre. Partout ou presque la vente du gibier en directe se fait c'est la raison pour laquelle le contrôle de la venaison doit être fait ainsi que le respect de la chaine du froid. Quant à mettre un PMA sur tout le territoire, je ne pense pas que ce soit la bonne solution, on le voit avec la bécasse, ça limite ceux qui en ont mais crée l'envie à ceux qui en ont peu(d'où la recherche intensive pour ne pas rendre un carnet vide).
La gestion doit se faire au sein de la société, en fonction des moyens de celle-ci. Si telle ou telle ACCA peut lâcher 200 faisans et sa voisine seulement 50, il est bien évident qu'il y aura plus de viandars dans l'une que dans l'autre, et peut être pas celle que l'on croit.
...trouves moi un sujet, une idée qui fait l'unanimité à la chasse cr1;az ...c'est quand même pour moi l'exemple incroyable du milieu où règnent conservatisme, individualisme, et protectionnisme (à voir les réactions épidermiques et sanguines à chaque proposition de léger changement, même de bon sens! cr1;az ). Et ça je suis convaincu qu'on le paye aujourd'hui sur beaucoup d'aspects.
Je ne suis pas opposé à la vente du gibier, au contraire, mais à condition que ce soit bien encadré, pour les raisons sanitaires que tu évoques et pour éviter également les débordements, dont l'aspect lucratif de certaines chasses.
Pour les PMA, comme toi ça ne me va pas. De mon côté je pense qu'on le paye à cause des viandards que l'on connait tous localement, c'est stupide, et surtout ça ne répond pas au problème de fond qui est un problème de comportement, de conception de la chasse...oui d'éthique...désolé d'écrire le mot qui fâche coi;k ...Je reste convaincu que c'est plutôt là-dessus qu'il faut travailler, plutôt que sur des limitations arbitraires. C'est comme la vitesse sur les routes, tu peux mettre toutes les pancartes de limitation que tu veux, sans prise de conscience et sans contrôles, on ne peut pas dire que ça marche. Et même, pour discuter avec pas mal de collègues, je me rends compte qu'une certaine idée de la chasse et de la relation au gibier, fait que les gens s'arrêtent bien avant les PMA.
Par contre bien évidemment je suis favorable aux PMA locaux pour les espèces sédentaires, quant aux lâchers...gros sujet... s,1;op
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.
....forcément puisque c'est humainement impossible de manger tout ce qu'ils tuent.
parce qu'ils aiment ça
...
