viandar?

[Alexis43]

Salut,



SIM09, Le problème n'est pas à mon sens que la loi soit insuffisante mais surtout qu'elle ne soit pas respectée à la lettre pour de nombreuses raisons, copinage, garderie insuffisante, laxisme, méconnaissance etc etc.

Commençons donc par exclure les braconniers, petits ou grands, et après on verra.



C'est comme pour tout, il existe une quantité de lois inappliquées et on en sort de nouvelles tous les jours.

Commençons déjà par appliquer strictement ce qui existe.



Attention, dans un sens comme dans l'autre: Un président d'ACCA qui refuse la carte à un ayant droit d'office, comme on a pu malheureusement le lire ici, hop, viré, point barre!



8)

[sim09]

@henri X wrote:Je suis encore persuadé que l'avenir du petit gibier réside auprès des chasseurs propriétaires fonciers, car ils sont plus enclin à l'ammenagement (et plus facilités pour ça) que les grosses structures artificielles.



Va implanter des haies, des cultures à gibiers, ou autre amménagement quand les terrains ne sont pas à toi...



Et si le patron de chasse s'est entouré de gens de bonnes volonté, les efforts d'amménagements et de comportements à la chasse en seront grandement facilités.



J'ai 0 hectares de terrain, et pourtant, qu'est ce que j'aimerais pouvoir m'occuper du petit gibier. Chez nous on aimerais bien créer une ACCA, justement pour contrer un petit propriétaire qui fait venir des chasseurs et qui font n'importe quoi (on a déjà réussi à interdire le tir du lièvre grâce au plan de chasse). Les ACCA ont peut-être leur défauts quand elles sont dirigés par une majorité de cons, mais si une majorité de "bon chasseurs" y adhèrent, il ne devrait pas y avoir de problème.



Comme quoi on en revient toujours au même point, on a une majorité de cons dans nos rangs, il suffit d'aller à un ball-trap de village ou chez un armurier et écouter les "chasseurs" parler...

[gironde_chasse]

@Alexis43 wrote:Salut,



SIM09, Le problème n'est pas à mon sens que la loi soit insuffisante mais surtout qu'elle ne soit pas respectée à la lettre pour de nombreuses raisons, copinage, garderie insuffisante, laxisme, méconnaissance etc etc.

Commençons donc par exclure les braconniers, petits ou grands, et après on verra.



C'est comme pour tout, il existe une quantité de lois inappliquées et on en sort de nouvelles tous les jours.

Commençons déjà par appliquer strictement ce qui existe.



Attention, dans un sens comme dans l'autre: Un président d'ACCA qui refuse la carte à un ayant droit d'office, comme on a pu malheureusement le lire ici, hop, viré, point barre!



8)



Salut,



Je suis d'accord, mais à part le vote c'est tous ski peux changer les choses. Et pour que ce vote massifs se fasse il faut qu'il ait du monde aux A.G. et là... pas gagné...



Pck mettre le bordel dans une ACCA, saisir le maire ou le préfet pour régler le souci ça peut être double tranchant, à côté de chez moi le préfet est intervenu sur une ACCA pck ct le Bronx, il a dissous l'ACCA, il n'y a plus rien. Donc que les propriétaire terrien qui peuvent chasser .



Donc en clair il faut laver son linge en famille



A+

[Alexis43]

Salut,

Et bien oui, il faut savoir ce que l'on veut.

[Red cloud]

"sim09 wrote:
Comme quoi on en revient toujours au même point, on a une majorité de cons dans nos rangs, il suffit d'aller à un ball-trap de village ou chez un armurier et écouter les "chasseurs" parler...



Une majorité peut être pas, sauf que le con on a l'impression qu'il prend toute la place. Il suffit d'un ou 2 pour vous pourrir toute une chasse, et pour peu qu'ils soient en plus influents....



La chasse en France n'est qu'une mosaïque de seigneuries ancrées sur leurs fondations historiques, où chacun mène sa propre politique, ça donne du bon, de l'excellent mais trop de mauvais. Niveau mentalité, souvent je bloque ...

On a pris énormément de retard, et la situation de la chasse en France n'est pas au mieux, on a besoin de gens charismatiques et visionnaires, mais leur tâche ne va pas être simple.

[candide]

@Alexis43 wrote:Le "viandard", c'est un peu comme le "connard", c'est toujours l'autre...



Oui bien d'accord avec Alexis, le viandard c'est celui qui ne chasse pas comme toi en général!!!!



On est toujours le viandard de quelqu'un.



Et ne pas confondre avec celui qui ne respecte pas les règlements, celui la c'est un hors la loi.

[Alexis43]

Salut,

A REDCLOUD:

Que les choses soient claires, STP, je suis tout à fait d'accord avec toi dans le sens ou nous devons faire des progrès dans certains domaines.

Je ne suis simplement pas d'accord avec toi sur la façon d'y parvenir et surtout sur les moyens d'amener les quelques chasseurs récalcitrants à obtempérer.

8)

[Red cloud]

8)

oui...boaf.. les moyens...si après on arrive aux mêmes résultats que l'on attend tous les 2, ça nous ira bien...



J'entends bien que tes solutions tournent autour du cadre de la loi et j'insiste, je te rejoins bien sur ce point puisque, interne ou externe, pas d'action possible sans un cadre réglementaire, voté etc.... je suis un démocrate quand même! 8)



Peux tu me décrire dans ce cas comment toi tu verrais les choses pour s'attaquer aux chasseurs qui ont un comportement inadapté, mais actuellement légal? Comment peut on progresser sur le sujet?

Restons sur le sujet des excès, celui du post, sans redébattre de la définition du viandard, je te donnais l'exemple de certains chasseurs qui abattent tout ce qu'ils trouvent en cailles, grives, canards...avec des tableaux à 3 ou 4 chiffres, ils ne sont pas nombreux mais ça existe, tu le sais. Juges-tu cela excessif? La loi actuelle devrait elle évoluer, comment? Prends un autre exemple si nécessaire, l'important c'est d'aborder tes solutions, tes moyens, très concrêtement.

[henri X]

Moi, je vois beaucoup de chasseurs aux comportement très inadaptés, qui n'apportent rien à notre société de chasse (au sens local): pas un terrain à eux, à peine des coups de mains pour les diverses bricoles, etc.



Et trop souvent, ce ne sont pas les derniers pour rester dans le cadre de la loi, mais faire de sérieuses entorses à l'éthique (tirer des laies suitées, des poules faisannes, faire un tas de canard dès l'ouverture en aout, et j'en passe).



Comme on ne peux faire des lois sur des lois, des réglements sur des réglement, alors autant joindre l'utile au nécessaire, selon ce qui me préocupe pour la chasse (vous l'aurez compris: la propriété foncière):



Si un chasseur n'a pas un are de terrain à offrir (un are... pas grand chose...), ou si il ne le complète pas par des services en nature (piégeage, amménagements, ou au pire par une action bien plus onéreuse... ben il ira chasser dans son salon.



Vous allez crier, mais c'est malheureusement assez vrai. Ce n'est pas toujours une vérité absolue, surtout pour le gros gibier, mais un chasseur qui chasse sur son terrain avec du gibier qu'il gère sérieusement n'est jamais un viandard, car lui il connait l'effort qu'il faut pour en arriver là.



Alors que le vrai viandard, qui n'a rien et n'a rien fait, débarque, et fait feu sur tout (comme on a définit auparavant).



Donc je reviens encore et toujours: au niveau local, les sociétés de chasses devraient épurer leur rangs selon les critères de propriété et d'utilité. L'image de la chasse y gagnerait.

[laurent37]

Merci à Djomo d'avoir lancé ce sujet tabou !

La mort du gibier n'est pas la finalité de la chasse, mais la consommation du gibier une fois mort oui. On partage , on offre , on fait plaisir, on se fait plaisir en dégustant un civet de lièvre. Trop et peu ne sont pas mesure. Pourquoi occire 70 ramiers dans une saison, ou faire 10 faisans en 3 sorties...une prétendue éthique épaulée par un carnet de prélèvement permet à chaque chasseur de faire 30 bécasses... La question aurait du être : à partir de combien de pièces la tableau devient indécent? Tiens j'crois que j'ai une idée pour un prochain post!