securité et accident de chasse

Gestion des populations du grand gibier et aménagement du territoire.
Willjoss
Messages : 1125
Inscription : 09 oct. 2004 00:12

Message par Willjoss »

@maurice wrote:@candide wrote: Bonjour Papillon,

Vu ce que tu expliques, je te recommande de ne plus chasser où tu le fais actuellement, çà va forcemment mal finir.

bééééééééééééééééééé!!!!!! C'est exactement ce que je fais, mais résultat des courses, je ne chasse presque plus :cry:





@candide wrote:

Sinon, pour la petite histoire, une balle doit faire aussi mal quel que soit l'age du chasseur et je penses que la connerie est uniformément distribuée comme chantait un certain Georges Brassens.

Hé! tout à fait candide.

Et comme effectivement le disait le regretté brassens, il n'y a pas dâge pour la connerie.

Des jeunes, il y en a moins que des vieux à la chasse. De sorte que statistiquement -et uniquement statistiquement- ils font moins de conneries.

Mais, guère plus formés que les anciens, je n'y vois aucune différence.

Je parle d'une manière générale, les jeunes qui sont sur ce forum n'étant pas plus représentatif de leur classe d'âge que les anciens qui sont sur ce forum.

Je pense, mon narcissisme dût-il encore en souffrir, que, si nous sommes sur ce forum, c'est que nous ... nous grattons la tête et essayons d'avancer.

Mais pour l'heure nous ne sommes qu'une minorité.

Je crois qu'un candide, un maurice ou un champi ne sont pas plus dangereux qu'un titienne ou un jacques.

Mais l'immense majorité des autres -jeunes ou anciens-qui ne sont ni sur ce forum, ni ailleurs, se sont-ils seulement posé une seule fois la question?



Et quelquefois, je me dis :

"tiens allons-y, louons un territoire entre nous, et vous verriez, malgré qqles différences, je suis sûr que ça ne marcherait pas si mal. Mais bon, l'éloignement fait du rêve, une utopie :wink: "

Maurice



Lu,



T'es limitatif dans ta liste, vu les précautions que je prends lors d'un tir... Je crois que je deviens maniaque.... D'ailleurs je devais aller en battue dimanche, j'y vais pas !



On a fait une réunion hier soir, il y a des mecs du GIC que je connais pas, qui viennent, j'ai commencé à avoir la trouille ! On a nos habitudes, les gars avec qui on fait les battues habituellement je les connais, on est pas en sécurité dans l'absolu, mais là, 3 carabines de plus, des mecs inconnus, non ! C'est pas pour moi !



Mais j'ai pas peur de le dire ! Je sors d'une drôle d'histoire le 31 décembre, ça m'a fait réfléchir lourdement.... Et je crois que les battues c'est fini pour moi ! Les gens me font peur, j'ai plus confiance, ça devient une phobie !



Donc maintenant et comme je l'ai toujours fait, je chasse et chasserai seul avec ma chienne ou mon chien futur... Le gros ne me passionne pas ou plus, j'aime la plume et le tout petit poil ! Mon parti est pris !



J'ai du vendre mon Express cette année pour des problèmes domestiques, en fait, je n'ai plus de regrets.... Il n'y aura jamais plus de carabine chez moi ! Ca ne m'intéresse plus, c'est la foire d'empogne, les cochoneux sont fous comme des lapins, ils nous piquent les territoires.... Et ils sont dangereux en plus ! Comme leurs chiens d'ailleurs.... Ma chienne a été prise à partie avant hier par une meute de quatre chiens débiles.... Des Jagt. Alors que j'étais tranquille à la bécasse ! Mais là, j'ai porté plainte à la gendarmerie, j'en ai marre des cons !

Bilan 8 points de suture et 80€.... Ma chienne c'est la troisième fifille de la maison, je l'ai vu naître.... J'ai mal supporté cette affaire !

Et de rage, sur le moment, j'ai bien failli faire justice moi même, heureusement que j'ai du sang froid ! Parce que les petits cons de chiens noir et feu, ils ont bien faillit morfler....



Excusez, mais c'était un gros coup de gueule.... Jacques est au courant de la suite, ça c'est mal passé ensuite avec les humains ! Pardon, à ce stade là, c'est de l'homo Erectus, Sapiens c'est déjà un cadeau !



Bref une histoire de fous, je pensais candidement que ça n'existait que les séries télé B américaines. Eh ! Non ! Des chiens rendus cons par des cons, qui attaquent d'autres chiens.... Faut l'avoir vu pour le croire.... Sauf que la prochaine fois, j'ai prévenu les néanderthaliens, que je défendrai ma chienne. Je l'ai dit aux Gendarmes.
sanglier15
Messages : 266
Inscription : 22 nov. 2004 17:38

Message par sanglier15 »

donne les consignes d'interdiction de tir vers chemin ,routes ,habitations,

donne les consignes de tir aux traqueurs (tir uniquement sur l'arrière)

donne la consigne aux traqueurs d'avancer en ligne et de se signaler

Daniel dit



donne les consignes aux postés- 30° sur ligne et interdiction dans traque

ne pas tirer un animal qui rentre dans la traque (déjà vu)

ne pas tirer au dela du poste voisin

chargement des armes au signal de trompe début battue

déchargement 3 coups fin de battue

consigne sur l'identification de la cible avant de tirer

consigne sur les animaux protégés non chassables

rappel des dangers liés aux projectiles tirés

respecter les chiens , c'est eux qui travaillent pour notre passion

informe que le manquement à ces consignes est l'exclusion définitive !



voila à peu près ce qui se passe pratiquement partout dans nos chasses

cela parait un peu militaire mais tout le monde à le sourire .

la sécurité est l'affaire de tous



Ben justement moi ca commence un peu a me faire chi.. toutes ces regles toutes la semaine tu en as il faut encore que tu en est le week end



Je ne dis pas qu'il n'en faut pas mais n'abusons pas quand meme.



Je pense qu'il faut etudié les consignes en fonction du territoires surtout
popey-77
Messages : 6115
Inscription : 09 oct. 2004 21:12

Message par popey-77 »

@sanglier15 wrote:

Ben justement moi ca commence un peu a me faire chi.. toutes ces regles toutes la semaine tu en as il faut encore que tu en est le week end



Je ne dis pas qu'il n'en faut pas mais n'abusons pas quand meme.



Je pense qu'il faut etudié les consignes en fonction du territoires surtout



Bien je te comprend, mais je pense qu'au niveau sécurité, comme on n'arrive jamais a avoir un juste milieu du moins ceci est une réalité quand il y as un groupe de personnes.

Oui je veux dire par la que dans un groupe de 20 personnes tu auras toujours un con et incontinent a qui il faudrait presque une oreillette pour lui rappeler que le signal "Hop" n'est pas un cri d'appelle des chiens ou la simulation du chant d'un animal mystérieux, mais belle et bien un signal d'appelle pour ce situer et situer ces camarade de chasse.

Toutes les semaines je vois des battus plus souvent en forme de "S" ou de "Z" qu’en une ligne.

Toute les ans je vois des poster a la con qui tir dans la traque, peu importe qui blesse un homme pour peu qu'il tente avec désespoir le tir d'un chevreuil qui sortira en plaine 100 m plus loin.

Aussi on vois encore des gens qui ose avec aisance et sûreté te dire que les gilet fluo ne son qu'une mode, qui profite a certain, et qu'avec cela on ne fera jamais rien (peu être et d'après ce que je sais il n'en est rien, et puis de toute façon même si je ne fait rien, j’ai au moins, moins de chance de passer a la broche se soir et ceci est l’essentiel).



Alors oui je Suis d’accord avec toi sanglier15 des règles la semaines et une avalanche de règles a la chasse qui finissent par te stresser alors que tu étais venu te détendre, donc oui un juste milieu mais pourvu que le juste milieu que l’on applique soit suffisant… et la pour moi on ne peut pas partir sur une supposition « oui sa doit devrait suffire comme préventif » non tampis, 5 min de perdu tous les week-end ne valent pas une vie, maintenant a vous de prendre la sécurité comme elle et de faire en sorte qu’elle ne gêne pas votre plaisir de chasse.



@@@++++++++++popey++++++++++++77+++++++++++++++
sanglier15
Messages : 266
Inscription : 22 nov. 2004 17:38

Message par sanglier15 »

Nous nous utilisons le gilet fluo ou casquette fluo c'est trés bien. Mais pour un con comme tu dis tu peux avoir un panoplie fluo de la tete au pied ou meme un camion fluo il trouvera le moyen de te tirer dessus.



Et un peu dommage de mettre la responsabilité sur le chasseur car le tir du chasseur et tout a fait innocent. quel con il n'a pas prevue le ricochets ou alors il etait avec ses compagnons et n'avait pas casser son fusil le coup est parti tout seul.



Je suis d'accord sur le fait que des element de securité il en faut mais cela n'empechera les accidents.



D'ailleur peut etre pour cela que j'ai choisit de traquer car rester a un poste fixe toutes la journé en plus que l'on a imposé . la tu vois je prefere regardé seasons sur mon canapé en pouvant picolé, m'endormir, me deplacer sans que presonne me fasse chié



La encor je parle pour moi une region quand meme bien valloné en plaine c'est encor different et je le comprend bien
Alain87
Messages : 1135
Inscription : 25 juin 2004 12:19

Message par Alain87 »

Salut,



Je vois qu'on parle du gilet ou de la casquette fluo comme la parade à toute mauvaise identification...



Même si je ne conteste pas ces dispositions (bien au contraire), je reste septique quant à l'interprétation d'un tel dispositif...



Car certains penseront ne jugerons que par le fluo...

Il n'y a rien de fluo en face ... Alors je tire



Hé ! Ho ! les chercheurs de champignons, les VTTistes, et autre, eux n'ont pas de fluo !!! Alors gaffe !!!



Ce dispositif pourrait donc, à mon avis, avoir aussi ses inconvénients .



A+
maurice
Messages : 1176
Inscription : 18 févr. 2004 20:05

Message par maurice »

J'ai toujours été de l'avis d'alain sur ce point.

Le gilet fluo c'est comme on dit :"mieux que pire".

J'en ai eu depuis maintenant environ 30 ans, et je le mets depuis longtemps.

Mais pour le type bassique, ça veut dire :

rouge, je tire pas;

tout le reste je tire.



Le gilet rouge a permis comme toujours de faire l'économie de la formation du chasseur.

C'était facile, on l'a fait. Le difficile étant toujours reporté sine die.



Pour moi, la sécurité passe par la formation + le gilet rouge.

Et surtout pas uniqueemnt le gilet rouge si cela permet de faire l'impasse de la formation

Maurice
cyrille
Messages : 28
Inscription : 05 janv. 2005 09:12

Message par cyrille »

bonjour à tous ,



pour info, quelques stats , c'est interessant !





Accidents de chasse 2003/2004





"Durant la saison 2003/2004

-203 accidents dont 29 mortels ont été dénombrés lors de la saison de chasse 2003/2004.

L’analyse des bilans sur plusieurs années fait apparaître un grand nombre de résultats récurrents :

l’auteur est posté dans 1 cas sur 2

dans 40 % des cas les victimes sont postées

les accidents surviennent aussi bien à la chasse au grand gibier qu’à la chasse au petit gibier

dans 60 % des cas de chasse au grand gibier, les accidents sont dus à des tirs sur sanglier et dans 70 % des cas de chasse au petit gibier, ces accidents sont dus à des tirs de gibier à plumes

les tirs directs rentrent dans 70 % des cas

1 accident sur 2 intervient en battue organisée.

Par ailleurs, on note cette saison le plus faible pourcentage d’accidents sur non-chasseurs (9 %) depuis 1997.

De plus, il a été rajouté pour la première fois sur la fiche d’enquête 2003/2004 différents renseignements concernant le port d’effets voyants et l’application des mesures de sécurité en battue organisée.

Ainsi, tout type de chasse confondu, on observe que dans 40 % des cas les victimes étaient porteuses d’effets voyants.

Dans le cas des seules battues organisées, on constate que les panneaux mobiles étaient disposés dans 40 % des cas ; les effets voyants étaient portés par les traqueurs dans 70 % des cas et par les postés dans 60 % des cas ; les postes étaient balisés dans 30 % des cas et enfin que l’angle de tir des 30° n’a été respecté que dans 30 % des cas.

Comme il en a été décidé lors de la première réunion nationale sur les accidents de chasse, une analyse descriptive visant à caractériser les accidents par région administrative depuis 1997 est en cours de réalisation. L’objectif de cette analyse menée avec la FNC est d’apporter une information concrète aux différents gestionnaires de la chasse afin de mettre régionalement en action les mesures de sécurité les plus appropriées et, in fine, de diminuer significativement le nombre d’accidents."

Sources ONCFS



dans une autre étude , ils stipulaient même que contrairement à ce que beaucoup de chasseurs peuvent croire, la majorité des accidents étaient causé par des chasseurs d'un certain âge (pas tout jeune , tout jeune , si vous voyez ce que je veux dire )

L'âge est effectivivement sinonyme d'expérience mais toujours, surtout dans le domaine de la sécurité ...

quand on entend des anneries du style " une brenneke , bah, ça va pas plus loin que les plombs de chasse !!!"

c'est à faire popo tout mou dans la culotte !!!





à méditer





Cyrille
Alain87
Messages : 1135
Inscription : 25 juin 2004 12:19

Message par Alain87 »

re,



Moi ce que j'aimerai avoir, ce sont les données brutes avec, pour chaque accident, le type de chasse concernée (petit grand gibier) et pour chaque, le mode de chasse (battue, approche, affût, petit groupe), type de munition (plomb/balle), le type d'arme (lisse/rayée), la qualité de l'auteur et de la victime (chasseur ou non, posté ou traqueur, etc), etc.



Ensuite on fait l'analyse, car les stats de l'ONCFS sont très superficielles.



Il est impossible par exemple de savoir combien d'accidents mortels concerne le chasse du grand gibier et combien, celle du petit...



Comme il est impossible, concernant celle du grand gibier, de conaître combien d'accidents mortels sont constatés pour chasse en battue, combien à l'approche et combien autrement...



Bien entendu, j'ai mon avis sur ce dernier point ...



A+
maurice
Messages : 1176
Inscription : 18 févr. 2004 20:05

Message par maurice »

Je suis un peu comme Alain, les stats c'est bien si on se donne la peine de les faire vraiment parler.

Parce que sinon, est considéré comme un accident, aussi bien le type qui repart dans la boîte en sapin, que celui qui a pris un seul plomb dans la fesse.

Et on ne nous dit pas vraiment où se passent l'immense majorité des accidents graves, dans quels cas ou conditions de chasse.

Ensuite, il faut faire attention aux conclusions :

dire en effet que les accidents sont plus provoqués par les anciens, ce qui laisse supposer que les anciens sont plus dangereux que les jeunes, c'est, comme je l'ai dit une fois en citant l'humoriste, affirmer qu'il n'y a rien de plus dangereux qu'un lit. La preuve, 90% ou plus des gens meurent dans un lit.

Ainsi à la chasse, vous avez une grosse majorité d'anciens. Forcément, mathématiquement, ça ne peut donner que plus d'accidents.



Ainsi je me rappelle un bouquin d'opposants qui laissait entendre -qui affirmait même-, que la majorité des chasseurs étaient des béotiens car la plus écransante majorité n'avait aucun diplôme.

Outre qu'un diplôme ne veut pas forcément dire quelque chose, la malhonnêteté du type venait qu'il prenait des stats faites au moment du permis de chasser. Or, la majorité des types qui passent leur permis de chasser n'ont pas encore l'âge du bac. Alors, évidemment si on leur demande leurs diplômes, les gus auront du mal à leur sortir des énarques ou des normaliens.

De là on conclue avec des mecs qui n'ont pas encore 16 ans que la chasse ne concerne plus que des nullités.



De la même manière, je commence à entendre des gens dire que les carabines sont plus dangereuses que les fusils. Et lorsque tous les chasseurs français de grand gibier ne seront plus équipés comme dans d'autres pays que de carabine, il y aura bien une statistique pour affirmer que les fusils n'occasionnent aucun accident.



Ce qui serait intéressant ce sont des chiffres proportionnels à ce qu'on trouve sur le terrain, aussi bien en hommes qu'en .. matos.

Nous dire par exemple que proportionnellement à leurs nombres, les anciens occasionnent plus ou moins d'accidents que les jeunes, etc....

Et ça aucune stat ne s'y est encore attaqué.

Donc, à lire ces stats avec ..... modération

maurice
candide
Messages : 8203
Inscription : 15 juin 2004 14:28

Message par candide »

Bonjour,



Comme Maurice, je pense que les stats ca se manipulent avec précaution car on peut en tirer des conclusions hatives ou orientees.



Par contre dire que les vieux sont plus dangereux que les jeunes, je suis un peu surpris car pour moi la c...erie a toujours été uniformément répartie.



D'autre part, il semble qu'en quinze ans, la moyenne d'age des chasseurs ait augmenté de cinq ans et que les vocations sont plus rares qu'avant, Ceci expliquent peut être cela; ce n'est pas que les vieux sont dangereux, c'est qu'il y a de moins en, moins de jeunes, et ca c'est bien dommage.



Alors soutenons nos jeunes chasseurs du mieux possible et essayons de leur donner le bon exemple,nous les vieux.
Répondre