Photo : sujet qui fâche!

[Mismette]

Salut,



Les appareils numériques nous permettent aujourd'hui de garder un souvenir sur place ou à l'après chasse des animaux que nous prélevons...



Sachez que je ne suis pas particulièrement sensible, mais en admettant que des "anti-chasses" se pointent sur le forum, il y a des photos en première page qui ne valorisent pas forcement la bête!



Vous me direz, pour l'animal ça change pas grand chose mais un effort de présentation pourrait être un peu plus sympa!

[Doc2Choc]

+1

[alexcarpe72]

+1, voir des photos pleines de sang, ou vaec l'animal pendu par la aptte ne sont pas très valorisante, meme moi je n'apprecie pas regarder de sphotos comme celle-ci alors qu ej chasse, et parfois je voit certaines photos sur le net qui sont vraiment inutile ....

[serge66]

Salut,

l'essentiel c'est le respect de l'animal pendant et aprés l'action de chasse. le prendre pour le dépecer est tout à fait normal



ensuite les boucheries sont remplies d'animaux pendus par une patte ou deux pattes..... alors..... et là personne ne dit rien s,1;op

ce n'est pas pire que de voir d'autres animaux étendus au sol et morts



donc il n'y a rien a se reprocher c'est l'acte de chasse qui veut cela





serge

[Red cloud]

Récemment j'ai vu passer une photo d'un chevreuil dont il manquait la moitié de la tête...pas terrible . Je pense que ce genre de photo ne devrait pas être publiée, c'est la chasse OK mais pas ce que l'on doit en montrer. Ce n'est vraiment pas une bonne image que de montrer des animaux baignants dans leur sang, abimés, la ventraille ouverte etc...une photo étant faite pour garder un souvenir et à priori qq chose d'agréable à regarder, j'ai d'ailleurs du mal à comprendre la prise de certaines ....et j'étend le sujet aux photos de chasse commerciales avec les tas ou leurs dessins au sol faits avec des dizaines d'animaux morts.





Je pense qu'effectivement il doit exister un certain respect de l'animal après la mort. Pour moi ça commence dès que l'on touche l'animal, jamais un oiseau saisi par l'aile ou une patte, replacer ses plumes, ne pas le jeter dans la voiture...ce genre de choses..

[white hunter]

Rendre honneur à l'animal consiste à le représenter autant que possible dans sa splendeur et sa force, bref, à son honneur. J'ai vu des photos d'animaux morts d'une vraie splendeur : des chamois, tétras, chevreuil, sanglier avec le paysage en fond. Sublime.



Pour ma part je ne fais pas dans le sublime, pour cause d'incompétence, mais je photographie l'animal là où il est tombé. Après c'est souvent macabre, sanglant, dans une remorque, etc. C'est exact aussi que les grands vieux sangliers en imposent tellement qu'ils supportent quasi tous les traitements photographiques ...



S'il y a pas mal de sang, traiter l'image en noir et blanc ou en sépia. C'est beaucoup mieux.

[Alexis43]

L'argument qui consiste à comparer avec boucheries, abattoirs etc etc ne tient pas la route auprés des anti chasse et des autres d'ailleurs.

Les abattoirs sont indispensables pour nourrir les gens et pour justement tuer proprement (en principe), la chasse reste un loisir...

De plus, les photographies ne sont la que pour servir l'ego de l'auteur du coup de feu ou faire de la pub afin de remplir les caisses: Vous avez vu ce dont je suis capable? Joli coup à 300 m hein! Ou bien, vous avez vu le tableau sur le capot de la voiture, 98 bécasses! Venez chasser en Turquie avec la société "MACHIN CHOSE"!

Malheureusement, les photos des coups manqués, ou lorsque le gibier est parti avec une patte en moins, n'existent pas par définition...

Bof, ça en rassure certains!

8)

[Mismette]

Après tout dépend de ce que l'on fait... Si on veut regarder des impacts de balle, (exemple le renard explosé dans je sais quel post...) je comprends que l'on montre la chose telle qu'elle est.



Si par contre on veut montrer l'animal que l'on a eu la chasse de prélever... L'objectif est tout autre et la, "l'esthétique" me semble indispensable.



Pour conclure, la sensibilité des uns n'est pas la même que celle des autres! mais la mesure peut-être tout même relativement commune!

[Red cloud]

Il me semblait que le sujet était le fait de publier des photos sensibles dans la galerie photo perso...chacun prend les photos qu'il veut ça m'est égal, les rendre publiques est une autre chose et il faut bien réfléchir à cela avant de les mettre à la vue de centaines de personnes. Après au niveau contrôle cela relève de la responsabilité du webmaster je crois.

[Alexis43]

Il est écrit par MISMETTE:

"Sachez que je ne suis pas particulièrement sensible, mais en admettant que des "anti-chasses" se pointent sur le forum, il y a des photos en première page qui ne valorisent pas forcement la bête!"

Cela fait donc partie intégrante du débat et, en ce sens, appelle réponse. Et des anti, ce n'est pas ce qu'il manque...

Et la vue d'un animal qui présente une plaie béante et sanguinolante n'a rien de glorieux!

8)