Arme pour la chasse.

[Aurelien 85]

Mais en aucun cas je prétend vous tester. bin voyons

J'ai lancé ça sur le forum pour remuer un peu la m.... tout est dit .



@+

[chasseurdu013]

Je devais avoir entre 12-13 ans, je surveillez les terriers avec des collègues.

Dès qu'on voyait un lapin rentrer, on mettez un pétard (innofensif) de chaque côté du terrier.

Et boum, on leur faisait la guerre.



Mais on plaisantez, maintenant on les protègent !!!!

Combien de fois on à éviter la rouste des vieux du village ...





J'espère avoir répondu à ta question le mulet.

C'est page 2 je croit.



@ +++ les tireurs MDRRR

[niouf-niouf]

@le mulet wrote:Merci tireur sportif59. les réponses sont claires et précises. En fait, ce n'est que pour ma culture générale car j'ai ce qu'il faut en arme réglementaire pour la chasse.

Pour répondre à celui qui me demandait si j'avais contacté l'oncfs, non, je ne l'ai pas fait. J'ai lancé ça sur le forum pour remuer un peu la m.... car je voyais bien que j'étais pris pour un c...

Pour répondre à certain, je chasse effectivement avec une arme de guerre et personne n'a jamais rien vu.

........

Donc, pour la culture de certain, il n'y a pas que des mitraillettes, lances roquettes ou chars comme arme de guerre.



Domage pour l'oncf.

Tu serais rentré tout de suite dans le top 10, 2008, des boulets de services avec ces questions.

[sainthub]

Et pourtant, le Décret du 6 Mai 95 stipule:



Quatrième catégorie. Armes à feu dites de défense et leurs munitions dont l'acquisition et la détention sont soumises à autorisation :

................................................



§ 7 - Armes d'épaule à répétition dont le magasin ou le chargeur peut contenir plus de dix cartouches.



§ 8 -Armes d'épaule à répétition à canon lisse munies d'un dispositif de rechargement à pompe.



Amicalement, SH.

[sainthub]

Blanco, avant de vouloir donner des leçons, et prendre les autres pour des Lapins de 6 semaines,



1°) chausse tes bonnes lunettes de vue et tu verras que je n'écris pas en Rouge , mais en Marron !!!!



2°) la loi Toubon (Mon bon monsieur) n'a absolument rien à voir ici, pour la bonne raison que les termes "rechargement" et "pompe" sont dans le dictionnaire français bien avant ta naissance.



Il en eût été différemment si l'on avait parlé de "Riot Gun".



3°) Concernant le §7, tu noteras qu'il est écrit: "magasin ou chargeur contenant plus de dix cartouches" ce qui chez moi légalise une arme de 10+1 en 5ème catégorie.



Toujours amicalement, SH.

[sainthub]

Reprenons dans l'ordre:



- Ton 1° Si tu maîtrisais un tant soit peu l'informatique, en éditant mon message, tu serais capable de reconnaître le code de couleur utilisé !



- Le 2° Je pense malgré tout qu'avant les années 38 les mots "rechargement" et "pompe" étaient déjà présents au dictionnaire



- Le 3° Je te demanderai simplement de relire attentivement le décret du 6 Mai 95 ici:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... =rechTexte



Je sais, d'après toi il est caduc (rappelles moi, c'est toi qui édicte les lois ?).



- Le 4° Merci de me rappeler que Riot Gun veut dire fusil d'émeute, je me demande bien pourquoi j'ai sorti cet anglicisme en parlant de la loi Toubon.



-Enfin 5° Il est vrai que depuis 2004, sur ce forum précisément tu raconte tes salades que jusqu'à présent personne n'avait contredit .............. Les temps changent !!!



Commence déjà par comprendre ce qui est écrit, sans interprétation, avant de vouloir déplacer les virgules



Et pour terminer, n'ayant ni le temps, ni l'envie de polémiquer plus longtemps, ce sera ma dernière contribution à ton encontre sur ce sujet.



SH.

[lemon]

@sainthub wrote:Reprenons dans l'ordre:



-Enfin 5° Il est vrai que depuis 2004, sur ce forum précisément tu raconte tes salades que jusqu'à présent personne n'avait contredit .............. Les temps changent !!!



SH.



bonjour,



je suis tout à fait d'accord avec toi SH !



des sujets trop sérieux ne permettent pas de dire des bétises !!!!!!!!

en ce qui me concerne, il m'arrive de me caler sur ce qui à été dit,



et tu as parfaitement raison de remettre les choses à plat !



et je t'en remercie d'ailleur !

[Edmond]

@Ghost-killer wrote:Hey les mecs, il faudrait songer a être plus tolérant non?



Ce jeune arrive, il ne connait rien a la chasse, il pose des questions qui, pour quelqun qui n'y connait rien, ne sont pas étonnantes du tout!



J'ai déjà posé des questions de ce genre lorsque je découvrais la chasse, vous en savez quelque chose!



Se demander si l'on peut abattre un animal blessé au revolver n'est pas débile, la preuve, ça se faisait a une époque pour le déterrage.



Et c'est obligatoire chez nos voisins allemands, par exemple.

[chasseurdu013]

Mais c'est quoi ce forum ???



Je veux parler " chasse " !!!

[guis83]

@chasseurdu013 wrote:Mais c'est quoi ce forum ???



Je veux parler " chasse " !!!



ben justement !!!compte tenu de la difficulté d'avoir un seul et meme texte législatif clair ,ce genre de débat bien qu"enflammé permet de depoussierer certaines subtilités qui ne sont pas toujours tres accessibles.



mais le prejudiciable est que l'ensemble des textes francais est a l'image de ce qui est dis ici.....une législation a tiroirs.



malgré tout ,que cela ne nous empeche pas de continuer à chasser...apres tout c'est le plus important non????