Grossissement lunette de battue

[sdi]

@lemmy wrote:Je pensais aux lunettes Barska car mon armurier m'en a dit du bien et que leur prix est très intéressant (-200€)



C est vrai que le prix est intéressant, le hic c est que la production n est pas régulière. Tu peu tomber sur une bien ou pas J en ai vu pas mal en stand et j en ai régler pas mal aussi, certaines ne tiennent pas les réglages surtout sur des carabines de grande chasse Apres il en faut pour toutes les bourses, tout le monde a le droit de vouloir une lunette d ou l intérêt de ces optiques top budget

[infovert]

j'ai cinq lunettes de moins de 50 euros.

mais 222 et 243 only.



bon, en fait, une sur une 30R mais seulement avec un chargement spécial sanglier courant : 147gr FMJBT à 500m/s.

[lemmy]

Sinon je pense aussi à Bushnell.

Pas les élite qui sont haut de gamme mais les Trophy ou Banner qui sont abordables

[lemmy]

@OLERON wrote:@lemmy wrote:Sinon je pense aussi à Bushnell.

Pas les élite qui sont haut de gamme mais les Trophy ou Banner qui sont abordables



regarde aussi les Nikko Stirling,les Premium de SUTTER....

dans les 200€ c'est correct,sur des calibres léger/moyen.







Le soucis c'est que le 300WM c'est pas très léger comme calibre

[Sgarababi]

@lemmy wrote:@OLERON wrote:@lemmy wrote:Sinon je pense aussi à Bushnell.

Pas les élite qui sont haut de gamme mais les Trophy ou Banner qui sont abordables



regarde aussi les Nikko Stirling,les Premium de SUTTER....

dans les 200€ c'est correct,sur des calibres léger/moyen.







Le soucis c'est que le 300WM c'est pas très léger comme calibre



Bonjour,



on peut lire sur le site de SUTTER :



Egalement résistant au recul pour gros calibres, fusils à air comprimé et fusils à air comprimé de grandes distances jusqu'à E0 = 5000 joules d'énergie de tir (énergie à la sortie) ! Personnellement testé ! Ici au nom de nombreux calibres 4 désignations de gros calibres, avec lesquels nous avons déjà testé la résistance au recul des lunettes de visée avec succès : .300Win.Mag. .458Win.Mag. 8X68S .338Lapua Mag.



Cordialement.

[white hunter]

Cette question du diamètre du corps de la lunette doit être posées à un opticien de bon niveau, même si un utilisateur peut bien sur avoir son point de vue.



Ce que je crois c'est qu'elle n'a pas d'incidence, ou qu'elle est archi insignifiante par rapport à la surface de l'objectif ou à la qualité des verres utilisés.



Et au plan pratique d'un choix, cela ne change rien ... si l'on n'a pas déjà les colliers.

[lemmy]

Après passage chez mon armurier, il a à la vente une Bushnell Sportsman 1,5-4,5x21 à 99€.



Je pense la prendre car il en a monté une déjà sur une 300WM et que je n'ai pas un gros budget.

[Alexis43]

Salut,



Ci joint une image extraite de l'excellente revue:



PLAISIRS DE LA CHASSE, spécial ARMES DE CHASSE N° 3



image sur laquelle on voit le trajet de la lumière qui va venir former l'image.

En simplifiant à l'extrême, car c'est très complexe, les rayons sont déviés par l'objectif, l'image est rétrécie à l'infini jusqu'au foyer.

C'est un peu comme si on diminuait la dimension des images où photos numériques sur un écran non pas en diminuant le nombre de pixels, ce qui dégrade la précision de l'image, où en jouant sur la dimension des pixels d'un écran par exemple, qui ne sont pas compressibles à l'infini, mais en diminuant la dimension des pixels eux mêmes à l'infini, tout en conservant la qualité initiale de l'image.

C'est un peu comme si l'image se déplaçait selon un plan, de l'objectif jusqu'au foyer tout en diminuant (ça, c'est pour imager...)

On voit bien que le tube ne joue aucun rôle en terme de transmission et de formation de l'image.

Tout le faisceau est formé au départ par l'objectif en fonction des lois de l'optique géométrique, et ensuite redressé par le jeu de lentilles au milieu, et enfin visible grâce à l'oculaire..

Evidemment, il convient que le tube soit correctement dimensionné pour na pas intercepter et donc dégénérer le faisceau.

Après, le rôle du tube est multiple et conditionne évidemment la rigidité du système , la place disponible pour monter le système de réglage du réticule, le réticule, la correction du défaut de parallaxe qui consiste à ramener le réticule dans le plan de l'image, où plutôt l'inverse afin de supprimer le décalage, le poids, l'encombrement, etc etc.

Le tube est étanche et ne laisse pas passer de lumière parasite qui, je pense, gênerait la lecture de l'image par l'oculaire.

On peut aller un peu plus loin pour expliquer les facteurs de grossissement qui sont fonction des focales par exemple, de la transmission de la lumière etc etc.

Je précise que je ne suis pas opticien et que je suis demandeur et preneur de précisions argumentées en cas d'erreur d'interprétation...

8)

[le correzien]

pour la rigidité et la place disponible c 'est sur que ça un role c'est se que l'on parler a coter .

je pense quand meme que le diametre du corps influe sur la luninosité par le biais des 2 lentilles derriere la molette d'élévation.



comme tu dits apres ça peut aller chercher loing l'optique si tu tiens compte du gaz dedans de l'indice de reflexion de celui-ci de celui de la lentille des imperfection de polissage et de forme de la lentille .... mais la honetement je suis plus dans le coup et dirait de grosse betises

[Alexis43]

Salut,

Salut LE CORREZIEN,

Dans tous les cas, je pense que le diamètre du tube ne doit pas être un critère en terme de luminosité de l'image lors du choix de la lunette, toutes autres choses égales par ailleurs évidemment!

8)