Un truc auquel je viens de penser et auquel je ne trouve pas de réponse.
Pourquoi y a-t-il autant d'anti-chasse et pas (ou très très peu) d'anti-pêche?
Les arguments fallacieux des anti-chasse pourraient tout à fait être appliqués à la pêche. Inutilité, cruauté, responsable de la disparition d'espèces, pollution par le plomb, plus nécessaire pour se nourrir, lâchers destinés à être capturés.
La vie d'un poisson a-t-elle moins d'importance que celle d'un mammifère ou d'un oiseau?
C'est vrai qu'on n'a jamais entendu un poisson crier de douleur et puis c'est tellemnt peu expressif qu'on s'y attache moins mais cela n'explique pas à lui seul le désintérêt des soit-disant protecteurs de la nature pour les poissons.
Avez vous une explication quant à cette différence entre l'image de la chase et celle de la pêche?
PS: Je précise tout de suite que mon but n'est pas de trouver des défauts à la pêche que je respecte même si je ne la pratique pas mais de comprendre pourqoi certains actes posés par des chasseurs semblent intolérables à certains alors que les mêmes actes posés par des pêcheurs ne dérangent personne (et sûrement pas moi)
Amis sociologues, la parole est à vous
