Bilan des accidents de chasse.

Débattez sur la chasse dans son ensemble. Pour tous les sujets généraux qui n'ont pas leur place ailleurs
Benoit
Messages : 1970
Inscription : 13 juil. 2004 16:51

Message par Benoit »

Salut,



Source AFP:

Bilan des accidents de chasse 2003/2004 (chiffres ONFCS)

203 accidents / 29 morts / 174 blessés dont 94 grièvement.



Sur les 203 accidents seulement 18 impliquant des non chasseurs / 1 mort / 17 blessés.



Sur les 203 accidents / 102 pour le grand gibier / 101 pour le petit gibier.



Je n’ai pas les chiffres des morts par rapport au type de chasse mais à mon avis, le

gros gibier est le plus important.



Même si les 203 victimes sont 203 victimes de trop, est-il justifié d’en faire “tout un plat” si l’on

compare à d’autres activités.



Trois exemples:



39 morts dans le tunnel du Mont Blanc en une seule fois....



Été 2003 (1er Juin au 30 Septembre) / 1145 noyades dont 435 mortelles.....



En 2004 / 5217 tués sur les routes / première cause de mortalité des 18/24ans /

39400 permis annulés! 6,4 millions de points retirés!

Que dire du seul tué non chasseur par rapport au nombre de pauvres gens qui rentraient

tranquillement chez eux et qui ont fini dans un amas de tôles?



Cordialement,

E.B
albatros
Messages : 992
Inscription : 02 oct. 2004 11:11

Message par albatros »

lut,



Même si les 203 victimes sont 203 victimes de trop, est-il justifié d’en faire “tout un plat” si l’on

compare à d’autres activités.



Quand ces gens font des comparatifs d'accidents ou de morts entre les différentes activités, ils ne parlent pas en nombre mais en pourcentage et c'est là que le pourcentage d'accidents de chasse est plus représentatif pour eux. Effectivement il y a plus de permis voiture en France que de permis chasse.



@+
maurice
Messages : 1176
Inscription : 18 févr. 2004 20:05

Message par maurice »

Outre les remaques d'albatros, je ferais aussi remarquer qu'on ne peut comparer les exemples donnés par benoit avec les accidents de chasse que sous réserve de savoir si la victime était son propre "bourreau" ou si la victime était innocente.

Je m'explique :

si on prend le cas des noyades citées par benoît, j'imagine quà 99%, sinon 100% il s'agit de types qui se sont noyés eux-mêmes.

Si on prend le cas des bagnoles, c'est déjà différent : il y a les types qui se tuent eux-mêmes, mais aussi hélas ceux qui tuent les autres (je ne sais si on peut dire moitié moitié, mais on doit pas être très loin).

Et par contre, si on prend les victimes de la chasse, la proportion doit être au contraire inversée par rapport à l'exemple des noyades : dans la grande majortié des cas des accidents graves notamment, la victime est innocente.

Il y a donc des différences à faire dire aux chiffres bruts.

Maurice
Benoit
Messages : 1970
Inscription : 13 juil. 2004 16:51

Message par Benoit »

@albatros wrote:lut,



Même si les 203 victimes sont 203 victimes de trop, est-il justifié d’en faire “tout un plat” si l’on

compare à d’autres activités.



Quand ces gens font des comparatifs d'accidents ou de morts entre les différentes activités, ils ne parlent pas en nombre mais en pourcentage et c'est là que le pourcentage d'accidents de chasse est plus représentatif pour eux. Effectivement il y a plus de permis voiture en France que de permis chasse.



@+



Salut,

Justement! parlons poucentage!



1 400 000 permis de chasser= 29 morts (malgrè une augmentation concidérables du nombre de balles tirées en une année)



5217 tués sur les routes = 179,89 fois plus!



Y-a-t-il 251, 846 millions de permis de conduire en France?



Cordialement,

E.B
maurice
Messages : 1176
Inscription : 18 févr. 2004 20:05

Message par maurice »

Benoit,

les chiffres brut doivent faire l'objet, concernant les accidents de voiture, de deux correctifs :

1 - la circulation automobile est permanente, 7 jr sur 7, 24 h sur 24 h, même si bien sûr tout le monde ne circule pas tout le temps.

Mais, comparé au nombre de fois où on appuie sur la queue de détente, c'est quand même autre chose

Le risque d'accident y est "naturellement" plus important



2 - la bagnole n'est pas seulement un engin de loisir, mais aussi un outil de travail.

Or, la chasse n'est qu'une activité de loisir.

Je ne dis pas qu'il faille sacrifier au dieu bagnole, mais le problème n'est quand même pas le même, voire n'est pas comparable.



Par ailleurs, il faut bien dire que la bagnole n'est vraiment pas une référence sur le plan de la sécurité, et que pour la bagnole on fait comme pour la chasse : semblant.

Je fais de l'autoroute à peu près une fois par semaine :

pépère, si je ne suis pas pressé, je roule à 100/110.

Pressé (un coup sur deux, faut que j'arrive avant le lever du jour à l'étang par ex :wink: ), je me bloque à 130k/h

A cette allure là, je ne double que des camions. Par contre, je me fais doubler par des "avions" tant les types vont vite, en permanence.

Il m'arrive de faire 100 bornes d'autoroute à 130, et de ne pas doubler une seule bangole.

Alors, là encore on me fait rire. Je regarde la télé, on me dit qu'il y a des flic partout, des radars, des hélico qui nous survolent. j'ai l'impression qu'il doivent faire des "montages" pour la télé.

parce que sur le terrain, là encore c'est la farce ou presque.

Pendant 3 mois l'année dernière on a fait un peu plus semblant, et puis ... c'est reparti comme avant.

Donc, pour moi, la bagnole n'est absolument pas une référence.

Et ce n'est vraiment pas parce que nous sacrifions chaque année au dieu bagnole l'quivalent d'une belle petite ville + ts les handicapés à vie, à peu près dans l'indifférence, que cela permet la comparaison si ce n'est que le je je-m-en-foutisme y est le même. C'est tout ce qu'il y a de comparable

Et pour moi il y a autant de progrès à faire à la chasse qu'au .. volant.

Maurice
candide
Messages : 8203
Inscription : 15 juin 2004 14:28

Message par candide »

Bonjour,



Un accident c'est toujours de trop mais effectivement quel est le pourcentage dans d'autres sports comme le parachutisme, la plongée etc..



Pour la circulation, n'oublions pas que les chiffres annoncés sont tronqués et bien supérieurs puisque nous ne respectons pas encore la norme européenne (comme quoi!) et qu'on ne tient pas compte de tous les morts par accident de circulation mais seulement de ceux qui décèdent dans les ( je crois) sept jours après l'accident, après ce délai, ils n'entrent plus dans les stats.



Est ce une bonne comparaison, peu importe, mais il est vrai qu'il serait intéressant d'avoir une analyse plus fine des accidents de chasse pour en tirer quelque chose.



Sur l'année dernière, j'avais vu sur un site que la moitié était arrivé lors de chasse au gros et l'autre au petit mais cela ne tenait pas compte de la gravité des blessures.



Y a t il des statistiques publiées quelque part?
Benoit
Messages : 1970
Inscription : 13 juil. 2004 16:51

Message par Benoit »

@candide wrote:



Sur l'année dernière, j'avais vu sur un site que la moitié était arrivé lors de chasse au gros et l'autre au petit mais cela ne tenait pas compte de la gravité des blessures.



Y a t il des statistiques publiées quelque part?



Salut Candide,

2003/2004 = 203 accidents / 102 pour le grand gibier / 101 pour le petit gibier.

Par contre je n'ai pas la proportion sur les 29 morts qu'ont engendrés les 203 accidents entre le gros et le petit gibier, mais l'ONFCS doit les avoir.

Cordialement,

E.B



PS:Je pense ne pas prendre de risques en disant que se doit être le gros gibier qui détient "la palme".
Alain87
Messages : 1135
Inscription : 25 juin 2004 12:19

Message par Alain87 »

Salut,



@Benoît wrote:

Par contre je n'ai pas la proportion sur les 29 morts qu'ont engendrés les 203 accidents entre le gros et le petit gibier, mais l'ONFCS doit les avoir.





Bonne remarque, et j'avais tenté d'obtenir la répartition des morts par balle (donc concernant le gros gibier) et suivant les divers modes de chasse.... Cette requête, je l'avais faite auprès de l'ONCFS... et je n'ai jamais reçu de réponse... non pas que celà ne soit pas possible, auquel cas ils me l'auraient signifié, mais celà semble être dérangeant vis à vis d'une certaine politique de la chasse du grand gibier...



Moi je vois et lis les articles concernant les accidents mortels à la chasse et tous ceux que j'ai vu commençaient ainsi : "Tel jour à tel endroit, alors qu'il participait à une battue aux sangliers,... et blablabla et blablabla"'



Alors après, on pourra toujours me dire que je trie comme celà me plaît... Alors, que ceux qui ont des articles qui commencent par :""Tel jour à tel endroit, alors qu'il était su son mirador d'affût,... et blablabla et blablabla"' ou par "Tel jour à tel endroit, alors qu'il approchait un chevreuil,... et blablabla et blablabla"', me le transmettent et je ferais le décompte...



Mais pour moi et sauf preuve du contraire, 95% des accidents mortels par balle sont en battue....



A+
candide
Messages : 8203
Inscription : 15 juin 2004 14:28

Message par candide »

Bonjour,



Ca me semble evident car seules les battues reunissent autant de monde et ca doit être la que se tire 95 % des balles qui sont surement plus mortelles des plombs.



Mais il est vrai qu'il serait interressant de savoir si les balles ont frappé leurs victimes par tirs directs, rebonds, etc..



Enfin avoir quelque chose d'exploitable pour en tirer des conclusions.
Alain87
Messages : 1135
Inscription : 25 juin 2004 12:19

Message par Alain87 »

Re,



Candide, c'est vrai...



Mais si on a 1 ou 2 morts par balles à l'affût ou à l'approche, c'est un maximum.... En espèrant aussi que ca restera un maximum...



Mais on pourra toujours interpréter les chiffres différemment. S'il est facile d'établir un pourcentage (nombre d'accidents pour 100 chaseurs) concernant la battue organisée parce qu'il y a registre donc nombre de participant connu... Il est impossible d'établir une proportion pour l'affût ou l'approche.... et je pense que le nombre d'adeptes pour ces modes de chasse est plus important qu'on ne le pense....



Les statistiques, attention, c'est dangereux de s'en servir sans connaître les sources à partir desquelles elles ont été établies...



C'est pour ça qu'il serait bon d'avoir les données complètes pour chaque accident. Bref les données brutes collectées lors de l'enquête...



A+



A+
Répondre