Quels arguments et quel avenir pour la chasse à l'arc ?

Débattez sur la chasse dans son ensemble. Pour tous les sujets généraux qui n'ont pas leur place ailleurs
solitaire
Messages : 497
Inscription : 09 févr. 2005 09:20

Message par solitaire »

Re-,



"La blessure non mortelle d'une flêche a toute ses chances cicatriser car il s'agit d'une coupure franche."



Autrement dit si la flèche ne "coupe pas franchement" un organe vital (coeur, poumon, foie...) aucune chance de tuer le gibier, donc grande innéficacité.



Quant aux chances de cicatriser: combien s'en sortent pour combien qui vont mourrir ? Combien de temps l'animal va-t-il se balader avec la flèche plantée dans les chairs? Et à par ça il souffre pas!

Moi une petite écharde dans le doigt ça me fait déjà mal...



Désolais, mais là encore je ne suis pas convaincu.



A+
Alain87
Messages : 1135
Inscription : 25 juin 2004 12:19

Message par Alain87 »

Re,



Solitaire, quoi de plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...



Ma patience est à bout ... et c'est mon dernier post sur le sujet...



Une flêche qui atteint le coeur, le poumon ou le foie est mortelle à 100%... même sans coupure franche!



Je te parlait d'une flèche en plein muscle par exemple, qui ne sectionnerait pas une veine suffisament importante pour ocasionner une hémorragie pouvant entraîner la mort ou pour permettre de relever un indice de blessure... Dans ce cas, l'animal survivra , il se débarassera de la flêche et la cicatrisation de fera rapidement car on a à faire à une coupure franche...



Il n'y a pas de souffrance sur un coupure franche comme celle obtenue avec des lames de chasse.... On ne peut en dire autant d'une balle qui frôlerait un cuissot, emportant une partie des chairs. La cicatrisation serait lente, laissant un place aux infections, causant des douleurs et ce type de blessures (par balle) passe inaperçues...



A+ sur un autre sujet.
24nico
Messages : 71
Inscription : 08 oct. 2004 17:37

Message par 24nico »

solitaire
Messages : 497
Inscription : 09 févr. 2005 09:20

Message par solitaire »

Re-,



La preuve de quoi ?



a+
24nico
Messages : 71
Inscription : 08 oct. 2004 17:37

Message par 24nico »

La preuve qu'une flèche peut tuer un sanglier sur le coup

a+
Champagnol
Messages : 245
Inscription : 11 mai 2004 20:18

Message par Champagnol »

Bien sur qu'une flèche peux tuer :roll: .

La question est de savoir si une flèche est aussi efficace qu'une balle de carabine pour ceux qui souhaitent disposer d'un projectile le plus efficace possible.

Il me semble que la flèche ne permet pas beaucoup d'erreur, c'est pour cela que la chasse à l'arc se réserve à des tirs proches sur des animaux parfaitement identifiés et à l'arret (ou au pas). Avec une 9.3, une petite erreur est possible car la puissance du projectile rattrape les cm de coté.



Après, la question de l'éthique peut être prise dans plusieurs sens : certains considéreront plus éthique de tirer avec un calibre puissant pour être sur que l'animal sera raté ou restera sur place, d'autre privilegierons des petits calibres pour épargner la venaison, d'autre encore choisiront de tirer à l'arc car une flèche décochée ne fait pas de bruit dans la nature: Et le plus drôle c'est que les trois penseront être plus éthiques que le voisin :roll: :wink:



A+
cedric_g
Messages : 533
Inscription : 14 mai 2004 10:38

Message par cedric_g »

Je me permets de m'immiscer dans le débat, bien que non chasseur, mais pratiquant la photo nature (donc hormis l'acte de tir la photo nature est pratiquée EXACTEMENT de la même manière que la chasse à l'arc : les besoins en terme d'approche du sujet sont similaires, les techniques aussi...)



Connaissant deux très bons chasseurs à l'arc (l'un d'entre eux fut vice-champion de France de tir à l'arc) et qui pratiquent aussi la photo animalière, je connais un peu ce milieu et ses techniques (plus sur les aspects camouflage et approche que prélèvement, c'est clair !)



À propos du dérangement : qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !!! Je suis désolé mais d'expérience, j'ai fait des approches et des retours (après séance photo sur place) sur des chevreuils, sangliers, etc... tantôt en plaine, tantôt en sous-bois, sans me faire repérer. Et à chaque fois que j'y retourne, ils sont là ! Par contre j'ai VU et surtout ENTENDU des battues voisines (j'étais bien à 600/700m) qui DÉRANGEAIENT le gibier que j'étais en train d'approcher !!! Configuration classique : affût photo dans une réserve naturelle et battue dans le bois voisin de l'autre côté de la plaine herbeuse, avec les clébards qui "échappent" à leurs maître et vont courser les cochons dans la réserve...



Concernant les odeurs, oui les animaux les sentent (c'est pour cela d'ailleurs qu'un affût au mammifère ne doit jamais s'étendre plus d'une heure et demi, grand maximum) mais dire qu'ils déserteront leur territoire est faux (sinon, entre nous, il n'y aurait plus de gibier nul part !)



Par contre j'ai constaté que la différence de comportement des mammifères est FLAGRANTE entre le début et la fin de la période de chasse (en battue, ndlr) : si en décembre il est aisé d'approcher par exemple les sangliers en sous-bois, il n'en est pas de même en février ! J'ai renoncé à ce sujet en ce début d'année justement à cause de cela... Ce n'est pas le cas le reste de l'année !



Pour en revenir au tir : ainsi des chasseurs se reposent sur la puissance de leur arme pour faire de l'à peu près :roll: L'image est on ne peut plus machiste (mythe du plus gros calibre...) :lol:



Petite réflexion d'anti-chasse primaire que je ne suis pas :P ... Non, la chasse à l'arc est, je pense, statistiquement plus éthique que les autres formes de chasse, les pratiquants devant absolument assurer leur tir par tous les moyens (comme le souligne Alain : 9 fois sur 10 il n'y a pas de tir ! C'est presque pareil en photo, d'ailleurs...) car la perte d'une flèche coûte autrement plus cher que la perte d'une balle...
bluedeer
Messages : 97
Inscription : 12 avr. 2004 22:26

Message par bluedeer »

@Musher wrote:



De la taille d'une 22, la vitesse de cette balle est telle qu'à l'impact, l'onde de choc provoque une explosion des organes internes. Demandes à un médecin militaire les résultats de ce calibre.

.



Bonjour,



L'effet terminal d'une 223 en médecine militaire montre que les lésions résultent de la bascule de l'ogive à l'intérieur du corps (l'ogive est étudiée pour tourner une à trois fois sur elle même, dans le sens de la longueur).



Les effets de la cavitation temporaire due à l'onde de choc sont souvent surestimés.



Rappelons que les calibres militaires modernes sont étudiés pour blesser et incapaciter et non pour tuer, à l'opposé de la chasse.



Concernant le tir à l'arc, je n'arrive pas à trouver sur le net une vidéo ou l'on voit un animal "séché sur place" par une flêche, comme on le voit avec une balle bien placée.



Le cas le plus fréquent est-il que l'animal fasse une ou plusieur dizaine de mètre ?



sportivement,
gasparddesmontagnes
Messages : 99
Inscription : 04 mars 2005 09:06

Message par gasparddesmontagnes »

@bluedeer wrote:



Concernant le tir à l'arc, je n'arrive pas à trouver sur le net une vidéo ou l'on voit un animal "séché sur place" par une flêche, comme on le voit avec une balle bien placée.



Le cas le plus fréquent est-il que l'animal fasse une ou plusieur dizaine de mètre ?



sportivement,



en principe si le tireur ne bouge pas l'animal continue son "petit bonhomme de chemin" et s'écroule quand l'hémorragie a fait son oeuvre, donc si tu le tires arrêté ou au pas il ne va pas loin, sauf évidemment si elle est placée en plein coeur par exemple, là il tombe direct
solitaire
Messages : 497
Inscription : 09 févr. 2005 09:20

Message par solitaire »

Bonjour,

je vois que le débat arrive où je voulais en venir, cela me fait plaisir.



je cite Gasparddesmontagnes:



"sauf évidemment si elle est placée en plein coeur par exemple, là il tombe direct"



Tu n'as pas du tirer beaucoup de gibier en plein coeur pour affirmer cela.



a+
Répondre