@Bétasse wrote: Simplement, nos revendications seront d'autant plus facilement prises en compte que nous aurons un "pouvoir de nuisance".
Le problème est, me semble-t-il, justement à ce niveau.
Tu admettras sans doute sans peine qu'en France, à peu près personne n'est content
:
- les "riches" pensent qu'on leur pique trop. Eux ce n'est plus un problème car, dès qu'ils le peuvent, ils fichent le camp à l'étranger;
- les classes dites moyennes qui deviennet à leur tout corvéables à merci, commencent également à prendre la tangente. J'habite perpignan, et je ne compte plus le nombre de mes amis -quasiment tous ceux qui le peuvent- qui replacent leurs capitaux en Espagne, et Gérone finira par devenir une ville ..... française
- et les moins bien lôtis estiment qu'on leur tond la laine sur le dos.
Bref, à peu près 60 millions de français ou presque sont insatisfaits de leur sort, et ont tous, à leurs yeux, de bonnes raisons de revendiquer.
Et pas seulement pour leur activité de loisirs comme la nôtre, mais pour ce qu'ils estiment leur survie ou celle de leur famille.
Parmi tout ce monde, certains n'ont pas le moindre pouvoir de nuisance.
D'autres l'ont. Certains ne s'en servent pas ou n'osent pas s'en servir (cas des infirmères par ex), d'autres en usent, d'autres, me semble-t-il, en abusent.
Donc, nous chasseurs, avons un pouvoir de nuisance, et disons, que nous en usons .... , en manifestant, en exerçant une activité de lobbying
Jusque là, nous ne sommes pas les seuls.
Mais, pour l'heure, où nous sommes les seuls, c'est à être entrer en politique.
D'autres corporatistes (poujadisme par ex) l'avaient fait avant nous, mais c'est du passé, car ils ont compris leur immense erreur.
Mais ce passé peut revenir.
Et imaginons, qu'à l'instar des chasseurs, d'autres corporatistes fassent de même.
Que demain nous ayons le parti des fonctionnaires, celui des employés du privé, celui des patrons, celui des commerçants, celui des agriculteurs, celui des artisans, etc......
Crois-tu que nous serions encore en démocratie dans un système ou chaque lobby raménerait tout à lui?
Et qui serait gagnant?
Prends les agriculteurs.
CPNT me fait bien rire quand il nous parle du monde rural, affirmant qu'il faut enfin faire qqle chose pour ce dernier.
On ne fait que cela depuis 30 ans. Et les agriculteurs, pas fous, le savent bien, qui auraient tout à perdre à se retrancher comme les chasseurs dans une politique obsidionale en montant leur propre parti.
Ils jouent le jeu démocratique normal, en forçant un peu quand même lors de certaines manisfestations
.
Mais ils se gardent bien de faire cavalier seul.
Qu'ils le fassent, et immédiatement ils se couperaient du soutien de la population , ce qui serait catastrophique pour eux.
Ils sont pourtant plus puissants que les chasseurs, ont un pouvoir de nuisance mille fois supérieur.
Mais, après qqles erreurs, et qqles marginaux de ci, de là, dans l'immense majorité, ils ....ont compris qu'ils n'ont rien à gagner à faire bande à part.
Les chasseurs croient le contraire, alors que nos concitoyens, coupés des réalités rurales, les apprécient de moins en moins.
Pour moi, ils se tirent une balle dans le pied.
Chaque fois que CPNT gagne une élection, je considère cela comme une victoire à la Pyrrhus. Ces victoires à court terme coûteront aux chasseurs leur avenir.
Mais bon!!! Il est si doux de caresser les foules dans le sens du poil, et de faire dans le court terme, en leur permettant au surplus d'évacuer une certaine catharsis:D
Ca fait plaisir aux uns, et des fauteuils aux autres.
Et puis il y a qqle chose chez CPNT qui est franchement insupportable.
Ce parti ratisse large. C'est sont droit:
la chasse, donc 1300000 bonhommes;
la pêche : alors là des milllions car, outre les pêcheurs qui prennent leur permis, s'ajoutent les pêcheurs/touristes à la mer l'été, et même ceux en lac privé (grande mode) où le permis n'est pas exigé;
la nature. Qui ne peut s'y compter?
et, pour faire bonne mesure : les traditions.
Bref, CPNT est, sur le papier, susceptible de recueillir les voix de ... tous les électeurs, qui, sont tous ou presque, soit chasseurs, soit pêcheurs, soit amoureux de nature ou de traditions.
Moyennant quoi, lorsque tous les éléments favorables étaient réunies, y compris celui d'un vote de défoulement, CPNT a battu son record qui est, -rectifiez si je me trompe de qqles centaines de mille, car ça n'a pas une grande important- un peu plus de 1.100.000 voix.
Ridicule, quand finalement, on ratisse, par tactique électorale présentant un amalgame nébuleux, aussi large.
Et moyennant quoi, CPNT prétend ensuite parler au nom des .... chasseurs.
Bref, à écouter CPNT 1.100.000 chasseurs auraient voté CPNT.
En réalité, personne ne saura jamais combien de chasseurs titulaires de permis de chasser (je ne parle donc pas de leurs femmes qui ont pu voter idem pour leur faire plaisir) ont vraiment voté CPNT.
Je ne reconnais donc aucun droit à CPNT à parler au nom des chasseurs.
C'est malheureusement une habitude dans le monde de la chasse de s'approprier la pensée des autres.
Ainsi pour chasser, il faut obligatoirement adhérer à une fédé.
Résultat des courses, les fédés aussi se disent représentatrices des chasseurs.
Qu'on mette l'adhésion facultative, et on fera alors ... les comptes. Je ne crois pas que, toutes réunies, elle fassent un millier d'adhésions.
J'en ai donc un peu marre de cette appropriation des voix qui permet à CPNT, par cet habile tout de passe-passe, de parler au nom des chasseurs.
Maurice
