L'incidence sur la faune...

[Webmaster]

Bonjour,



Je m'excuse si le sujet a déjà été abordé plus ou moins d'en d'autres post mais jaimerais ici faire un peu le point sur le risque pour les populations sauvages.



Pas question de volailes ni pandémie donc dans ce post.



Quel sont (enfin qu'elles pourraient être plutôt) les conséquences sur les différentes éspèces.

J'ai l'impression que personne ne sais et j'en veux pour preuve que personne n'en parle....

C'est peu être une question de béhotien, mais il y à t'il des risques de voir disparaitre ou du moins fortement certaines épèces ?



La nature trouve tjrs une solution, certe, mais à quel prix ?



@+

Jacques

[tartarin75]

@Webmaster wrote:Bonjour,



Je m'excuse si le sujet a déjà été abordé plus ou moins d'en d'autres post mais jaimerais ici faire un peu le point sur le risque pour les populations sauvages.



Pas question de volailes ni pandémie donc dans ce post.



Quel sont (enfin qu'elles pourraient être plutôt) les conséquences sur les différentes éspèces.

J'ai l'impression que personne ne sais et j'en veux pour preuve que personne n'en parle....

C'est peu être une question de béhotien, mais il y à t'il des risques de voir disparaitre ou du moins fortement certaines épèces ?



La nature trouve tjrs une solution, certe, mais à quel prix ?



@+

Jacques



Moi j'ai pas trop d'idée par contre Jako 'faut que t'arrêtes de lire le dictionnaire avant de te coucher!!!



@+

[alban]

Salut,

Je pense que l'influence sur les oiseaux sauvage est relativement faible. Après tout, il ne s'agit que d'une grippe et tous les oiseaux contamionées ne meurent pas de ce virus.

De plus si cela devrait faire disparaitre les oiseaux, il semblerait que cela serait déjà fait depuis longtemps puisque le virus a été découvert au viétnam en 1925. Non non, je ne me suis pas trompé de date

Il y a par contre plus de risuqe pour les oiseaux domestiques issus de croisement et qui ont perdu une partie de leur immunité contre ces maladies.

Alban

[joe]

salut alban, perso je ne partage pas ton optimisme meme si je le souhaite.

je pense au contraire que le risque sur la faune et bel et bien reel, notamment au futur passge de 2006 , lavfaune setant reproduit sur des zones restreintes au nord du paleartique il mapparait logique que beaucoup plus d'individus seront contaminés (fantes de jeunes par ex sur les zones de nidification). comme tu le precises il n'en meurent pas forcement mais sont des porteurs.



Et la j'en viens a la predation notemment les rapaces diurnes.

prenons l'exemple du milan qui a une chasse particulière, il pque sur des groupements d'oiseaux pour que ceci s'envolent, ainsi il a la capacité de reprer les plus fragiles, les plus vieux ou les malades. de ce fait ces especes qui ne sont pas dans d'exellent etats de consevatons ont de grandes chances d'en subir les consequences , vu que statistiquement dce sont eux qui aurant le plus de "chance" de rencontrer et d'ingerer un animal porteur et ceci avec une frequence plus soutenue que quelconque autre especes.



Cela aura forcement un impact sur la chaine alimentaire, une question a surveiller de pres car qui dit modification des biocenoses animales dit modification des bocenoses vegetales, biotope etc......

J'exagere volontairement mais a mon avis il y aura forcement un impact

[Tomato]

Il est difficile de prévoir l'impact qu'H5N1 aura sur les populations d'oiseaux sauvages. Ca peut aller de "négligeable" à "fort", mais je ne penses pas que ça puisse être "catastrophique".

En revanche, je redoutes que les chasseurs reportent leur pression sur les gibiers qui resteront autorisés l'an prochain et fassent mal aux populations de sédentaires… Globalement, je suis donc assez pessimiste.

[agn22]

Il ne faut pas se résigner tant que l'on a pas plus d'éléments. La chasse sera vraiement menacée si il ya de fortes mortalités chez les migrateurs et c'est normal. Pour l'instant les chasseurs doivent marquer leur présence en observateurs des migrations.

[palombeur]

Après lecture d'une foule d'articlesn communiqués de presse de toutes origines j'ai un avis plus modéré sur l'impact de la GA sur les animaux sauvages dits "sensibles".



en effet, à la lectures de textes rédigés par un scientifique de Muséum de Paris, de la LPO, de la FNE. Je suis perplexe sur leur implication directe.



En effet, selon ces "spécialistes" de l'avifaune il serait plus probable que les cas sur oiseaux sauvages viennent de contamination par les oiseaux domestiques atteind et non l'inverse.



La contamination des cygnes et canards hivernant dans les pays de l'est aurait bien pu arriver, selon eux, par l'intermédiaire du fumier de volaille déposé dans les champs où aurait pu aller se nourrir les oiseaux sauvages. Volailles contaminées qui ont été abatues dans le secteur mais qu'a-t-il était fait du fumier et des escréments qu'ils contiennent.



Alors certes je me rapproche plus de cette possibilité car elle me va droit au coeur par la passion qui m'anime et serait l'explication qui me permettrait au mieux de la poursuivre mais un scientifique du muséum, la FNE et surtout la LPO, sans oublier Birdlife ça en fait du beau monde.



Je pense que les médias occultent ces possibilités en se rabattent sur une solution de facilité qui ne remet pas en cause l'humain dans tout ça. Lequel ira dire aux Russes et autres pays touchés "bordel bande de con pourquoi vous avez importé du poulet asiatique?" Beaucoup plus simple de dire que ce sont les oiseaux migrateurs.



Dernière chose, n'avez vous pas remarqué que depuis la découverte du cas en France, les "scientifiques " interrogés par les médias sont beaucoup plus posés et modérés sur l'implication des migrateurs et de la gravité de la GA. Enfin là ce sont les enjeux économiques qui pèsent et la peur de voir la consommation de volaille baisser de 70% comme en Italie à la découverte d'un cas (juste avant nous).



Voilà mon point de vue tel qu'il est aujourd'hui et presque le même depuis le début.