Un site de non-chasseurs...

[Anti-chasse]

Bonjour,

Dans le canton de Genève, la chasse est interdite et tout ce passe bien... Comme dans de nombreux parcs naturels acceptant un urbanisme limité d'ailleurs. Je ne pense pas que la chasse soit particulièrement utile car l'introduction de grand prédateurs (équilibre et diversité biologique) suffit à réguler les espèces. C'est le cas pour le chamois dans les Vosges. L'espèce était en surpopulation et depuis l'introduction de lynx les choses vont mieux.

Personnellement je suis favorable à l'interdiction de tout possession d'arme à feu par des civils (encore trop de morts). Mais je ne force personne à partager mon avis. Je ne suis juste pas très convaincu par les arguments des chasseurs. Je tiens à préciser que je n'habite pas en ville mais dans un village alsacien.

[Anti-chasse]

J'hésite d'ailleurs à interdire la chasse sur une forêt que je possède. J'ai déjà eu l'avis de non-chasseurs, j'attend maintenant celui des chasseurs.

[maurice]

Anti chasse,

Tu arrives sans te présenter. C'eut été gentil de le faire, et de nous dire ce que tu recherches.

A défaut de le savoir, je te fais simplement deux liens :

http://etat.geneve.ch/dt/site/protectio ... odeId=2011

http://www.chassenature.ch/geneve.htm

où tu verras qu'on régule pas mal dans le canton de Genève. Des oiseaux aux chats harets en passant par les sangliers.

Tout cela au frais du contribuable.

Franchement, non, le canton de Genève n'est pas un exemple.

Ou plutôt oui. C'est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire

Maurice

[BiBell]

@Anti-chasse wrote:Bonjour,

Je ne pense pas que la chasse soit particulièrement utile car l'introduction de grand prédateurs (équilibre et diversité biologique) suffit à réguler les espèces. C'est le cas pour le chamois dans les Vosges. L'espèce était en surpopulation et depuis l'introduction de lynx les choses vont mieux.

Personnellement je suis favorable à l'interdiction de tout possession d'arme à feu par des civils (encore trop de morts). Mais je ne force personne à partager mon avis. Je ne suis juste pas très convaincu par les arguments des chasseurs. Je tiens à préciser que je n'habite pas en ville mais dans un village alsacien.



Bonjour, je respecte votre avis mais je voudrais revenir sur ce que vous avez dit ... Depuis l'introduction des grands prédateurs, les espèces ont été régulées certes, mais peu... Les sangliers? Les chevreuils? Ce sont eux qui causent le plus de dégâts et ce sont eux qui ne cessent d'augmenter. Le réintroduction des grands prédateurs a aussi causer beaucoup de dégâts sur le bétail et bizarrement vous l'avez oublié ... Les loups, les ours (enfin plus maintenant ), beaucoup de bétail a été décimé à cause de ces derniers ... Les lynx ne sont, à la limite, pas de grands prédateurs, nous en avons dans nos montagnes en Savoie et ils ne régulent pas grand chose, au contraire...



APrès l'interdiction des armes par les civils, je respecte aussi. Mais combien de mort se font chaque année en France à cause de la chasse? Le nombre n'est pas bien grand MAIS un mort est déjà un mort de trop ... Si ces accidents étaient volontaires, il y aurait bien longtemps que la chasse serait interdite.

[GONTIER]

je suis favorable à l'interdiction de tout possession d'arme à feu par des civils (encore trop de morts

Et faudrait aussi interdire la rando en haute montagne, et aussi la voiture, et puis pourquoi pas les aspirateurs; qui sait, peut-etre que le nain belge ascendant focéen , sans chirurgiens competents, n' aurait survecu à ses blessures

[benelli63]

@Anti-chasse wrote:

Personnellement je suis favorable à l'interdiction de tout possession d'arme à feu par des civils (encore trop de morts).





euu je ne vois pas beaucoup de crimes fait avec des arme de chasse acheté légalement...

[Damien3550]

Oui on en aurait entendu parler je pense

Les chasseurs n'utilisent pas de beretta (pistolet) ou autre deserteagle à la chasse, encore moins d'AK47

[patrice78]

@Anti-chasse wrote:Bonjour,

Personnellement je suis favorable à l'interdiction de tout possession d'arme à feu par des civils (encore trop de morts).

Et la bombe nucléaire par les militaires.

En faite tu as raison, supprimons la chasse et réintroduisons des grands prédateurs, heuuuu pour le sanglier, le renard, le corbeau, la pie .... il va falloir chercher

Voir deux façons

- Inventer comme cela a été fait pour le lapin un virus

- Des fonctionnaires qui seraient payés par l'état pour réguler, remplacer plus d'un million de chasseur c'est pas gagné ( moi je suis preneur en ce moment j'ai plus de boulo)

De plus les dégâts sur les cultures seraient aussi payés par l'état ( là on va faire des économies ) .

Sans compter tout le travail qui est effectué bénévolement par chacun d'entre nous pour l'entretien et la protection ( n'en déplaise ) du milieu naturel

[candide]

Exact, moi aussi je suis pour la possession d'armes à feu pour les chasseurs et son interdiction aux militaires , aux brigands, dealers et autres mecs du milieu, la il y aurait nettement moins de morts.





D'autant qu'en Suisse, si je ne me trompe pas, on garde ou on gardait ( du temps du K31) son fusil à domicile, y avait il plus de morts pour ça?



Quand on est contre les chasseurs, on le dit franchement, on ne va pas chercher des arguments débiles sur la possession d'armes qui n'ont aucun rapport ( un peu comme pour la chasse et les faisans!!)

[candide]

Pas sur, les cafards et les scorpions resistent aux radiations nucléaires, j'ai peur qu'il reste une personne sur le forum!!!