Que pensez vous du tir au sanglier courant

[maurice]

@calas wrote:"Sanctionné" comme n'importe qu'elle autre épreuve du permis

à savoir que ce sont les regles de sécurités qui sont constitutives d'une faute, si elles sont enfraintes, et non pas l'adresse du tireur.

Je vous fais un copier/coller du texte que je viens de prendre à l'instant sur le site de l'ONCFS :



3e atelier : TIR SUR SANGLIER COURANT. 3 points

Tout d'abord, le candidat effectue un exercice de manipulation de la carabine (chargement et déchargement de l'arme).

II est ensuite placé dans la situation d'un chasseur posté en battue et doit tirer à 2 reprises sur une cible mobile représentant un sanglier quittant la traque. Ceci en respectant les règles de sécurité, notamment l'angle de 30°.

Comme pour les deux autres ateliers, tout comportement dangereux est éliminatoire.



De ceci il résulte que, pour être lâché dans la nature, il suffit aux yeux de la loi, qu'un type tire deux cartouches sur une cible mobile.

Qu'il rate de qqles dizaines de mètres ou plus en fait un parfait chasseur responsable et écologiste qui peut rejoindre sans problème les battues.

Si vous appelez cette mascarade -qui je le conviens est mieux que rien quand même- un examen "santionné, je meurs de rire.

Seuls les comportements dangereux sont sanctionnés, pas un minimum de réussite au tir.

On laisser partir dans la nature des gens incapables de mettre dedans une balle au stand. C'est tout dire ce dont ils seront capables dans des conditions naturelles, l'émotion en plus. On rêve.

Même à l'armée, dans le temps, le dernier des adjudants aura trouvé cela aberrant, et on aurait sans doute "dégagé" un tel tireur d'élite aux cuisines, ou autres intendances. Mais on ne l'aurait jamais lâché sur le terrain.



Le brevet Grand gibier de l'ANCGG, pourtant insuffisant, impose un tir réussi, avec un minimum de balles dans une partie vitale de la cible figurée, et des notes négatives en cas d'impacts dans des parties qui n'entraînent que blessures.

C'est déjà un peu moins la farce.

Maurice

[candide]

Et encore, la c'est rien.



Pour faire la guerre, on ne vous demande même pas de tir réussi!!!

[maurice]

@candide wrote:Et encore, la c'est rien.



Pour faire la guerre, on ne vous demande même pas de tir réussi!!!

Ca fait le service militaire, candide, toi ??????

[tartarin75]

Je propose mais on l'a déja fait de nombreuses fois que Maurice fasse un tour de piste dans une voiture de sport et s'il n'est aussi efficace qu'un pilote professionnel qu'on lui retire son permis. C'est vrai quoi , il a roulé 20mn fait 5km d'autoroute un crénau. A l'issu de quoi on lui a délivré un bout de papier rose et il serait apte à se ballader librement au volant d'un véhicule dangeureux? Arretez je meurs de rire.



Tu sais maurice, étant donné que tu ne peux imposer ces règles intégristes qu'à toi même tu ne seras jamais en sécurité puisque 95% des chasseurs sont des dangers. Je propose donc que tu évites tout contact et que tu arrêtes de chasser....



@+

[Perdigau13]

"Qu'il rate de qqles dizaines de mètres ou plus en fait un parfait chasseur responsable et écologiste qui peut rejoindre sans problème les battues. "





Décidement Maurice tu es bien véhement....



pour ton info tu as une et une seule dizaine de metres pour faire feu et en temps voulu...c'est à dire pendant la course du cochon....



si ton tir est comme tu le dis de plusieurs dizaines de metres d'eccarts c'est bien entendu éliminatoire, à moins que tu pivotes de 180° et que tu flingue l'examinateur, auquel cas, peut etre la thèse du sucide sera retenu





Mais sinon, maurice, es tu bien sérieux dans tes opositions ou bien frole tu la caricature à dessein?



that is the question.... 8)

[benelli63]

pour le permi il y a une preuve de tir au sanglier courant mais avec des balle en cahoutchou j'y suis passsé il y a 3 ans on ne voi meme pas ou le coup passe sa fait que du bruit

[maurice]

@tartarin75 wrote:Je propose mais on l'a déja fait de nombreuses fois que Maurice fasse un tour de piste dans une voiture de sport et s'il n'est aussi efficace qu'un pilote professionnel qu'on lui retire son permis. C'est vrai quoi , il a roulé 20mn fait 5km d'autoroute un crénau. A l'issu de quoi on lui a délivré un bout de papier rose et il serait apte à se ballader librement au volant d'un véhicule dangeureux? Arretez je meurs de rire.



Tu as vraiment de très mauvais exemple.

Les pilotes pro roulent dans des bagnoles qui n'ont quasiment rien à voir avec les nôtres, sur des circuits clean de chez clean, et pas de bagnoles en face, à des vitesses qui ne sont pas les nôtres.

Je ne suis nullement sûr qu'ils soient des modèles de conduite sur la route de monsieur tout le monde.

Peut-être même que leur goût naturel pour la vitesse -cause numéro un des accidents de la route- en fait des conducteurs de ts les jrs plus dangereux que les autres.

Et par ailleurs, quand je suis sur la route, les sanctions peuvent pleuvoir en cas de conneries.

C'est rarement le cas à la chasse.

Donc aucun rapport.

Je pense que le permis de conduire est correct.

Et ta proposition est comme si on demandait au plaisancier qui est sur nos côtes en ce moment avec une embarcation de 5 mètres les compétences pour naviguer avec le Charles de Gaulle.

Tu es un aimable plaisantin





Pour ton histoire de tir, tu as effectivement besoin de révision en balistique.

Ce n'est pas parce que ton champ de tir n'est que d'une dizaine de mètres que tu ne peux pas tirer 10, 20 ou même 100 mètre derrière.

Ce, sans pour autant, pivoter de plus de qqles dizaines de degrés, et même sans pivoter du tout.

Décidemment, on ne t'a pas appris grand chose lors de cet examen si tu fais parti de ceux qui l'ont passé. C'est bien ce que je disais.

Cherche la solution puisque tu es un spécialiste!!!!



@benelli63 wrote::roll: pour le permi il y a une preuve de tir au sanglier courant mais avec des balle en cahoutchou j'y suis passsé il y a 3 ans on ne voi meme pas ou le coup passe sa fait que du bruit

c'est une farce ou c'est réellement vrai????????

Parce qu'alors c'est pire que je ne pensais.

maurice

[Perdigau13]

Pour ton histoire de tir, tu as effectivement besoin de révision en balistique.

Ce n'est pas parce que ton champ de tir n'est que d'une dizaine de mètres que tu ne peux pas tirer 10, 20 ou même 100 mètre derrière.

Ce, sans pour autant, pivoter de plus de qqles dizaines de degrés, et même sans pivoter du tout.

Décidemment, on ne t'a pas appris grand chose lors de cet examen si tu fais parti de ceux qui l'ont passé. C'est bien ce que je disais.

Cherche la solution puisque tu es un spécialiste!!!!





je te dis pas que tu PEUX PAS je te dis que si tu le fais t'es élimininés



Pourquoi je lui parle moi?



va maurice, va, c'est surement pas maintenant que quelqu'un ebranlera le monolithe de tes certitudes, en ce qui me concerne j'en ai fini.

[maurice]

@calas wrote:

je te dis pas que tu PEUX PAS je te dis que si tu le fais t'es élimininés

Et moi je dis que non. Tu n'es pas éliminé parce que tu n'as pas pivoté comme tu le dis au point d'être éliminé, et tu as quand même tiré plusieurs dizaines de mètres derrière, et ce quand bien même le champ visuel n'est que d'une dizaine de mètres.



Et donc je dis aussi que d'évidence, vu que tu t'enferres dans une erreur que tu n'es même pas fichu de comprendre, même quand on te l'a fait touché du doigt, que tes compétences en balistiques sont ...... légères, très, très légères.

La balistique a des règles. Et ces dernières font forcément parti de ce que tu appelles le "monolithe de mes certitudes". Même moi qui suis très narcissique ne peut les ignorer. Toi oui apparemment

Appelle un blanco du sud ou autres gens sérieuxau secours. Ca les fera rire

maurice

[maurice]

@tireur sportif 59 wrote: je ne vois pas le soucis car la ligne de battue est dépasser et que personne n'est censé ce trouver dérrière

J'espère que tu resteras uniquement un tireur sportif, au stand, bien encadré, et bien sécurisé.

Si tu viens à la chasse dans le coin, tu avertis stp.

Car, finalement, bien que tu sois difficilement compréhensible tu sembles nous expliquer sans rire qu'on peut de ttes façons tirer n'importe où du moment que personne "n'est censé se trouver derrière"

Un tel principe à la chasse, ça peut faire mal

Tu vas nous résoudre le problème de la sur-fréquentation des forêts par les chercheurs de champignons.

Et effectivement ça commence à devenir un peu effrayant ce qu'on lit en ce moment.

maurice