Personne n'est plus aguerris pour regarder ces images. Je revois sans cesse le chien qui est jeté dans le camion poubelle pour sefaire broyer. Nous ne faisons pas ces pratiques, ce documentaire n'a aucun rapport avec nous , nous n'attrapons pas les sangliers pour les broyer. J'avoue qu'un chien a un capital sympathie par rapport à un sanglier.
Ces images m'ont terriblement choquée
Je suis désolé que ca t'es choquée, j'aurai du peut être prévenir un peu plus. Moi aussi ça m'a choqué et en particulier l'image du chien dont tu parles. Mais celle aussi du singe qui ce prend des coup de G, des cirques, etc. Je sais très bien que l'esprit de la chasse n'a rien à voir la dedans
Mais ce film illustre parfaitement pour moi la notion de spécisme. On fait tout ce qu'on veux avec les animaux sous prétexte que l'homme se considère comme une espèce supérieure.
Ce qui me dérange le plus dans tout ca, c'est que la notion de souffrance n'est JAMAIS prise en compte.
Et c'est là que les profanes on tendance a penser que les chasseurs sont cruels.
concrètement ce qui me choque c'est que des animaux ne soient pas tués du premier coup. Pourquoi ne chasse t'on pas avec des anesthésiants ?
Tout serai pareil sauf que ça ferais pas panapan. vous pourriez l'abattre après sous anesthésie, déjà vous risqueriez pas de le louper et donc de lui faire mal et en plus vous ne pollueriez pas avec vos cartouches.
Qu'elle est la manière la plus indolore de tuer un animal ? La plus rapide ?
Je vous laisse répondre mais j'imagine que la réponse est le fusil en pleine tête ou un truc du genre. Alors pourquoi la chasse à coure existe toujours ? Pour le plaisir égoïstes de ces chasseurs. C'est comme la chasse à l'arc ou par hélico.
Je pense que votre milieu est vraiment pourri par pleins de pauvre type, qui sont juste fan d'armes et de trophée. Il faut faire quelque chose ! Faire des concessions pour que les animaux souffrent moins. Il faut bien entrainer les jeunes avant qu'il aille en chasse et aussi qu'ils entrainent sur autre chose que des proies vivantes au début.
Il faut faire le ménage chez vous, et je pense que les mieux placés pour le faire c'est vous.
J'arrive tout à fait a comprendre ce qu'il a de beau dans la chasse comme le fait de partager de bons moments, le respect de l'environnement, le travail des chiens, ... Mais il faut imposer des règles, arrêter de canarder les espèces qui sont sensibles, arrêter d'entretenir les animaux, arrêter de faire des lâchés, arrêtez les pratiques barbares comme la chasse à coure, arrêter d'être aussi agressif quand on vous fait une réflexion lorsqu'on vous croise en battue.
Instaurez un permis à point ou j'en sais rien mais arrêtez de tirer d'aussi grosse quantité. Et ça pour le coup c'est vraiment pas naturel, ni traditionnel, ni rien du tout à part que ça arrange les marchands de cartouches.
La nature appartient à tous. Et si on vous dit que certaines choses sont choquantes, remettez vous en question. Instaurez de nouvelles règles, faites les respectées.
La plus belle communion entre chasseur et non - chasseur serait d'instaurer un texte d'éthique ou de déontologie, et chacun serait libre d'y adhérer ou non. Vous demandez la tolérance mais ça se mérite.
Je demande pas que vous arrêtiez la chasse, mais par pitié concertez vous. Trouvez le meilleur moyen de chasser sans tuer 20 sangliers la même journée. Dans la nature de tel massacre n'existe pas. Vous savez qu'un animal peu être choqué ?
Une étude scientifique très sérieuse a démontrée que les éléphants pouvait être choqués et devenir agressifs. Ceux qui ont vu leurs parents ou leur tribu (j'ai oublié le mot) se faire tuer violemment pour l'ivoire sont tous devenus agressifs après. Et ca a était aggravé car la structure hiérarchique du clan a été cassé.
Autant je suis d'accord pour la préservation d'un milieu le plus naturel et propre possible, et là chasseurs et anti chasseurs peuvent se retrouver, autant je récuse la vue anthropomorphique de l'animal en temps qu'individu.
La nature elle même ne raisonne pas autrement en misant sur l'espèce et non sur l'individu...
Le législateur, dans sa grande sagesse, a été obligé d'introduire par la loi la notion d'intèrêt général qui échappe complètement à l'Homme chez qui l'individu prime.
C'est ce raisonnement anthropomorphique qui fait que les anti chasseurs refusent la notion de régulation des espèces à haut coéficient de reproduction.
Je pense qu'on touche un pb essentiel. La vérité est entre nous. D'un côté tu a raison, c'est une logique de guerre on en tue 10 pour en sauver 20. Mais de l'autre côté on s'aperçoit de plus en plus qu'un petit acte, a d'énormes conséquences à long terme. Surtout lorsqu'il s'agit de milieux naturels.
je n'ai pas autant d'arguments qui puissent intelligemment maintenir le debat a un niveau acceptable !!
, plutôt que de dire, on n'a pas bouger de chez nous ce week-end et donc on a sauver des milliers d'animaux ! alors certe c'est peut être ridicule mais c'est la réalité)
!!!
