Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France
Les forums de discussions Chasse Passion c'est plus de 30 sections pour tous les chasseurs de grand et petit gibiers, sauvaginiers, archées, veneurs...
@ slow : Le fait est que tu es anti-chasse, donc à partir de là, c'est foutu, non pas parce que tu es un anti-chasse (perso je m'en fou, tu peux bien être ce que tu veux, j'ai des amis qui n'aime pas du tout la chasse, et ça ne m'empêche pas de les cotoyer), mais parce que nous ne céderons rien, et toi pareil.
La chasse n'est pas juste une activité, ou un divertissement, c'est bien plus que ça, c'est un état d'esprit, une culture.
Il ne faut pas croire que ça ne fait pas quelque chose de tuer un animal, surtout dans notre cas, où la mise à mort se fait à la dague, et à chaque fois, je dis bien à chaque fois, j'y pense. Mais la mise à mort n'est pas la finalité de la chasse pour moi, et ce n'est pas pour cela qu'un chasseur chasse. Alors tu vas me dire "pourquoi tuer un animal?" et bien parce que la mise à mort est un aspect de la chasse, un moment de la chasse. Pour certains, ça leur permet de ramener un beau morceau de viande à la maison, pour d'autres c'est la récompense des chiens.
Mais je l'ai déjà dit (et tu vas me ressortir ton discours sur l'autorité), c'est un monde que tu ne connais pas, et que l'on ne peux comprendre que si l'on a vécu dedans.
Il y a des choses qui ne changent pas, et celle là en fait partie, parce que la chasse fait appel à ce qui reste d'instinct "primitif" à l'homme.
Je te passe un mp, mais j'arrête ici cette conversation, puisque tout les points que tu abordes l'ont déjà été dans le passé dans d'autres post.
@Slow wrote: conscient du monde dans lequel j'évolue
Et il est là le problème, c'est que le dit monde s'écarte de plus en plus des choses fondamentales, tangibles et naturelles. Il faudrait prendre conscience du monde dans lequel il faudrait évoluer, et revenir à des concepts plus terre à terre.
Oui, un peu pareil sur l'impressionde déjà-vu, sauf en ce qui concerne ton discours sur les chiens. Je ne crois pas rester braqué, mais il est certain que j'essaie de me défendre jusqu'à tomber à cours d'arguments. (peu d'intérêt sans ça)
J'aime bien ta conclusion, à ce "il faudrait" j'ajouterai un "ensemble"
ton copain qui a perdu sa mere, c'était un accident. On ne peut pas interdire quelque chose pour un mort par an. Sinon tu interdit tout (les balancoires pour les enfants, les couteaux de cuisine, la randonnée, le ski, la marche....). Aucun chasseur ne nie la securité. C'est meme le point le plus important au permis. Seulement parler d'un probleme de securité avec la chasse, c'est faux et archi faux. Si il y avait 4000 morts par an, d'accord, là ce serait un probleme de société. 0 ou 1 mort par an, ce n'est pas un probleme. C'est un drame humain c'est clair.
Et pour le VTTiste qui est mort cette année, il n'avait pas vu le panneau de battue en cours. Il avait aussi une part de responsabilité. Il y a une carriere de pierre pres de chez moi. Il y a des panneaux qui interdisent l'acces car il y a des risques. Si je passe, j'engage ma responsabilité...
quand je parle de peche, je ne parle pas de la peche industrielle. Je parle du pecheur du diamnche. Bizarre, on ne voit jamais de fish-saboteur.....
Concernant les autres modes de regulation, tu proposes les clotures, c'est vrai on peut faire des Guantanamo partout et aussi empecher tous les animaux de se deplacer (mais en quoi les autres especes devraient aussi etre parqués...), repulsion sonore et electrique, en plein grenelle des ondes, ca c'est de la proposition de bon sens, la sterilisation n'a jamais empeché une bete de faire des degats (je ne savais pas qu'avec une paire de coui***lles en moins on avait moins faim...).. Bref, il faudra d'autres propositions mais realistes.
Si tu vis a la campagne, combien de fois as-tu été mis en danger volontairement par un chasseur ? Combien de fois es-tu rentré chez toi avec des trous dans tes vetements ? Combien de fois as-tu dû te coucher à plat ventre pour eviter une rafale de plomb ? Jamais à mon avis.
En quoi les chasseurs te derangent donc ?
Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas la chasse qu'il faut l'interdire ou meme militer dans ce sens.
Ah oui j'oubliais les autres mouvements n'ont pas la place pour s'y investir. Que voudraient-ils y faire hormis empecher la chasse ? Quels sont leurs objectifs autres que l'anti chasse ?
Oui, un peu pareil sur l'impressionde déjà-vu, sauf en ce qui concerne ton discours sur les chiens. Je ne crois pas rester braqué, mais il est certain que j'essaie de me défendre jusqu'à tomber à cours d'arguments. (peu d'intérêt sans ça)
J'aime bien ta conclusion, à ce "il faudrait" j'ajouterai un "ensemble"
En quoi la chasse empeche de vivre ensemble ??????
Ne me ressorts pas la sécurité, tu sais tres bien que c'est un faux argument.
La nature appartient à tout le monde, sauf les propriétés privées. La plupart des chasses se font sur des terrains privés donc les promeneurs n'ont pas le droit d'y aller. Mais là ce n'est plus un probleme avec la chasse ou les chasseurs, c'est une question de droit et de propriété privée. A moins d'installer un regime communiste, je ne vois pas de solution.
euh... visiblement tu parles sans écouter, en tout cas sans me lire, voire je m'exprime mal.
Sur le "ensemble", ça veut dire que c'est un monde à bâtir ensemble. Point. C'est un ajout de ma part plutôt gentil et dans le sens de SDupuis je pense. Alors t'emballes pas.
La sécurité, j'ai juste essayé de t'expliquer le point de vue d'autres personnes que moi. Car je le comprends sans en faire mon cheval de bataille. J'avais dit clairement que c'est un détail à mon sens. Alors t'emballes pas.
Les objectifs autres que l'arrêt de la chasse simplement, j'ai déjà répondu. Alors t'emballes pas.
On ne voit jamais de fish-saboteur ? On en voit moins en tout cas oui, pour le coup, j'ai déjà vu des actions menées tout de même contre des lieux de lâchers (type parc à truites)... Après oui, j'suis d'accord, mais moi je ne participe aux actions de toute façon, même si j'ai rien contre, je ne peux pas trop en parler à la place de ceux qui les mènent.
Les impulsions électriques et sonores sont de très faible voltage pour l'un et à ondes spécifiques pour l'autre. A première vue sans risque, en tout cas, je n'ai trouvé aucune étude qui dit le contraire. C'est donc un répulsif qui va limiter les dégâts. Comme pour les clôtures. La stérilisation, elle, va limiter, à terme, les populations. Moins de reproductions de sangliers, moins de sangliers.
A première vue la chasse tape dans la surpopulation d'animaux si j'ai bien compris. Le but étant de ne pas nuire aux espèces. Du coup, si on applique d'autres moyens, tout en conservant la chasse pour le "surplus" qu'il resterait de toute façon. Ca donnerait des anti-chasses contents et des chasseurs contents. En tout cas de ce côté-là.
Tu m'as pas mal parlé des pigeons... admettons. (déjà je croyais que c'était les cols verts en tête de liste) Moi, je vais te parler faisans. Par chez moi, comme y'en a pas assez pour satisfaire les chasseurs, ils en lâchent venant d'élevages conçus pour, avec les ailes coupées (pour qu'ils restent bien sur leur territoire) ... Donc me parler d'inscription dans des modes naturels, instinctifs, de prélévements utiles, etc. non quoi. En tout cas pas avec ce genre de choses. Pour moi, ça, ce sont des choses à arrêter.
Je dis pas que j'ai que des bonnes solutions, mais je sais qu'il y a vraiment des choses à changer dans la chasse d'aujourd'hui, c'est tout. Voilà, entre autre, en quoi, la chasse ma gêne.
ah c'est plus grave que ce que je craignais sterilisé le gibier ben vas y qu'est ce que tu attend j'aimerais bien voir ca ::lang; ::lang; ::lang; essaie de sterilisé plus d'un million de sanglier pour commencer et on arretera de chasser les autres especes si tu y arrive
est ce que vous avez un probleme de raisonnement vous semblez etre denué de bon sens et de logique pour pondre de pareils ineptie franchement vos arguments et encore plus les "solutions" que vous proposez font vraiment pitié
Voilà. Tu pourras lire le paragraphe "des habitants en attente de réponse".
Parmi les propositions des habitants, quatre reviennent régulièrement. Les deux premières portent sur l’organisation de la chasse avec l’augmentation du nombre de battues et l’allongement de la période de tirs. Les deux autres concernent la régulation des sangleirs avec la diminution des naissances par stérilisation et l’arrêt des lâchers. D’autres propositions vont dans le sens d’une pression de chasse à accroître, avec l’augmentation du nombre de porteurs de fusils en permettant aux propriétaires non chasseurs de tirer les sangliers sur leurs terres, ou en permettant à des chasseurs « invités » de chasser dans les associations locales de chasse. Il est également suggéré l’organisation de battues de nuit
A part la sterilisation et l'arret des lachers je suis tout a fait d'accord ce sont des solutions tout a fait envisageable et "sensées"
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.
