J'aime pas votre concept

[louis44]

ça devait être l'Ignobel de l'année ::arf/



quant à l'administration... par coup de fusil dans le c** ... idéal pour tir sur sanglier fuyant



du moment qu'on nous demande pas d'enfilé des preservatifs aux sangliers



Si, si : Made in France, L : 40 cm, l : 15 cm, size small ::lang;

[predators88]

@louis44 wrote:

du moment qu'on nous demande pas d'enfilé des preservatifs aux sangliers



Si, si : Made in France, L : 40 cm, l : 15 cm, size small ::lang;

Frimeurs

[louis44]

Je crois que cette bonne idée de préservatifs vient de là : http://durin.vox.com/library/post/sangliers.html (vous remarquerez à la fin mon commentaire sur l'Agrainage )



En fait, c'est une idée de cette asso parisienne : http://www.associationstephanelamart.com



Si cette idée est à la c**, leurs études et dossiers sur les pigeons en ville sont pas mal par contre (lisez bien les 28 pages de PDF http://www.associationstephanelamart.co ... ssiers&n=1

[Slow]

Bonjour bonjour,

Eh bé on chasse le clown aussi à ce que je vois Bon je savais que ça surprendrait ce truc-là, m'enfin, je pensais aussi que certains d'entre vous en avait entendu parler...

Donc, non, lol, rien à voir avec des capotes mais bien avec des ptits trucs qui seraient placés dans de la bouffe.

Voici le lien on l'en parle : http://www.laforetdelea.org/infos_diverses.htm

Pour les fénéants:

Jean Crousillat docteur en biologie humaine et membre de la commission départementale de L'ONCFS du Var, y croit. Le débat est ouvert.

…... Sa seconde proposition porte sur la contraception du sanglier. sujet plus délicat et qui. suscite dés polémiques. Il ne s'agit pas de stérilisations définitives, mais simplement d'empêcher l'ovulation "une mesure qui ne présente aucun danger pour l'espèce", plaide le biologiste. "Une mesure qui serait modulable dans le temps et suivant les régions", précise-t-il encore. Mais jean Crousillat reconnaît qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas de contraceptif sélectif et s'il était déposé en sa forme actuelle, mélangé à de la nourriture dans les territoires de chasse, il aurait également des effets sur d'autres espèces... Y compris sur les animaux domestiques. Ce dernier affirme que s'il existait une véritable volonté de mettre au point un contraceptif spécifique au sanglier, les chercheurs, avec les moyens financiers nécessaires, ne mettraient pas plus d'un an à le trouver. Dans ce cas, le produit pourrait être "distribué" soit aux places de nourrissage, soit administré aux laies capturées dans les cages-pièges.



Voilà.

Pour Obibi: Je ne sais pas tout ce que les autres pensent. Moi je vois surtout que les pires déréglements sont causés par l'homme et son expansion (si on veut) et donc que c'est quand même bien à l'homme de se bouger les miches ...



Ceux qui crie à l'utopiste, tout ça, franchement je m'en branle Par contre, les insultes mènent à rien, merci Predator.



Bonne journée à vous

[Charles Ingalls]

Slow wrote:
Ça paraît farfelu et pourtant les biologistes qui en parlent sont tout ce qu'il y a de sérieux. Le hic pour le moment c'est de créer une hormone qui ne fonctionnerait que sur les sangliers pour éviter que d'autres espèces n'en subissent les conséquences ...

Quote:


Ca c'est du bon sens ! Mettre une saloperie dans la nature pour viser une seule espece mais pas les autres. Ca c'est de la solution ecologique ! Avant de trouver la formule, on peut chercher pendant des decenies. Si il ne fallait qu'un an pour le mettre au point, ca serait dejà fait... Si tu as d'autres bonnes idées comme celle-ci, je suis preneur.



Ce ne sont pas les colverts, ni les faisans qui sont les especes les plus chassé. Pourtant tu le croyais. Comme quoi tu crois des choses qui sont totalement fausses. Et parfois tu te sers de tes "connaissances" pour argumenter ton point de vue. Il ne faut pas s'étonner si ton point de vue est à coté de la plaque.



Oui il y a des lachers de faisans et de perdrix car la bonne et simple raison est qu'ils ont beaucoup de mal a se reproduire à l'état naturel (fauchage agricole, predateur...). Il n'est pas rare de voir des couvées entière détruite. En lachant des faisans, cela permet de conserver ce gibier pour la chasse sans nuire à l'espece. Tu peux tout aussi bien arreter de faire des lachers et arreter la chasse et l'espece disparaitra...



Il n'y a pas de lacher de lapin ou de lievre et pourtant les effectifs se portent bien. Tout les comme les colverts, les sangliers, les renards, les chevreuils, les cerfs....



Pour les lachers, des faisans désailés, c'est a mon avis tres rare.... Les associations cherchent au contraire à lachers des faisans beaucoup plus sportifs (américains par exemple), des animaux beaucoup plus vifs et donc plus difficile à chasser. Es-tu sur que les faisans désailés dont tu parles n'étaient pas des appelants ou lacher dans un autre but que la chasse ?

[gasparddesmontagnes]

@Slow wrote:Ça paraît farfelu et pourtant les biologistes qui en parlent sont tout ce qu'il y a de sérieux. Le hic pour le moment c'est de créer une hormone qui ne fonctionnerait que sur les sangliers pour éviter que d'autres espèces n'en subissent les conséquences ...





à quoi predator88 demande quelques précisions :



@predators88 wrote:peut tu nous donné un exemple de ces fameux biologistes hyper serieux



pour toute réponse :



@Slow wrote:Pour les fénéants:

Jean Crousillat docteur en biologie humaine et membre de la commission départementale de L'ONCFS du Var



1- il ne s'agit plus "des biologistes tout ce qu'il y a de sérieux" mais d'un seul et unique dont les soi disant propos livrés ici, sont repris tels quels (copiés-collés) sur tous les sites escrolos et de bien-être animal...



2- c'est quoi cette commission ? une invention escrolo ?



3- ce monsieur serait docteur en biologie humaine, donc bien évidemment "tout ce qu'il y a de plus qualifié" pour parler gestion des suidés... et j'ai eu beau chercher, impossible de mettre la main sur une seule publication scientifique de ce monsieur...



Conclusion, on se trouve devant la manière de faire favorite des escrolos : ils balancent une soi disant déclaration (où est donc la source ?) d'un seul biologiste qu'ils reprennent un peu partout sur leurs sites à la noix, puis ça devient comme dans le cas de Slow "des biologistes sérieux" (ben oui un seul ça fait un peu juste...) etc etc. Efficace ? peut-être pour leurs propres troupes, malhonnête, sûrement, et en fin de compte achevant de décrédibiliser (s'ils ont eu un jour la moindre crédibilité) les promoteurs de ce type de méthodes...

[balkan]

Bonjour les gars,

ATTENTION!

Ce genre de solution (finale) à déjà été tentée (sur l'homme) il y a 70 ans!

Et ça fait pas rire du tout.

A+

[Slow]

J'aime beaucoup votre ouverture d'esprit .

J'aime le fait de parler de choses générales pour qu'on me scande du détail, de parler de détail pour qu'on m'embraie sur le général. J'aime qu'on me dise: "c'est forcément faux puisque tu ne sais rien et que je sais tout." Franchement, moi, j'ai pas honte d'avoir tort, de me méprendre, ou quoi. Je viens vers vous pour discuter posément, dire "ah bon?!" quand j'me plante, et voilà. Par contre la condescendance et l'animosité, arrêtez s'il vous plaît.



Les sources que j'ai proposé sont forcément discutables, mais je n'invente rien. J'affirme pas non plus, je propose. Il vous manque franchement un "pourquoi pas " dans la tête de temps en temps.



Quand à la manière de faire (au fait le terme escrolo est vraiment digne d'enfants de 10 ans), elle est surtout classique du genre humain ... désinformation et manipulation. T'as raison c'est une invention anti-chasse Et pour le coup à part dire là "c'est pas vrai", franchement ... En l'occurence, vu que c'est tout ce qui vous chatouille tous, on dirait, l'expression "biologiste tout ce qu'il y a de plus sérieux" est en effet mauvaise. Je m'en suis rendu compte en relisant l'article en question. Et alors ? On s'en fout un peu non, puisque la source est là maintenant, voilà ... Je lis pas mal de choses et des fois je me plante. Merde j'suis humain, c'est pas croyable

Vous êtes trop braqués ...

Je ne dis pas que c'est "the" solution que tout le monde attend depuis toujours ! Mais en y pensant si ce genre de produit existait ... pourquoi pas ? Une saloperie dans la nature ? Je ne trouve pas. Je ne vois même pas en quoi, en fait, ce serait une saloperie.



Sur l'information : 2 types : anti et pour. Dans l'un comme l'autre il existe des chiffres que l'on ne trouve que sur l'un ou l'autre. Les anti vont donner par exemple des chiffres en matière de lâchers etc., les pours le nombre d'ha soignés par les chasseurs ... Du coup ben des fois on est dans le vrai d'autres non ... y'a pas de quoi s'enflammer.

[balkan]

slow, ils t'ont fait quoi les sangliers pour en vouloir ainsi à leurs capacités reproductives?

[obibi]

@Slow wrote:Bonjour bonjour,

Pour Obibi: Je ne sais pas tout ce que les autres pensent. Moi je vois surtout que les pires déréglements sont causés par l'homme et son expansion (si on veut) et donc que c'est quand même bien à l'homme de se bouger les miches ...



Bonne journée à vous



bonjour, je suis bien d'accord avec toi Slow pour dire que les pires, les volcans et météorites ont fait aussi bien il y a quelques temps lointains, dérèglement sont des conséquences des actes des hommes. alors pourquoi rajouter une substance dans la nature soit disant bénéfique pour cette derniere ? on a trop vu d'exemples de ces substances ou actions sensées sauver la planete faire plus de mal que de bien que d'effets non prévus seronts induits par cette méthode ?! voila ce que je voulais dire et voila pourquoi je ne suis pas d'accord avec cette solution, a savoir la stérilisation même partielle des animaux. franchement je préfere la chasse, qui est à mon humble avis bien plus naturelle et selective que des hormones mises dans la nature.